美國這次選總統

我1990年底來的美國，現在已超過25年。剛來的時候是共和黨人布什總統執政；後來民主黨人克林頓競選成功，任了兩屆總統（1993年1月—2001年1月）。再以後是布什總統的兒子小布什連任8年總統（2001年1月—2009年1月）；而後上來了一半黑人血統的奧巴馬當總統，也是連任兩屆（2009年1月—2017年1月）。今年（2016年）是美國4年一度的總統選舉年，自然又要熱鬧一番。

今年這民主黨和共和黨爭取黨內提名人的競爭有意思。民主黨人桑德斯居然能掀起大浪，讓志在必得的克林頓夫人有些尷尬。共和黨黨內提名人的爭奪就更出奇了，從未從過政的建築商川普大出風頭，在三位競爭者中遙遙領先。按理說，高喊“民主社會主義”的桑德斯不會被美國社會主流所接受，而且他是猶太裔，年齡七十有五，白髮蒼蒼；可他現在得到美國政治左傾的年輕人狂熱的支持；另外，一部分美國勞工階層的藍領也青睞他。“大嘴巴”川普是讓共和黨老牌政客們討厭的，儘管他到處狂呼“重建偉大美國”。他太愛“胡說八道”，更何況從未從過政。然而目前的事實是，川普在黨內初選的領先已無可動搖。你會發現，川普的忠實擁護者往往對美國現政有怨氣，尤其是對政客們。川普稱他們為“沉默的大多數”，他聲稱將為他們發聲。

讓我們稍稍回顧一下這二十多年來歷屆美國總統選舉。我的感覺是，選舉年美國的經濟狀況很關鍵。1992年總統競選時，共和黨提名人布什先生似乎沒有把民主黨的對手，年輕的克林頓先生當回事兒。克林頓當時是很窮的阿肯色州州長，只有46歲。然而當時的現任布什總統敗選，沒能連任。政治分析家認為，當時美國經濟相對差應該是原因之一。此前總統大選年也有這樣的例子，1980年現任總統卡特就因為當時美國經濟差而慘敗給了共和黨人里根。

現任總統布什敗選的另一個原因是忽然冒出個得克薩斯商人羅斯·佩羅參加總統選舉。他是個富翁，自己掏腰包參選。此君開始獲得相當高的選民支持率，但經不住媒體對他的攻擊退選；後又重新加入選舉。最終他獲得了19%的選票（可沒得到1張選舉人票）。投佩羅票的人大部分是傾向共和黨的，結果等於佩羅拉走了很多共和黨支持者的票。到了1996年的總統選舉年，他又出來攪局。不過這次他僅獲得8%的選票。

1992年美國總統選舉：

克林頓 (民主黨) – 44,909,806 (43.0%) 370張選舉人票。

布什 (共和黨)– 39,104,550 (37.4%) 168張選舉人票。

佩羅（改革黨）– 19,743,821 (18.9%) 0張選舉人票。

1996年美國總統選舉

克林頓（民主黨）– 47,400,125 (49.2%) 379張選舉人票。

多爾(共和黨) – 39,198,755 (40.7%) 159張選舉人票。

佩羅 (改革黨) – 8,085,402 (8.4%) 0張選舉人票。

不管怎麼說，非民主黨和共和黨的總統選舉提名人，能獲得如此多的選民支持，這給我留下很深的印象。為什麼佩羅能能獲得如此多的選票？一句話，選民們越來越對現實不滿，認為共和黨和民主黨的政客們就會許諾，說大話；這等於欺騙選民。而且國會裡共和黨和民主黨的爭吵不休簡直就是“以黨劃線”。如此，選民的利益擺在什麼位置？

想想看，忽然冒出個“佐羅”為大眾行俠仗義來了，一些選民便故意投此君的票，間接地抗議口口聲聲“我代表你們”的政客們。當時“佩羅的競選主要圍繞他的平衡聯邦預算方案展開，他還進一步提出經濟國家主義、強化毒品戰爭力度，在全國範圍通過‘電子市政廳’來實現直接民主”。他有的是錢，自己掏腰包打政治廣告。

誰都能預料到的，佩羅很快被傾向兩黨政治的媒體的“負面報道”，說他的觀點就是“東德克薩斯民粹主義和高科技巫術”相結合；也“有人批評他只注重個人忠誠而非專業能力，有典型的‘威權主義’傾向，而且‘脾氣暴躁’”。佩羅一怒之下退選，不過到了“十月又捲土重來，參加了全部三場總統候選人辯論。雖然有在各大電視網絡黃金時段大量播出競選信息廣告，但民調結果表明他的支持率一直沒能恢復到先前退出時的水平”。無論如何，佩羅“是繼1912年的西奧多·羅斯福以來贏得普選票數最多的第三黨總統候選人”。

在最近的6屆美國總統選舉中還有什麼人類似大富翁佩羅的嗎？沒有。凡是參選者不是當朝政客，就是曾長期從政。比方說小布什，他曾是個不成功且相當潦倒的做買賣的。可自從被共和黨政客們看中後，他的買賣越來越“成功”，後來便長期任得克薩斯州州長。羅姆尼呢？這位共和黨人在參加總統選舉時是個成功的商人，但他此前在麻薩諸塞州任過州長，且政績不錯。

今年美國總統大選冒出了建築商川普，且風頭甚健！其實在以前的總統選舉中他就鬧騰過幾次，但很快都退選了。這次他又來“鬧”。開始美國兩黨政客們都沒他當真，沒想到聲稱是共和黨人的川普“玩兒大啦”，竟然有如此聲勢浩大的選民支持隊伍。川普以“大嘴巴”著稱； 他指責墨西哥移民是“強暴犯”，“指控墨西哥移民問題，隨之而來的是毒品和犯罪問題，稱墨西哥移美人士多為犯罪者”。他“痛批中國正在用商業手段‘扼殺美國’，指責中國偷走美國的就業機會”。他還表示“如果自己當選總統，將擴大規模遣返、取消無證移民孩子的‘出生公民權’。按照他的新政策，在美國出生的無證移民的子女將和父母一起遭驅逐出境。除此之外，川普還要在美墨邊境修築高牆，阻止墨西哥偷渡客進入美國”。更甚的是他還公開“貶抑女性”。他建議禁止穆斯林入境，並仇視他們，聲稱要“強制住在美國的穆斯林登記，方便掌握他們的行蹤”。

這下白宮不幹了，美國政客們也火了，特別是共和黨大佬們。“白宮副國家安全顧問羅茲說，川普的說法‘完全和美國價值相反’，侵犯宗教自由”。然而川普得到許多共和黨選民的支持，“ABC新聞/華盛頓郵報進行的一項調查顯示有59%共和黨選民支持限制穆斯林入境，以全國人口計則為36%支持選民支持限制穆斯林入境”。呵呵，在支持誰當美國總統的民調中，川普的支持率高得很？怎麼，一個沒有政治頭腦的建築商要成為美國總統啦？

請不要認為這事兒種不可思議，想想24年前的佩羅吧。那時就有相當多的美國選民們對過分自信的美國兩黨政客已經煩了。拿現在正在參加共和黨總統提名人的參議員特德·克魯茲來說吧，這位來自德州的年輕政客以“茶黨”自居，曾在國會進行了反奧巴馬保健法的長達21個小時的冗長演說，“一戰成名”；目的就是不讓當時民主黨人占人數優勢的參議院就此案投票。請看此事的報道：

克魯茲的演說相當之辛苦，這21個小時，他不能吃東西，不能上廁所，保持站立姿勢，滔滔不絕說下去。因為按照規矩，發言人一旦中斷發言或離開發言台，就被視為結束髮言。一開始他說的還是跟政策有關的內容，說到後來就沒什麼可說的了，而且說到半夜三更的時候，也沒什麼議員還在場聽他嘮叨，於是他開始對着鏡頭（是的，美國有一個電視頻道專門直播議會現場）給自己的女兒講睡前故事，朗讀美國著名兒童讀物《綠雞蛋和火腿》，還不時念出社交網站上粉絲支持自己的言論，甚至提起自己喜歡吃的漢堡。而克魯茲的目的很簡單，就是用“拖”字訣阻止投票。

……這種情況一般出現在美國參議院裡，當一個黨派反對一項法案，但他們在議會裡的人數是少數而無法否決的時候，有時就會有議員自告奮勇衝上台去發表冗長演講，或者拖到大家精疲力盡休會，或者靠到自己的人數超過對手。說起來這種辦法並不光彩，其實是鑽了制度的空子。美國人崇尚言論自由，在議會裡更是如此，當一個人發言時，是不允許被打斷的。但同時，這也成為了少數派不是辦法的辦法……

老實講，我對此舉反感，更遑論美國的選民們。近些年，尤其是民主黨人當總統的時候，共和黨參眾兩院的議員們就“以黨劃線”，反對總統的提案。他們為反對財政預算，甚至造成美國聯邦政府不止一次的“停擺”。多討厭呀！不過他們也別太得意忘形了，事情走過了頭，麻煩就來了。看看這次共和黨內總統提名人的競爭吧，選民們寧願把票投給了毫無從政經驗的川普。

就我個人而言，我質疑克魯茲的政治理念，如果他不是來自德州，比方說加州，他也許會以激進的民主黨人的形象出現呢。我揣測他從政的主觀意識上有很大的投機性；很多共和黨政客多如此。

民主黨的政客們也是如此，不然很多民主黨傾向的人們，特別是年輕人為什麼會喜歡桑德斯老先生？他競選的資金捐款有兩億多，平均每份才二十幾美元。看看有多少平民百姓給桑德斯捐款吧。美國選民中很多人對希拉里.克林頓不以為然，主要認為她不夠誠實。就我個人而言，肯定希拉里的是她這位老太太很有幹勁，但她缺乏明確的政治理念；換句話說，當然是她“到什麼山唱什麼歌”。大家應該知道現在透露出來的她在高盛公司的講話，簡直是阿諛逢迎之能事；她實際上是華爾街相當認可的人。當年她丈夫克林頓作為民主黨人總統，可沒少給共和黨辦事兒；納夫塔協定（NAFTA北美自由貿易協定）就是他力促通過的。另外，她的支持者多為狂熱的女性和非洲裔。這能行嗎？

再有，希拉里家族原來是共和黨人；她為什麼會成為民主黨人？是因為理念嗎？嘿嘿，和她丈夫一起進行的政治投機吧？唉，算了，算了，也別“吹毛求疵”了吧。人無完人嘛；但，凡事不能走過了頭。

我看新聞，報道中說共和黨大佬們還想“做掉”川普，他們甚至玩兒陰謀詭計讓某州的選舉人票輕而易舉地落到克魯茲頭上。他們的目的是阻擋川普獲得超過半數的共和黨選舉人票，然後在推選總統提名人的黨內大會上另起爐灶。這未免太過分了吧？真要是那樣，川普豁出去成為獨立候選人選舉總統，共和黨人還想競選總統成功？假如桑德斯老先生一跺腳也作為獨立候選人參加總統選舉，啊哈，熱鬧啦。現在一些相當情緒化的民主黨選民聲稱，如果是希拉里被提名為總統候選人，他們寧願投川普的票。而討厭川普的一些共和黨選民則吆喝“要是這個建築商成為總統提名人，我就投希拉里的票”。我雖然旁觀“看戲”，但還是相信，美國的政客們日後會反思的：老實點兒吧，別總想着耍選民。