朝越缅留给中国外交的教训

(ZT)

中国向来关系友好的邻邦缅甸，由于西方国家的孤立和制裁，其国际上的处境在很长一段时间里有点像朝鲜，给人一种国际孤儿的感觉。然而，自从缅甸进行选举，军政府下台、民选总统上台后，缅甸的国际处境忽然柳暗花明起来，以美国为首的西方国家纷纷与之改善关系，缅甸由一个倍受冷落的国家，一下子成为众人追捧的香饽饽。特别是最近以来，先是美国国务卿希拉里·克林顿于去年12月1日访问缅甸，在内比都与缅甸总统吴登盛、外交部长吴温纳貌伦以及缅甸议会高级官员分别会谈；然后是日本新任副首相麻生太郎登门造访，和缅甸大谈友谊和经援事宜；接下来又将是印度的国防部长要来缅甸访问，商谈两国防务合作问题。在缅甸愈来愈同中国有竞争关系、相互信任度有疑问的国家打得火热的时候，就该到了中国外交深刻反思的时候：为什么中国付出了如此巨大的代价却换不来一个真心的朋友？这一点确实值得国人和中国政府的反思！

中国和周边国有的关系中，朝鲜、越南、缅甸应该说最为密切。而恰好是这三个国家，让中国最失望。

先说朝鲜。朝鲜在历史上就是中国的保护国，受中国文化影响最深。从地缘政治角度来看，朝鲜半岛对中国的安全至关重要，所以中国始终保持对朝鲜半岛的影响力。但是令人不解的是，现在的朝鲜是中国人民志愿军，付出近百万人员伤亡的巨大代价保护下来的一个国家，而且在此后的数十年时间，在朝鲜处于孤立的国际环境中，是中国给朝鲜在政治、经济、军事等多方面给予巨大的支持，保证了朝鲜的生存发展，也拓展了中国的地缘战略空间。

然而，对于中国的巨大付出，朝鲜并不领情，并在包括朝核问题、导弹发射等问题上一再给中国制造麻烦，使中国左右为难。而且有迹象显示，如果美国对朝鲜态度有所转变，说不定朝鲜会倒向美国，并由此成为美国遏制中国的一枚棋子。因为朝鲜对中国有关半岛问题的提议不理不睬，相反，如果美国发了话则立即跟进；而且对于中国主导的六方会谈极不配合，多次使中国的外交努力付之东流，并试图抛开中国单独和美国进行接触会谈，以摆脱中国主导的六方会谈框架。目前六方会谈处于停摆状态，其原因就在于朝鲜的不配合，使中国大失面子，朝鲜也成为中国供养出的第一号白眼狼！

再说越南。越南这个国家，基本上同朝鲜一样，在越南战争中拜中国所赐，得以保住国脉。越南战争期间，整个社会主义阵营对越援助物资约250万吨，仅中国一家就援助约160万吨，占总数的64%；中国还向北越派遣了工程兵和防空兵帮助北越抢修美军轰炸的设施。从1965年到1970年累计32万中国士兵被派往北越，巅峰时1967年有17万人。中国是北越最主要的支持者和援助者。出于地缘政治的考虑，也加上意识形态的因素，中国给予了越南超过200亿人民币的援助，客观上加剧了中国经济的负担。统一后的越南并未成为中国可靠的盟友，出于担心国家利益受到柬埔寨极端政治势力和中国的损害，越南倒向了苏联。这是中国喂养的国家成为白眼狼的第二例。

最后说缅甸。1949年中共执政以来，中缅关系十分友好，所谓“胞波”友谊弥久日新。就因为这层关系，中国十分重视和缅甸的关系，对奉行不干涉内政，又提供援助的友好政策，给缅甸军政府从经济、军事、政治等多方面的支持，应该说中国对缅甸是有巨大影响力的。然而，事与愿违，中国花巨大代价支持的军政府下台后，所谓的民选政府上台，便不太理会中国这个北方强邻了。人们发现，现在的缅甸开始转向了，转到中国的竞争对手美国、英国和日本那一边去了。造成缅甸转向以及朝鲜、越南成为白眼狼的根本原因是中国的外交政策出了问题。具体表现在以下几个方面：

外交理想化与现实严重脱节。外交理想化有两个表现，一是所谓的共产国际主义，或者说是什么社会主义大家庭。这一点主要表现在改革开放之前。如，在文革时期，在中国自身经济相当困难的情况下，对南欧小国阿尔巴尼亚提供巨额无偿援助，改革开放后停止援助，人家反脸两国交恶。对朝鲜、越南、南斯拉夫、古巴等国的经济援助都是在这种外交思想指导下进行的，耗费了国家巨大的资源，却没有得到相应的回报，有的反而产生了相反的作用，如今日之越南，在南海和中国处处作对，并勾结外来势力，狼狈为奸与中国为对手，这种教训不能说不深刻。二是所谓国家不论大小一律平等的宣示。大国小国如何能平等呢？如果讲平等，为什么朝鲜、伊朗等国发展核器，中国要反对呢？既然国家大小都平等，中国等大国有核武器，难道朝鲜等小国就不能拥有核武器么？逻辑上也说不通嘛。于是在这种荒唐的逻辑之下，中国外交又一个失败的外交政策出炉了，那就是：互不干涉内政。

不干涉他国内政的宣示作茧自缚。把不干涉内政作为外交政策是彻头彻尾的驼鸟政策，就是一厢情愿地认为他国的内政不会损害中国的利益。但现实却正好相反，如果我们不关注相关国家的内政，那么，在相关国家制定和落实的政策涉及到中国利益，且损害中国利益时，中国只有被动地提抗议了。因为如果不是中国死板地抱住所谓不干涉它国内政的政策不放，不能在第一时间介入或者影响相关国家制定涉及到中国的政策，当然就失去了主动权，剩下的只有提抗议了。但问题是，这样有用吗？回答自然是否定的。

比如对朝鲜，中国在提供巨额援助的时候，为什么就不能对其政策提供点建议、施加点影响呢？还有对缅甸军政府，为什么没有提供一个好的，安置昂山素季的建议，彻底消除此人的影响呢？中国应该、而且早就应该清楚昂山的西方代理人身份，就是拘泥于不干涉别国内政的陈规，眼睁睁看着这个昂山披着民主的外衣，堂而皇之地登上缅甸政治舞台，来干有利于西方而使中国蒙受损失的勾当，实在不应该。还有，中国完全可以找个借口，比如以关切缅甸国内克钦族的生存状况为由，对缅政府施加压力，增加中国的影响力，因为中国境内和缅甸相邻的少数民族景颇族和傈僳族也是克钦族的分派，中国为什么不据此采取点行动呢？

韬光养晦政策的负面效应显现。从1971年之后，作为联合国常任理事国的中国，在履行常任理事国权力的表现中就可以看出来中国外交是如何的不作为。据网络公开的资料，从联合国成立至2012年8月，五个常任理事国在联合国投否决票次数依次为：苏联/俄罗斯：128次、美国：83次（其中59次都是单兵作战）、英国：32次、法国：18次，而中国只有区区9次投否决票的记录，虽然中国恢复联合国晚，可能影响了投票次数，但与其它常任理事国比起来差距太大也是不争的事实。

比如在有关朝鲜的联合国决议中，中国多次不作为，投弃权票，结果是猪八戒照镜子里外不是人：西方国家，也包括美日韩认为中国耍滑头，不履行国际义务；而朝鲜则认为中国关键时候不帮它，而产生不满。该中国发挥影响的时候为什么不发挥我们的影响呢？对朝鲜，需要帮的时候中国应该毫不含糊，在联合国投下关键的一票，让朝鲜知道中国是它的依靠，因而它必须听中国的意见；反之，当我们认为朝鲜的作为损害了中国的利益，中国自然有必要通过联合国来教训它，让朝鲜知道中国为什么不高兴。两面讨好，作为一个大国没必要如此委曲自已，何必弄个吃力不讨好的结局呢？

外交缺乏战略眼光，没有前瞻性考虑。正因为受上述错误思想的影响，才使得中国外交失去了方向，没有了目标，尴尬到了一个堂堂的亚洲头号大国，为周边几个小国提供了巨额援助之后，人家根本不领情，根本不把你这个大国当回事，如缅甸、朝鲜、越南等国就是这样对待中国的。这个问题上中国怪不得别人，只能怪自已没原则，是中国的外交出了问题。中国外交缺乏战略眼光，外交没有与国家的长远利益结合起，为外交而外交，四海之内皆是朋友，至于为什么要与人家搞好外交关系，同人家搞好外交关系会给中国带来什么好处，则考虑的很少，或者没有考虑。比如，我国同朝鲜关系的出发点是增加中国的战略空间，保障中国的安全利益。但实际上，中国与朝鲜的外交在我看来则是很少考虑到这一点，从目前来讲，只是追求朝鲜不要乱，不要给中国添麻烦。因而，对朝鲜的外交缺少主动，没有前瞻性。问题是万里之外的美国能深刻地影响朝鲜，难道和朝鲜山水相连的中国，在付出巨大经济、军事和政治代价后，对朝鲜的影响还比不上美国吗？这实在有点说不过去，幸亏美国对朝施行的是敌对政策，否则，朝鲜早就跑到西方阵营去了，哪有中国什么事儿。

在缅甸问题上也是这样。全世界只有中国一个国家给别人援助不附加条件，中国支持缅甸军政府那么久，因为没有前瞻性的外交思想，似乎从来没有想过，缅甸军政府下台以后的事，也就没有在军政府的时候提过什么政治要求和附加条件，只空谈“胞波”友谊，而不管实际利益。现在缅甸开始转向了，才发现中国的对缅甸的外交功夫都白费了。

缅甸转向留给中国外交的教训太深刻了，值得中国外交认真反醒。其实，要避免类似情况的再次发生也不难，那就是中国外交要向美国人学习：任何一个外交行动都有本国国家利益的算计在里边。换言之，世界上没有免费的午餐，要享用，还得掏钱付费。同样，拿了我的钱就得给我办事，否则，吃进去的都要叫它吐出来。还要学习美国人附加条件的外交风格，看准兔子再放鹰，除非听我话，给我卖力气，否则，一切免谈。