朝越緬留給中國外交的教訓

(ZT)

中國向來關係友好的鄰邦緬甸，由於西方國家的孤立和制裁，其國際上的處境在很長一段時間裡有點像朝鮮，給人一種國際孤兒的感覺。然而，自從緬甸進行選舉，軍政府下台、民選總統上台後，緬甸的國際處境忽然柳暗花明起來，以美國為首的西方國家紛紛與之改善關係，緬甸由一個倍受冷落的國家，一下子成為眾人追捧的香餑餑。特別是最近以來，先是美國國務卿希拉里·克林頓於去年12月1日訪問緬甸，在內比都與緬甸總統吳登盛、外交部長吳溫納貌倫以及緬甸議會高級官員分別會談；然後是日本新任副首相麻生太郎登門造訪，和緬甸大談友誼和經援事宜；接下來又將是印度的國防部長要來緬甸訪問，商談兩國防務合作問題。在緬甸愈來愈同中國有競爭關係、相互信任度有疑問的國家打得火熱的時候，就該到了中國外交深刻反思的時候：為什麼中國付出了如此巨大的代價卻換不來一個真心的朋友？這一點確實值得國人和中國政府的反思！

中國和周邊國有的關係中，朝鮮、越南、緬甸應該說最為密切。而恰好是這三個國家，讓中國最失望。

先說朝鮮。朝鮮在歷史上就是中國的保護國，受中國文化影響最深。從地緣政治角度來看，朝鮮半島對中國的安全至關重要，所以中國始終保持對朝鮮半島的影響力。但是令人不解的是，現在的朝鮮是中國人民志願軍，付出近百萬人員傷亡的巨大代價保護下來的一個國家，而且在此後的數十年時間，在朝鮮處於孤立的國際環境中，是中國給朝鮮在政治、經濟、軍事等多方面給予巨大的支持，保證了朝鮮的生存發展，也拓展了中國的地緣戰略空間。

然而，對於中國的巨大付出，朝鮮並不領情，並在包括朝核問題、導彈發射等問題上一再給中國製造麻煩，使中國左右為難。而且有跡象顯示，如果美國對朝鮮態度有所轉變，說不定朝鮮會倒向美國，並由此成為美國遏制中國的一枚棋子。因為朝鮮對中國有關半島問題的提議不理不睬，相反，如果美國發了話則立即跟進；而且對於中國主導的六方會談極不配合，多次使中國的外交努力付之東流，並試圖拋開中國單獨和美國進行接觸會談，以擺脫中國主導的六方會談框架。目前六方會談處於停擺狀態，其原因就在於朝鮮的不配合，使中國大失面子，朝鮮也成為中國供養出的第一號白眼狼！

再說越南。越南這個國家，基本上同朝鮮一樣，在越南戰爭中拜中國所賜，得以保住國脈。越南戰爭期間，整個社會主義陣營對越援助物資約250萬噸，僅中國一家就援助約160萬噸，占總數的64%；中國還向北越派遣了工程兵和防空兵幫助北越搶修美軍轟炸的設施。從1965年到1970年累計32萬中國士兵被派往北越，巔峰時1967年有17萬人。中國是北越最主要的支持者和援助者。出於地緣政治的考慮，也加上意識形態的因素，中國給予了越南超過200億人民幣的援助，客觀上加劇了中國經濟的負擔。統一後的越南並未成為中國可靠的盟友，出於擔心國家利益受到柬埔寨極端政治勢力和中國的損害，越南倒向了蘇聯。這是中國餵養的國家成為白眼狼的第二例。

最後說緬甸。1949年中共執政以來，中緬關係十分友好，所謂“胞波”友誼彌久日新。就因為這層關係，中國十分重視和緬甸的關係，對奉行不干涉內政，又提供援助的友好政策，給緬甸軍政府從經濟、軍事、政治等多方面的支持，應該說中國對緬甸是有巨大影響力的。然而，事與願違，中國花巨大代價支持的軍政府下台後，所謂的民選政府上台，便不太理會中國這個北方強鄰了。人們發現，現在的緬甸開始轉向了，轉到中國的競爭對手美國、英國和日本那一邊去了。造成緬甸轉向以及朝鮮、越南成為白眼狼的根本原因是中國的外交政策出了問題。具體表現在以下幾個方面：

外交理想化與現實嚴重脫節。外交理想化有兩個表現，一是所謂的共產國際主義，或者說是什麼社會主義大家庭。這一點主要表現在改革開放之前。如，在文革時期，在中國自身經濟相當困難的情況下，對南歐小國阿爾巴尼亞提供巨額無償援助，改革開放後停止援助，人家反臉兩國交惡。對朝鮮、越南、南斯拉夫、古巴等國的經濟援助都是在這種外交思想指導下進行的，耗費了國家巨大的資源，卻沒有得到相應的回報，有的反而產生了相反的作用，如今日之越南，在南海和中國處處作對，並勾結外來勢力，狼狽為奸與中國為對手，這種教訓不能說不深刻。二是所謂國家不論大小一律平等的宣示。大國小國如何能平等呢？如果講平等，為什麼朝鮮、伊朗等國發展核器，中國要反對呢？既然國家大小都平等，中國等大國有核武器，難道朝鮮等小國就不能擁有核武器麼？邏輯上也說不通嘛。於是在這種荒唐的邏輯之下，中國外交又一個失敗的外交政策出爐了，那就是：互不干涉內政。

不干涉他國內政的宣示作繭自縛。把不干涉內政作為外交政策是徹頭徹尾的駝鳥政策，就是一廂情願地認為他國的內政不會損害中國的利益。但現實卻正好相反，如果我們不關注相關國家的內政，那麼，在相關國家制定和落實的政策涉及到中國利益，且損害中國利益時，中國只有被動地提抗議了。因為如果不是中國死板地抱住所謂不干涉它國內政的政策不放，不能在第一時間介入或者影響相關國家制定涉及到中國的政策，當然就失去了主動權，剩下的只有提抗議了。但問題是，這樣有用嗎？回答自然是否定的。

比如對朝鮮，中國在提供巨額援助的時候，為什麼就不能對其政策提供點建議、施加點影響呢？還有對緬甸軍政府，為什麼沒有提供一個好的，安置昂山素季的建議，徹底消除此人的影響呢？中國應該、而且早就應該清楚昂山的西方代理人身份，就是拘泥於不干涉別國內政的陳規，眼睜睜看着這個昂山披着民主的外衣，堂而皇之地登上緬甸政治舞台，來干有利於西方而使中國蒙受損失的勾當，實在不應該。還有，中國完全可以找個藉口，比如以關切緬甸國內克欽族的生存狀況為由，對緬政府施加壓力，增加中國的影響力，因為中國境內和緬甸相鄰的少數民族景頗族和傈僳族也是克欽族的分派，中國為什麼不據此採取點行動呢？

韜光養晦政策的負面效應顯現。從1971年之後，作為聯合國常任理事國的中國，在履行常任理事國權力的表現中就可以看出來中國外交是如何的不作為。據網絡公開的資料，從聯合國成立至2012年8月，五個常任理事國在聯合國投否決票次數依次為：蘇聯/俄羅斯：128次、美國：83次（其中59次都是單兵作戰）、英國：32次、法國：18次，而中國只有區區9次投否決票的記錄，雖然中國恢復聯合國晚，可能影響了投票次數，但與其它常任理事國比起來差距太大也是不爭的事實。

比如在有關朝鮮的聯合國決議中，中國多次不作為，投棄權票，結果是豬八戒照鏡子裡外不是人：西方國家，也包括美日韓認為中國耍滑頭，不履行國際義務；而朝鮮則認為中國關鍵時候不幫它，而產生不滿。該中國發揮影響的時候為什麼不發揮我們的影響呢？對朝鮮，需要幫的時候中國應該毫不含糊，在聯合國投下關鍵的一票，讓朝鮮知道中國是它的依靠，因而它必須聽中國的意見；反之，當我們認為朝鮮的作為損害了中國的利益，中國自然有必要通過聯合國來教訓它，讓朝鮮知道中國為什麼不高興。兩面討好，作為一個大國沒必要如此委曲自已，何必弄個吃力不討好的結局呢？

外交缺乏戰略眼光，沒有前瞻性考慮。正因為受上述錯誤思想的影響，才使得中國外交失去了方向，沒有了目標，尷尬到了一個堂堂的亞洲頭號大國，為周邊幾個小國提供了巨額援助之後，人家根本不領情，根本不把你這個大國當回事，如緬甸、朝鮮、越南等國就是這樣對待中國的。這個問題上中國怪不得別人，只能怪自已沒原則，是中國的外交出了問題。中國外交缺乏戰略眼光，外交沒有與國家的長遠利益結合起，為外交而外交，四海之內皆是朋友，至於為什麼要與人家搞好外交關係，同人家搞好外交關係會給中國帶來什麼好處，則考慮的很少，或者沒有考慮。比如，我國同朝鮮關係的出發點是增加中國的戰略空間，保障中國的安全利益。但實際上，中國與朝鮮的外交在我看來則是很少考慮到這一點，從目前來講，只是追求朝鮮不要亂，不要給中國添麻煩。因而，對朝鮮的外交缺少主動，沒有前瞻性。問題是萬里之外的美國能深刻地影響朝鮮，難道和朝鮮山水相連的中國，在付出巨大經濟、軍事和政治代價後，對朝鮮的影響還比不上美國嗎？這實在有點說不過去，幸虧美國對朝施行的是敵對政策，否則，朝鮮早就跑到西方陣營去了，哪有中國什麼事兒。

在緬甸問題上也是這樣。全世界只有中國一個國家給別人援助不附加條件，中國支持緬甸軍政府那麼久，因為沒有前瞻性的外交思想，似乎從來沒有想過，緬甸軍政府下台以後的事，也就沒有在軍政府的時候提過什麼政治要求和附加條件，只空談“胞波”友誼，而不管實際利益。現在緬甸開始轉向了，才發現中國的對緬甸的外交功夫都白費了。

緬甸轉向留給中國外交的教訓太深刻了，值得中國外交認真反醒。其實，要避免類似情況的再次發生也不難，那就是中國外交要向美國人學習：任何一個外交行動都有本國國家利益的算計在裡邊。換言之，世界上沒有免費的午餐，要享用，還得掏錢付費。同樣，拿了我的錢就得給我辦事，否則，吃進去的都要叫它吐出來。還要學習美國人附加條件的外交風格，看準兔子再放鷹，除非聽我話，給我賣力氣，否則，一切免談。