小議政治正確

老幾

美國大選，由於共和黨總統競選人床鋪反政治正確的言論，不僅引發了美國社會，更是造成了網上華人的激辯和對立。正所謂“世無道，庶民論政。” 美國社會的政治現狀由此可見。

政治正確是現代文明的標誌

政治正確，特指對言詞及行為加以限制，避免冒犯及歧視社會上的少數或弱勢人群，保障弱者的權利和自由。

可以毫不誇張地說，政治正確的實施，第一次把人與動物區別開來，使得叢林規則不能夠公開盛行，多數人對少數人的暴政不再理直氣壯，標誌着現代社會文明的一大進步。

前事不忘，後事之師。當年華人在美國修建鐵路在澳洲淘金，因為沒有政治正確，遭到無理遣返和野蠻屠殺。同樣，如果當年有政治正確，法西斯就不可能對猶太人實行種族滅絕，“貧下中農”就不可能對“地富反壞” 野蠻專政。

政治正確在當今文明社會中，已經不單單是個政治道德問題，而是以各種反歧視的法律形式得以保證的，是衡量一個人是否文明的一個基本規則。

床鋪是造文明社會的反

床鋪反政治正確，就是造文明社會的反，是今天的造反派，床鋪的擁護者，在一定程度上充當着當年中國文革的紅衛兵。

這樣說來，反政治正確就完全沒有道理了嗎？當然不是啦。毛澤東不是說“造反有理嗎？”這話不是完全沒有道理的 。

既然那麼多人支持床鋪，不可能沒有道理，而是有其普遍原因的。這種原因在很大程度上，恰恰是因為政治正確所帶來的不正確。

老子說：“反者， 道之動”。就像人一旦出生，形成肉體，就向死亡邁進一樣，“政治正確”從誕生的第一天起，一旦被形式化絕對化，被人過度利用，就走向了“政治不正確”。

“政治正確”的“名”“實”

今天人們 對於“政治正確” 之爭，在哲學上，屬於“名”“實”之爭，即通常說的形式與內容哪個更是本質的問題。

在帕拉圖看來，形式是本質。比如以蘇格拉底的銅像而言，“像”這個形式比“銅”這個“質料”更本質，這種觀點與孔子之後的儒家一致。帕拉圖的學生亞里士多德反對這種觀點，認為形式不是本質，內容才是本質。這可以用中國法家韓非子以買櫝還珠的故事來說明。

黑格爾通過說明內容與形式的辯證統一，說明內容和形式都是在不斷變化的過程之中，所謂的本質，就是變化中的各種關係。這與孔子在易傳里表達的思想類似。

從易經的角度來看，內容與形式的無非是三種關係：簡易，變易，不易。

對於“政治正確”，簡易就是不容歧視的言論行為，不易的是保護弱者從而實現萬物竟自由的原則，變易就是順應強弱歧視的變化而變化。

華人反政治正確是文革遺風

一個人在社會中的真正自由，無不是以責任為前提的。華人中以所謂的自由來反政治正確，實際上是避免責任的一種做法，不能排除是文革遺毒的影響，最後得到的很可能是不自由。

由於歷史上長期的專制統治，華人沒有普遍形成參與制定規則的習慣，往往只會扯淡（比如華人時空網的老穆），一旦規則不合理，不是想着如何修改規則，而是要推開規則鬧革命，最後結果是革了自己的命。

“機關算盡，太聰明，反倒算了卿卿性命！”想必曹雪芹這是在說老穆之類，呵呵。