阿里巴巴雙十一光棍節的網購促銷，大獲成功打破往年記錄也大概打破了美國黑色星期五的銷售記錄。李克強總理辦公室發去賀電希望阿里巴巴再接再厲為中國的經濟繁榮做出新的貢獻。有人早就討厭這種缺乏理性的消費主義行為，看到官方上至總理都在推波助瀾頓時生出了滿腔的怨氣。

這不，萬維都有博客高手提出了嚴厲的批評：

      “反觀中國，男女老少，工農商學兵，無人不加入，人民戰爭的汪洋大海。讓人想起

      文 革，反右，大躍進。不寒而慄，起了一身雞皮疙瘩。。。後來我看到中國政府的

      介入，才知道中國這個政府仍然有封建主義的殘餘作祟。

      我想，只要有一個毛澤東式的獨裁再現，中國隨時可以出現文革，反右，大躍進，因

      為滋 生動亂的大規模群眾運動的土壤仍然存在，並且很肥沃。”

      （“雙11怎麼像文革那種群眾運動”）

抨擊無腦的消費主義行為無可厚非，不過這位博客高手在經濟與政治之間好像做了些過多的聯想或發現了一些常人難以看到的相似之處。俺認為經濟畢竟與政治在很多情況下還是有本質的區別，你可以說中國的民眾由極端的政治狂熱走到了極端的消費狂熱，但是說這兩種不一樣的狂熱有很多相通的地方大概還是有些牽強。

美國每年十一月的黑色星期五往往也是有些狂熱，難道這種購物狂熱容易轉變為政治上的狂潮？中國的超級消費主義與美國的超級消費主義本質上應該基本一樣。當然，由於中國的文化和曾經發生過的災難性動亂，從中國民眾的消費行為之中，看到中國封建文化的深厚，看到文革災難再次發生的可能也算是一種自然的思路。

李總確實不應該與某個商界大佬發生過多的聯繫。在保守主義回歸中國政治的今天，一個政府的頂級官員應該與商界大佬保持距離，而與普通大眾保持密切的聯繫。李總難道不清楚中國現在的主要問題是政治而不是經濟？

在人家天天都在致力擴大政治基礎擴張政治勢力的時候，你怎麼可以以形象為代價來推動經濟的持續發展？一旦有事態發生，與商界大佬的聯繫就是負面資產。作為天生的政治高手，紅二代大多精通與工農兵密切聯繫的極其重要的含義。

馬雲這個人好像並不是與政治完全地脫節，以前就為64做過一點辯護。在今年夏天莫斯科的國際經濟論壇上，這位中國電商大佬說的一段話就令人十分費解：“我這一輩子所做的最遺憾的事情是打造了阿里巴巴這個電商巨獸。”

馬雲這種令人非常震驚的說法使俺想到了在馬雲之前，任正非當着習總的面在中國科技大會上大膽發出的悲觀腔調：華為在產品的開發方面基本上走到了世界的前列，但是今後要找到新的突破口再如何繼續發展，公司的管理層都感到十分的茫然。由於中國人工費用成本上升和美國能源費用的下降，外商製造業正從中國撤離，中國的製造業面臨着空心化的危險。

馬雲的資本和勇氣與老任相比當然要差一大截，所以馬狡猾狡猾地利用了莫斯科這種域外的地點與老任作一次低調的一唱一和，也算是給掌權的紅二代一點點壓力。

俺的篇短文其實還有另外的動機。俺發現在萬維上批評馬雲和李總為消費主義推波助瀾的這位博客高手在思維和情感方面好像有些分裂的跡象：在這篇博文中他抨擊了中國的封建傳統以及“滋生動亂的大規模群眾運動的土壤，”然而不久前在另一篇博文中他卻表達出對民主以及整個西方人文主義傳統明顯的厭惡。

依照常識，一位反對中國封建文化傳統痛恨文革反右運動的知識分子，應該同時也具有擁護民主反對專制的心態。在反對封建和擁護民主之間難道不可以劃上等號？

一百多年前，中國人開始大規模反對封建，主要原因就是從西方引進了主權在民的原則概念，其次就是受到了西方人文主義的影響，當然也包括馬克思主義。

這位博客高手在另外一篇博文的言辭實在是難以使人相信兩篇博文是出自同一位作者：

      “回顧我初次上網時，最怕看的就是那些右派極端言論，他們罵起中共，砭起中國，

      酸起華人，真是有模像樣，加上引用幾句迂腐的西方理論聖典，比如亞當斯密的經

      驗主義，馬克思的資本論，還有黑格爾的辯證法，和中共領導人的貓論。是的，右

      派們，侃侃而談， 一副勢不可擋、惟我獨尊的氣概。” 

                    (“左右派平時牛烘烘為何美大選歇菜”).

是正常的批評還是無理性的謾罵有時沒有清晰的界限。至少引用西方名人的論述不是極端的言論，沒有必要打動肝火。無論如何，俺總覺得自己就是屬於這位作者看不慣的那種“右派”愛顯擺黑格爾馬克思和鄧公的貓論。像劉曉波和許許多多的“右派”（強加在我們頭上的綽號）一樣，俺是不主張推翻中共或用一個別的政黨來取代中共，很明顯還沒有什麼政治勢力可以穩定地治理中國。

我們一直在做的就是推動中共自身改造，這既是鄧公的遺願也是中共內部改革派目前在做的同樣的事情。

如果要真正地反對封建主義，除了民主觀念，難道還有什麼別的思想利器？

如果要真正改造中國的封建文化，難道中國自己還有比馬克思黑格爾的思想和別的西方政治經濟哲學更為先進更加系統的理論學說？

所謂的“文化自信，道路自信，制度自信，”在俺看來就帶有明顯的封建色彩。當然，絕大多數的中國人都是在反封建與愛封建之間搖擺不定。

西方有大批的左派自由地對資本主義的文化和政治制度做長期猛烈持續的批判，中共傳統派怎麼就那麼自信地把批評批判的聲音當成了敵對勢力並煽動普通民眾群起而攻之？

如果不能容忍反對的聲音，反封建就完全成了空話。不錯，中共隊伍中，有很多人聲稱反對封建，但同時他們又痛恨民主，這確實是世界文明中的奇葩現象。

毫無疑問，農民是反對封建地主的壓迫，但農民一旦革命成功有了權勢，他們中的許多人就會比封建地主更急於消滅異見。這就是為什麼馬克思認為東方很難搞成真正的社會主義。

不幸的是，中國的許多所謂知識分子目前還不是十分明白這個道理。