答丁咚：中國有機會在東亞做老大了嗎？

10月25日，本人發表《劉學偉：杜特爾特“改換門庭”啟示中國“大戰略”》一文。謀網絡名家丁咚先生錯愛，於11月2號撰文《丁咚：中國是時候在東亞做老大了？》商榷。本人不勝感激之餘，當然理應回復，與丁咚先生再商榷。由於當時本人在外旅遊，未能及時，在此再次致歉。

丁咚先生的基本意思是：中國至今自己尚有一大堆的問題，還完全沒有資格在東亞做老大。丁咚先生還強加給本人一個“想要恢復東亞朝貢體系”那樣一個“罪名”。這也是需要辯解之處。

就在這一月之間，世界上還發生了一件驚天動地的大事，就是特朗普當選美國總統。在這個新的形勢下，筆者與丁咚先生的商榷似乎也有了一些與一個月之前不同的背景。

首先聲明，本人提議東亞大同盟，起自1993年。至少2009年所作之《關於東方大同盟的一些設想_劉學偉_博聯社》還可在網上找到。這個基本觀點本人以後多次重申。比如2011年所寫下文：《劉學偉：東亞與中國：一個文明的重新崛起_愛思想》， 2012年釣魚島之爭再起時，有撰文《 釣魚島之爭：善遠謀者贏天下-劉學偉 - 觀察者網》和《 劉學偉：釣魚島與南海諸島——中國之遠謀，應當在天下_》。　因此，丁咚先生所言“劉學偉的這個遠大目標是與‘中國夢’、‘中華民族偉大復興’等概念所隱含的意蘊是不謀而合的，或者劉學偉先生就是在迎合長官意志，故而提出這麼個意見。”的說法，實屬不實之指責。請丁咚先生收回。

杜特爾特的事只是一個契機，本人下面不再談他。

如果丁咚先生閱讀上引文章，應當明白，本人一直不贊同中國當局在東海南海事態上的過於高調，一直認為“中國之遠謀，應當在天下”。實屬於諍言之類。本人從不做阿諛奉承之態，請君明察。

現在我們來談那五條證據。

第一，關於人種。您當真認為，比如大西洋同盟，北約組織，只與普世價值有關，與大西洋兩岸的人種/文明相同無關？您真的覺得，東亞地區人種相同，文化相近對他們的和平相處毫無助益？比如您相信土耳其入不了歐盟與他們的人種/宗教和歐洲人不同無關嗎？

關於美日同盟/美韓同盟。過些年您就會知道，它們會瓦解掉的。特朗普不是已經在提高價碼嗎？他上台後，這兩個同盟就算不會很快全面瓦解，至少也會鬆懈許多。這是為什麼？與人種，與日韓所處的東亞地理位置無關嗎？

第二，關於儒家/漢字文化，在大陸的確至少暫時式微，但其深入骨髓的部分，那是永遠不可消磨的。比如東亞人的勤勞、節儉、尊師重教、人格內斂、謹守秩序、尊敬長上，與其它文明相較，難道在大陸完全消失了嗎？或者變成西式制度以後（如日、韓、台）就會消失嗎？本人有希望文化復古嗎？本人希望的只是不要全盤西化，要取長補短。華夏的文化傳統，還是有許多值得繼承的精華的。西方的文化、制度，不能普世，已經昭然若揭。在特朗普勝選以後，仍然相信西式文化、制度無比正確，可以普世的人，也應當可以清醒一些了吧？

本人當然同意：“中國在東亞曾經位於中央帝國的位置，是過往的歷史，不能複製。”但中國在幅員、人口和GDP三方面的體量，在東亞占壓倒優勢的事實，並無變化，這難道在地緣政治上會不起作用嗎？

“中國歷史上出現的朝貢體系，和現代的聯盟體系完全是兩個範疇的概念，不可同日而語。”這個本人當然也同意。以前的朝貢體系，對中國完全是“賠本賺吆喝”。地位是不平等。今天的聯盟體系，地位平等，大家得共同出力。筆者也說了，是“‘我們’共有”。“我們”當然指的是加盟各國，不是僅指中國。

本人當然知道，當下的東亞，制度、發展水平各異，“有關國家各懷心志，彼此杯葛”。因此，本人並沒有把東亞同盟視作今天的任務，而只是一個長遠目標。特朗普上任之後，必會從全球收縮，東亞自不例外。幾年之後，中國統合東亞的機會、條件，必比現在更好。這一點你沒有料到吧？對此你會感到遺憾嗎？應當不會吧？

關於人種的勻質性對聯盟的價值，還是有些犯忌諱，不方便多說。你有反例，我難道會沒有正例嗎？比如歐盟從西歐向東歐擴張，為什麼不向北非擴張呀？僅僅是因為名稱嗎？比如美國與加拿大親密無間，與墨西哥為什麼就齟齬不斷呀？你會說那是因為墨西哥窮。那我問你，加拿大為什麼就不窮呀？須知那裡可是很寒冷喲。

你說“古往今來，唯一長期穩固的同盟是在戰後美國主導的國際聯盟體系，包括大西洋聯盟及亞太聯盟。”這話可說得太缺乏歷史性。因為你說的這個同盟體系，至今只有70年的歷史。比這長久的同盟，在歷史上數不勝數。比如東亞朝貢體系，長逾千年。中世紀歐洲的神聖羅馬帝國，延續也超過千年（800-1806）。奧地利首相美特涅在拿破崙失敗（1812）後建立的歐洲均勢體系，也是到一戰（1914）才崩潰，然後還重建。直到今天，這個體系的靈魂仍在。古希臘的提洛/雅典（前478-前404）也有74年。這些聯盟除了那個不清晰的亞太聯盟，都是我前面說到的同種同質同文明的聯盟。跨越文明的聯盟，能夠長期持續逾50年的，想得起的確只有你說的亞太聯盟。而且結盟的雙方地位絕對不等，僅是保護與被保護的關係。君不見它現在已經開始搖晃了嗎？

你會看到，政治制度、價值觀，不及文明的其它內涵（如人種、宗教、文化）鞏固。人類終究還是會以文明劃界，直到世界能夠大同，或者如趙汀陽先生說的能夠“天下無外”的一天。

康德的“永久和平”機制，也是建立在西方制度之上，它並沒有保證與其它不同制度國家之間的和平，而是暗示着可以用暴力對付非西方制度的國家。

【這裡引自維基百科相關條目：第一項正式條款：“每一個國家的公民憲法都應當是共和制（Republican）的。”第二項正式條款：“國際法應當建立在自由國家的聯邦制之上。”】那麼，不屬“共和制”，不是“自由國家”，豈不是就不受國際和平條款保護了嗎？

在筆者看來，特朗普當選美國總統，是西方制度的一個大轉圜。這種事態還不孤立，前面有英國退歐，後面還會有好些歐洲極右勢力的崛起。西方的制度並不是篤定能普世的。它那一套普世價值漏洞太多，所以特朗普才能高舉“反政治正確”的旗幟贏得大選。

其實本人對西方的制度與成就真是禮敬有加，只是遺憾它已經難於與時俱進，更難於普世。支持特朗普，也是希望他能挽救西方的制度困境於萬一，絕不是巴不得他把美國搞垮。筆者對西方制度的批評，也是痛心疾首也矣。請先生洞察。

除了外交，本人已經多時不討論國內問題，更不討論國內政治問題。其中苦衷，也請先生體諒。

最後談一下態度問題。本人已經見慣各種普世君，經常以為自己站在道德高地上，與自己不同見解的人都是道德卑下，不值得尊重。本人今次就被指為“旅居海外的劉學偉”。但本人還是遵從禮敬每一位論友的習慣，自始至終以先生相稱。

網上查閱，特朗普勝選後，丁咚先生馬上發文：《特朗普贏了，我為什麼預測錯了？》承認錯誤，頗還有些襟懷坦蕩。點一個贊。希望這回也能如是。