一、某些天壇網友取民主而棄共產更多時候是基於後者實際失敗的審判和前者歷史成功的渴望。

歐洲民主各國除了投票制以外，真正有效平衡各方權利的方略都跟美國不盡相同，而各國也並不是由於得以投票換人而保持“常盛不衰”，恰恰相反的，有時“投票不換人”所產生的正視失敗、積累經驗、穩定發展才是主要原因，有哪個國家不曾跌跌撞撞而達到今天的成就？小布什就是在這種情況下得以連任的。

因此，我們又如何奢想能有一個遍行天下的公式振興中國？我們又如何奢想立國不到百年的中華人民共和國與成功亦步亦趨，一步沒有閃失？

各國經濟發達的原因也主要歸因於政府國策規劃到位、民企經營有術，以及公民奉公守法、納糧上稅所致。

所謂“人民素質良好，就不怕沒有好的政府”，“民能自律而國無不治”也。既然官員都有爹媽、都必須經過人民都經過的教育過程，然後才成為政府的一員的，如果人民都好，官員焉能不好？如果沒有人民去賄賂官員，官員能貪得起來麼？

二、某些天壇網友對共產更多時候強調的是主義，民主更多時候強調的是制度。

主義跟制度怎麼做對比？雖然有人認為驅動民主制度的理念是基督徒信仰，兩者是相輔相成的，但我認為那是馬後炮。個人認為民主制度是建設在 social compromise 的理念上，也就是多方的合理妥協，也就是說大家都認同彼此都有對等權利，而政府不過是遊戲的裁判罷了。美國時至今日已不能說是“基督教國家”，其政府制度上只是個世俗政府，雖然領導班子有新保守主義的傾向。

但中國一些官員今天的許多濫權行為，難道不是普遍的自私心理、反彈式補償心理所造成的麼？這是道德匱乏的問題遠過於制度不善的問題。如果單把“投票制”引進來，也不過是治標不治本的，畢竟官員只能是中國人，但社會普遍道德匱乏的情況下，你還能奢求多少塊好餅？

曾有人說過中國人做事就象打麻將，吃了上家盯下家，誰都XXX的別糊。一個人吞不下一井之水，喝後還得投毒，不讓別人沾一杯羹。

在共產主義信仰的普遍崩潰後，已經沒有什麼道德方針足以制衡人性的黑暗面，在“經濟掛帥”的情況下，官貪，民也貪，許多時候對政府的不滿不過是為官員比自己更有權利去貪而感到“不公平”，或者是對腐敗官員沒有“為人民服務”的道德批判。後者牽涉到官員玩忽職守，那是合理的，但如果是前者，不過是五十步笑百步而已。

說到頭，還是“人民素質良好，就不怕沒有好的政府”，“民能自律而國無不治”也。

三、某些天壇網友將毛澤東國策當作傳統中共立場，將小布什外交看為代表性民主立場，並因此決定對共產和民主的取捨。

無論是將毛澤東和中共掛鈎，或是小布什與民主等同都是不科學的，雖然他們都曾個別打着“中共”和“民主”的旗號，但開明人士都知道，毛澤東是“打着紅旗反紅旗”竊國碩鼠的典型，“為人民服務”但“人民不可拒絕我的服務”。小布什則是“現代十字軍”欺世盜名的楷模，所謂的“右派保守主義”是“政治操縱信仰”的遮羞布。因毛而廢共產，因布而棄民主都是不科學、不合理的心態行為。雖然曾叱咤風雲的共產和現呼風喚雨的民主都各有其強劣點，某些天壇網友的問題在於取捨的依據屬於“感性思維”，而不是“理性思維”。

四、結論

如羅貫中在三國演義中借孔明舌戰群儒之口所說的：“人染沉疴，當先用糜粥以飲之，和藥以服之；待其腑臟調和，形體漸安，然後用肉食以補之，猛藥以治之：則病根盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便投以猛藥厚味，欲求安保，誠為難矣。”

現在中國若是從一個極端地跳到另一個極端——從毛澤東到小布什，是out of the oven into the frying pan，不過是從水深跳到火熱之中。

因此無論是愛國的還是惡國的憤青最好還是稍安勿躁，凡事不是一蹴而就的，要改變中國，先要改變自己的。

更多有關在中國落實民主制度的討論，請參拙作：

走向民主:西學東漸的反思

http://www.creaders.org/articleReader.php?idx=80768