中国国家主席取消两年任期限制的消息一出，激动了全球媒体，很多人把修宪直接和恢复帝制画上等号。和国内朋友聊天提到这个事情，人家一脸茫然地问：有那么严重吗？

其实，中国的国家主席只不过是“礼仪性和象征性的虚位国家元首”，并没有实际权力。比如，刘少奇，杨尚昆，李先念都当过国家主席，宋庆龄和董必武当过代主席，这样的国家主席任期长短实在无关大局。只有当国家主席和党主席为同一个人的时候才和权力联系在一起，所以党主席的任期才是重点。

实际上中国的权力结构和职位关系不是很大。邓小平退下来后有什么职务？即不是国家主席，也不是党主席，还不是想换谁就换谁，和你宪法有毛关系？

后来的领导人没有了邓小平那样的权威，党政军权力分散，结果是各立山头，腐败成风，所以习近平上台伊始，中国权力机构改革的方向就是党政军“三位一体”。

很多人光看到取消任期限制，忽略了下一句“中华人民共和国主席、副主席每届任期同全国人民代表大会每届任期相同”。因为召开人大的时间并不是必须每五年开一次，这意味着国家主席的任期随时可以开始或者终止，这才是这个变动的重点。

现在的国家体制是党总书记，军委主席和国家主席为一个人担任，所以国家主席的任期只能和党总书记一致。如果按照现在的任期制，就会出现新的党总书记上任，旧国家主席仍然在任期内不下台，或者旧党总书记下台，新国家主席不能上台的情况，这不符合现在的体制。现在宪法修改以后，将来党总书记一旦改变，人大就要开会结束现任国家主席任期，开始新的国家主席任期。

这种三位一体的国家体制应该是在胡锦涛下台时就提出了。因为那时候习近平还没有建立起权威。我2013年写的帖子《习近平是中国的普京？》提到“党内”的朋友那个时候已经知道习近平的地位将相当于“中国的普京”，也就是集党政军大权为一体，党总书记，军委主席和国家主席为一人担任。

根据这个体制，我在2013年写的另外一个帖子《中国应该实行总统制》为这种“三位一体”的权力结构提出过两个方案。

一是按照“老祖宗的法子就是帝制。实行起来举手之劳。主席/书记改称皇帝，统领一切。中央有大臣，地方有太守县令，公务员考试相当于科举，中央调查组为钦差，以此类推，顺理成章。”这一条当时纯粹是开玩笑，没想到现在帝制成了一个大话题。

二是实行总统制，统领党政军。“实施总统制是可进可退之策。宪法可以规定总统由执政党党领担任，这和一些西方国家体制相同。退一步，保持宪法规定的中国共产党的执政党地位，现行体制纹丝不动。进一步，开放党禁，执政党由人民选举产生，这是往民主体制的前进。这么想，实行总统制，各方都有很多想象空间，即符合西方民主社会的口味，又保持既得利益者的权益，还给体制改革打开大门，何乐而不为呢？”

根据现在的发展，取消国家主席任期说明不会实现总统制，而是确立“三位一体”的领导体制。这种体制实际上已经实行了好几届，并不算是重大改变，只不过通过修宪加强了这种体制而已。至于“三位一体”是不是合理，那是另外一个问题了。