世界上最好的民主制度是啥樣子的

送交者: 李亞軍 2018年03月07日00:49:28 於 [天下論壇] 發送悄悄話

國際社會積極評價中國的新型政黨制度 人民網 中國的新型政黨制度既有集中統一領導，又有民主協商，體現了廣泛的參與性。中國的新型政黨制度是對人類政治文明的豐富和拓展。 “美國的政客們因為被利益集團捆綁，其局限性十分明顯。” “就像中國已經成為發展中國家的希望燈塔一樣，中國的榜樣作用也可以成為促使西方國家回歸善政基本原則的催化劑” 新型政黨制度新在哪裡？新就新在它是馬克思主義政黨理論同中國實際相結合的產物，能夠真實、廣泛、持久代表和實現最廣大人民根本利益、全國各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數人、少數利益集團的弊端；新就新在它把各個政黨和無黨派人士緊密團結起來、為着共同目標而奮鬥，有效避免了一黨缺乏監督或者多黨輪流坐莊、惡性競爭的弊端；新就新在它通過制度化、程序化、規範化的安排集中各種意見和建議、推動決策科學化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿於黨派利益、階級利益、區域和集團利益決策施政導致社會撕裂的弊端。 歐洲難民危機引發的政治危機，削弱了老百姓對政黨的信任感；美國立法、行政和司法之間權力相互掣肘，導致政治效率低下。中國的政治制度比西方更有效率。 2018年剛過去兩個多月，因為聯邦預算無法通過，美國政府已“關門”兩次。在美國，被選上公職的政治人物讓選民的利益服從於華爾街的大資本利益，“事實上，華爾街擁有決定誰能當選的力量”。西方民主制度並不是在退縮，而是在崩潰，且已經持續了相當長一段時間。美國存在着一種金融寡頭政治，金融寡頭們“購買”和“出售”政治人物，政治人物需要大量資金才能開展活動。美國的“民主理想”仍然只是一種理想，而非現實。 “西方國家的黨派政治已經淪為一種權力博弈，多黨競爭演變為相互爭鬥和彼此傾軋，政黨之間缺乏共識，也不願意尋求共識。為了反對而反對，為了贏得選票盲目承諾，贏得選舉後由於黨派紛爭而難以兌現諾言。在自利性制衡機制的作用下，西方政黨陷入惡性競爭的困境，在很大程度上阻礙了國家政策的制定和實行。”相比之下，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度避免了無休無止的政黨紛爭，使整個國家更有凝聚力，也更有行動力。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是符合中國國情的基本政治制度。“這一制度給國家和人民帶來更大的穩定，人民當家做主在這一政治制度中得到了充分和根本的保障。為人類的政黨政治和政治文明提供了範本。《人民日報 》（ 2018年03月07日 03 版 同時希望西方對中國政治流氓和它們在西方的家屬單獨實行中共的政治制度。 蒼天一浮塵 昨天,一黨校教授來單位講課，老師列了一組數據，來說明中國式民主的特點，大意是說在中國要成為國家領導人，要經過數十年的歷煉，最後是最為精英的人勝出。因此，這種民主制度其實遠比西方的先進，是世界上最好的民主制度，它能夠保證最高層的國家領導人是最為優秀的偉大人物，而由一個接着一個最偉大領袖長期而又持續領導的國家當然是令人生畏的。 他是這樣說明一個國家領袖誕生過程的：首先，從13億人民中產生的8000萬共產黨員是中華民族的優秀分子，加上非黨員幹部，比如非黨的公務員1000萬，共有9000萬人，領袖必須從此9000萬人中競爭產生。一個幹部，從最基層幹部做起，至科長至處長至廳長至省部長，然後各個重要的省區輪流走一走，全部的時間需要四十年以上，才能當上國家領導人，進入政治局常委。而在此四十餘年中，他們在當上了國家領導人之前，已獲得了極為豐富的行政經驗、煉就了過人的行政能力，經歷過無數次艱難困苦的重大事件，也經過N多次的黨校學習和理論培養，具有極高的理論素養，具有豐富的知識。所以這樣的國家領導當然是最為優秀的，最能勝任的，這種領導人的選拔機制遠勝出西方的民主競爭制度。所以，我們中國根本不必搞西方的式的民主，我們的社會主義制度民主程度遠勝出西方國家。 這是迄今為止我遇到的最為精彩的關於中國特色社會主義民主政治論證，論據相當的具體，論證似乎相當的有力。可是，它是假的！這種論點基於一個前提，官員的升遷的確是公平競爭的結果。但是這基礎並不存在。這便是問題的實質。 中國官員的升遷依據是什麼？是依靠能力公平競爭的嗎？不是。中國官員的升遷靠三個東西：第一，血統、第二金錢、第三色相。讓我也用類似的人口學理論分析一下。 最高層政治局的基本上必須是原政治局官員的後代，這個數字大約有一千多人； 國家級的基本上必須是國家級官員的後代，這個數字大概有幾千人； 省部級的基本上必須是省部級官員的後代，這個數字大概有上萬人； 廳局級的基本上必須是廳局級的後代，這個數字大概十多萬人； 正處級以上的，基本上必須出身於幹部家庭，這個數字大概有數十萬，否則沒什麼戲。 以上候選者統共不過五、六十萬人。 副處級以下的，對於全民開放，但家庭背景具有競爭優勢。這個人數有十個億，這個階層當個官真是要打破頭。 所以，中國國家級領導人不是從9000萬人中脫穎而出，而是最高層上千人中權力鬥爭的結果；中國的省部級以上的領導也不是從9000萬人中脫穎而出，而是在上萬人中“選拔”出來的，這個級別的位子有幾千個，中彩的概率達到30%以上；廳局級幹部也不是從9000萬人中脫穎而出的，而是在十多萬人中“選拔”出來的，但位子有上萬個，中彩的概率達10%；處級幹部則是從數十萬人中“選拔”出來的，但位子有十多萬，中彩的概率也近10%；及副處級及以下的幹部的“競爭”相對激烈。總之，血統是晉升的基礎，沒有血統，基本上沒戲。照說，血統也行，官二代、三代裡面也是有不少精英良將的，能夠在此範圍公平競爭，讓人才脫穎而出，也行。可是，我們沒有看到過有什麼公平競爭的東西，實質上全部是暗箱操作，上級定奪。我們經常可以看到某君似乎天生便是當官的命，三下五除二，在不同的單位轉一圈，呼地一下就上去了。這位同志肯定是官二代，上級早有提示，重點培養。中國的各級官員、各個部門單位的官員，誰能上誰不能上，早N年大家就心知肚明，早就憑其血統和家庭背景內定了，剩下的事便是依照所謂的組織法走程序了。事實上，中國政府、黨組織、國有企業里，什麼都可以有標準、可以有操作的方案，唯有官員的晉升沒有公開的標準或可遵循的操作方案；什麼都可以不同程度的公開，但唯有人事問題半點都不會公開。這幾年增加了一個程序，叫任前公示，但你可以發現公示的內容根本不涉及擬提任官員的任何業績和過失，提拔者是否有過人的業績證明其能力無從得知。事實上，在人事管理這一塊，體制內根本沒有科學的考核其職員業績的任何定量方法，仍然停留在憑感覺、憑印象、拍腦袋的個人鑑定階段，提誰不提誰，完全是一把手的專利，真可謂“我說行就行，不行也行；我說不行就不行，行也不行。” 當然，並不是所有官二代都能夠得到相同的晉升，家庭背景相同或相近的，只好比拼別的，比如派系，比如金錢，也就是買官賣官。 所以，中國官員的晉升有明爭暗鬥，買官賣官大行其道，就是沒有公平競爭。 除了血統之外，這些年有一些土豪以金錢為代價，躋身至官員階層。其實這些土豪當官的最根本原因不是自己官癮大，而是想由此改變血統，為子孫後代做好鋪墊。更有不少大美人日後提拔，不是因為真的美人愛英雄，更不是深閏怨婦寂寞難耐要找那些沒有品味的官員填補寂寞，而是為了攀上紅色的血統，跟着雞犬一下。他們這樣做，是因為他們深深地知道，這個國家未來會依然如故，永遠走不上民主的道路。 所以，中國各級官員的當選，與公平競爭沒有毛的關係，與治國理政能力沒有毛關係，國家富強和人民幸福就沒有毛關係。如果你只是平民百姓，自然與你更沒有毛關係。 中國政治民主的真相便是如此，被某些御用理論家吹捧為“世界上最好的民主制度”便是如此。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊