著名的“虎媽”蔡美兒最近發表文章，指出美國白人工人階級“認同特朗普魯莽的行事方式，甚至是（特別是）當他被抓到犯錯誤、誇大其詞或說謊”——這點俺非常贊同。

但作者以越南戰爭作為其“部落主義”另一個例子。美國陸軍的“戰略研究院”（Strategic Studies Institute）研究人員傑佛里曾說越共是“北京在東南亞用於掩護的假馬（Stalking horse）”。傑弗里不過是隸屬於美國陸軍的“戰略研究院”（Strategic Studies Institute）的一名研究人員而已。他認為北越是北京走狗，這點並不完全正確。蔡美兒虎媽對此大加鞭撻，認為是美國失敗的主因，則是言過其實了，新大陸人前帖指其“大誤”，俺深表贊同。

北越當然曾是北京的走狗，最明顯的事實是，它的副外長在五十年代曾聲明兩國爭議的西沙為中國領土：“根據越南方面的材料，從歷史上看，西沙群島和南沙群島應當屬於中國領土”——當時越共正在與南越開戰，它為了一黨私利，出賣越南民族的利益，這算什麼“部落（民族）主義”？？

類似地，中共俄雜黨曾是蘇俄的走狗，這不表明毛澤東等走狗所稱的“我們中共服從聯共”是心甘情願舔俄國主子。在割讓了中國萬里河山唐努、江東六十四屯等地換取俄國9億美元戰爭物資從而占據中國大陸以後，走狗便與主子翻臉（9億美元數字見《軍事歷史研究》2004年第4期第52頁，順便說說，當年國民黨在戰後僅拿到2.35億美元“有效軍援”——9比2.35是如今雙方承認的己方數字）。

在赫魯曉夫當政時期，北越靠的主要是黃俄。連後來親蘇派頭子黎筍在當時都說：“蘇聯拿我們作交易，這是很清楚的”。南北雙方打仗，都不是為蔡所說的“民族獨立”，而是為理念和黨派利益。

美國失敗的主要原因，是當時美國外交政策操盤手基辛格認為越南“不重要”。

在尼克松訪問北京後，毛澤東停止了蘇聯援越物質通過鐵路運往北越。尼克松在北越港口布雷便可成功迫使北越簽署巴黎和平協議。當然，馬列子孫簽的協議就是用來撕毀的，中共親爹蘇俄如此（例如撕毀了《日蘇條約》、《中蘇條約》——後者規定蘇俄在日本投降後“三個月內（從東北）撤完”），中共俄雜黨如此，越共也是如此。

以下是原文摘抄

為什麼部落主義能夠解釋世界

作者：蔡美兒（Amy Chua）
翻譯：邵依琳

與其他靈長類動物一樣，人類是部落動物。我們需要從屬於群體，這也是我們總喜歡加入俱樂部和組隊的原因。一旦人們與群體相聯繫，其身份會與該群體牢牢綁在一起。即便無法獲得任何個人利益，他們也會尋求使群體成員受益。他們會無償地懲罰外人，為群體犧牲，乃至殺戮和死亡。

這聽上去像是常識，但部落主義的力量卻鮮少影響政治和國際事務的高層討論，特別是在美國。在解釋全球政治時，美國的分析師和政策制定者通常關注意識形態和經濟學的作用，傾向於把民族國家視為最重要的組織單位。這麼做低估了群體認同在塑造人類行為中所起的作用。他們還忽略了這樣一個事實，即在許多地方，最重要的身份 - 人們會為之犧牲的身份 - 不是國家的，而是民族的，地區的，宗教的，宗派的或宗族的。美國決策者常常未能把握這一事實，導致了過去50年來美國外交政策中最嚴重的幾次失敗：其中阿富汗和伊拉克最為突出，還包括越南。

對部落主義力量的忽視不僅影響了美國人對世界其他地方的看法，也影響了他們對自己社會的理解。發達國家的人們，特別是世界主義精英，常認為他們生活在後部落世界。“部落”這個詞似乎代表着一種原始和落後的東西，遠離西方的複雜性，在那裡人們選擇了資本主義個人主義和民主公民身份，而拋棄了原始衝動。但部落主義在各地仍然是一股強大的力量；事實上，近年來，它已經開始撕裂發達的自由民主國家，甚至動搖戰後的自由國際秩序。要真正了解今天的世界及其前進的方向，必須承認部落主義的力量，否則只會使它變得更強大。

……最近有兩項關於在以色列的阿拉伯和猶太兒童的群體內外態度的研究。在第一項研究中，猶太兒童被要求畫一個“典型的猶太人”和一個“典型的阿拉伯人”。研究人員發現，即使在猶太學齡前兒童中，阿拉伯人被畫得比猶太人更負面，“更具侵略性”。在第二項研究中，以色列的阿拉伯高中學生被要求對涉及阿拉伯或猶太兒童的意外死亡（與戰爭或族群間暴力無關）的虛構事件作出反應 - 例如，觸電造成的死亡或騎自行車事故。超過60％的受試者對阿拉伯兒童的死亡表示悲傷，而只有5％的受訪者對猶太兒童的死亡表示悲傷。事實上，近70％的人表示他們對猶太兒童的死感到“高興”或“非常高興”。

意識形態之上的認同

對群體身份力量的洞察很少影響美國精英對國際事務的看法。美國政策制定者傾向於從地域性民族國家參與政治或意識形態鬥爭的角度看世界：資本主義與共產主義，民主與專制主義，“自由世界”與“邪惡軸心”。該思維常常使他們忽視了更原始的群體身份，這種盲目多次導致華盛頓陷入海外失誤。

越南戰爭可以說是美國歷史上最令人羞恥的軍事失敗。對於當時的許多觀察者來說，超級大國輸給美國總統林登·約翰遜所說的的“一個小小的，可憐的小國” - 或者更確切地說，是該國的一半，這幾乎是不可想象的。現在眾所周知的是，美國政策制定者通過嚴格的冷戰視角來看越南，低估了南北越人民追求民族獨立的積極性，而非出於對馬克思主義意識形態的承諾。但即便在今天，大多數美國人也不了解越南民族主義的民族層面。

美國政策制定者將北越的共產主義政權視為中國的小卒 - 如軍事專家傑弗里（Jeffrey Record）所說的“北京在東南亞用於掩護的假馬（Stalking horse）”。這種看法大錯特錯。河內接受了北京的軍事和經濟支持，但主要是為了方便而結盟。畢竟一千多年來，大多數越南人都害怕和憎恨中國。中國在公元前111年征服了越南，然後殖民了一千年。每個越南兒童都知道他們的祖先為了使自己的國家從中國解放而戰鬥至死的英雄功績。1997年，曾在越南戰爭期間擔任美國國防部長的羅伯特·麥克納馬拉（Robert McNamara）會見了越南前外交部長Nguyen Co Thach。 “麥克納馬拉先生”，他後來回憶起Thach說，“你肯定從未讀過史書，否則你就會知道越南不是中國的小卒。難道你不明白我們和中國人打了一千年了嗎？我們為爭取獨立而奮鬥。我們會戰鬥至最後一個人。任何轟炸和美國的壓力都無法阻止我們。”

事實上，就在美軍退出越南的幾年後，越南與中國開戰。

華盛頓還忽視了衝突的另一個民族層面。越南有“主導市場的少數”，這是我在2003年創造的一個術語，用來描述一個擁有巨大不可分割的國家財富的外來少數族群。在越南，一個深受憎恨的中國少數民族稱為Hoa，占人口的百分之一，但在歷史上曾最多控制着越南商業和工業的80％。換句話說，越南的大部分資本家都不是越南人。相反，他們是被鄙視的Hoa的成員 - 越南的共產黨領導人故意誇大其詞，聲稱“華人控制着南越國內100％的國內批發貿易”，並稱Cholon是一個以華人為主的地區， “資本主義的心臟在社會主義越南的身體內跳動。”

由於美國政策制定者完全忽視了衝突的民族層面，他們沒有看到他們在越南採取的幾乎所有支持資本主義的措施都促使當地人對抗美國。華盛頓的戰時政策擴大了少數民族的財富和權力，他們作為中間人，處理了美軍大部分的供給和後勤（以及越南的妓院和黑市）。事實上，華盛頓在西貢安置的政權要求南越人為了保持華人富裕而戰鬥和死亡，並殺死他們的北方同胞。如果美國想要積極破壞自己的目標，恐怕找不到比這個更好的方案了。

特朗普部落

越南、阿富汗和伊拉克看起來是遠離美國的世界，但美國人不能免受那些蹂躪這些國家的部落政治力量的影響。美國人傾向於認為民主是一種統一的力量。但伊拉克表明，並且美國人現在正在直接學習，在某些條件下的民主實際上會催化群體衝突。近年來，美國已經開始展現出發展中國家和非西方國家中典型的破壞性政治動態：民族主義運動的興起，對機構和選舉結果的信任受到侵蝕，仇恨的煽動，對既有體制和外來少數族群的普遍對抗，最重要的是，從民主到零和的政治部落的轉變。

這種變化部分是由於人口的大規模轉變。白人在美國歷史上首次即將失去其作為國家多數的地位。長期以來，美國的少數族群在不同程度上一直倍感脆弱和威脅；而今白人也體會到了這種感受。2011年的一項研究顯示，超過一半的美國白人認為“白人已經取代黑人成為歧視的主要受害者。”當群體感到受威脅時，他們就會退回部落主義。他們抱團取暖，變得更加孤立，更具防禦性，更專注於自我和他者的區分。在白人多數萎縮的情況下，這些反應加劇了對抗，在已經兩極分化的社會氣氛中引發了緊張局勢：白人，黑人，拉丁裔和亞裔；基督徒，猶太人和穆斯林；異性戀和同性戀者；自由主義者和保守派；男人和女人 - 每個群體都感到被攻擊、欺凌、迫害和歧視。

但是，新的部落病症在今天出現還有另一個原因。從歷史上看，美國從未產生一個主導市場的少數族群。相反，在其歷史的大部分時間裡，美國在經濟，政治和文化方面都受到相對統一的白人多數人的支配 - 一種穩定的，或許是不公平的狀態。

但近年來，情況發生了變化。部分由於經濟不平等達歷史高點以及地域和社會流動性的嚴重下降，美國白人的階級分化比幾代前更為嚴重。因此，美國可能會看到其自身版本的主導性少數族群的出現：常被稱為“沿海精英”（coastal elites）的群體。可以肯定的是，“沿海精英”是一個誤導性的術語。該集團的成員既不都沿海也不都是精英，至少在財富的意義上。儘管如此，美國的沿海精英與發展中國家中主導的少數族群有很強的相似之處。美國的財富集中在相對少數人的手中，他們大多生活在沿海地區。這一少數民族主導着經濟的關鍵部門，包括華爾街，媒體和硅谷。雖然沿海精英不屬於任何一個族群，但它們在文化上與眾不同，往往懷有世俗主義、多元文化主義的價值觀，容忍性少數群體，支持移民和漸進政治。與其他主導市場的少數族群一樣，美國沿海精英極其孤立，主要在內部相互交流和通婚，生活在同一社區，並在同一所學校就讀。此外，他們被許多中產階級認為對國家利益漠不關心甚至持敵視態度。

在2016年美國總統大選中發生的事情，就像在一個被仇視的少數族群占主導的發展中國家舉行選舉時那樣：民粹主義運動的崛起，蠱惑人心的聲音呼喚“真實的”美國人，按照特朗普的話說，“把我們的國家帶回來。”當然，與發展中國家占主導的少數族群面臨的反對不同，特朗普的民粹主義並不反富人。恰恰相反，特朗普本人就自稱是億萬富翁，讓人不禁好奇他究竟如何使他反建制的選民基礎支持他這麼一個政策會使超級富豪更加富裕的超級富豪。

答案在於部落主義。對於一些人來說，特朗普的吸引力是種族的：作為候選人和總統，特朗普明確或隱蔽地發表了許多和一些白人選民的種族偏見產生共鳴的言論。但這還不是全部。在品味、鑑賞力和價值觀上，特朗普實際上與白人工人階級的一些成員相似。部落的本能就是身份認同，特朗普的許多選民在直覺上與他認同。他們認同特朗普說話和穿衣的方式。他們認同特朗普魯莽的行事方式，甚至是（特別是）當他被抓到犯錯誤、誇大其詞或說謊時。他們認同特朗普因為政治不正確、不夠女權、讀書少、愛吃快餐等被自由派的評論家——主要是沿海精英攻擊。

在美國，反建制與反富裕不同。這個國家的窮人不討厭財富：他們中的許多人都渴望財富，或者希望他們的孩子有機會致富，即使他們認為這個系統是針對他們的。所有種族的貧窮，工薪階層和中產階級美國人都幻想着過去的美國夢。當美國夢遠離他們時——即使它嘲笑他們——他們很快就會控訴建制，或法律，或移民和其他外來者，甚至理性，而不是控訴夢想本身。

……
文章來源：

Amy Chua, Tribal World, Foreign Affairs, July/August 2018 Issue.

http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1408181