民主的实质就是扯淡

1.

abc55说：“许多中国人不懂民主的实质，然而却大声疾呼反民主。这是一件很令人痛心的事。”

我就不痛心。我很实用主义，民主这个东西如果在很多国家试用以后都特别好用，那么我也愿意往中国推销民主，可是，那么现在的情况是，苏联用了“民主”之后内战分裂，南斯拉夫用了之后内战分裂，捷克斯洛伐克用了之后内战分裂，阿富汗用了之后血流成河，伊拉克用了之后血流成河，非洲，南美用了之后也是血流成河、积贫积弱。那么，凭什么说民主一定能给中国带来富强？菲律宾民主，总统换了一个又一个，个个贪污，韩国也是总统贪污，还有那个秘鲁也是大选居然选出个日本人当总统，贪污以后跑到日本避难去了。

民主的实质是什么？你上网的时候研究过网络技术的实质是什么吗？研究过CPU的实质是什么吗？没必要，能用就行了。粉刷墙壁的时候研究过油漆的实质吗？里面包含什么化学元素吗？没必要知道，刷上去之后不起皮儿，色彩好就行了。这就是实用主义，民主不实用，无论它的实质是什么都一样。不实用，特别是前社会主义国家用了就死，无论推销员们把民主吹得多么天花烂坠都没用。

2.

abc55说：“历史反复告诉我们：没有民主制度，经济的繁荣和军事的强大是不可能持续的。”而且还举了三个专制失败的例子，二战中的德国、日本、苏联。

可是我想问：就从这三个例子开看，或者从人类社会发展史来看也可以，强大的国家基本都是专制国家，对不对？搞专制强大起来的机会比搞民主要高得多，对不对？人类历史发展了几千年，不就出来美国这么一个强国是所谓“民主”么。德国、日本、苏联这3个国家都曾经称霸世界，3比1，显然专制制度更容易把一个国家由弱变强。

民主是只有强大以后才能推行的东西，谁先搞谁是自废武功。瑞士、挪威那些国家还没强大就开始搞，结果政治上总是受制于人。这种民主国家，有哪个有希望将来超过美国的？没有吧？恐怕还是独裁中国的希望更大一些。

你要是看美国的历史也是一样。美国历史一共才200年，前100年都是屠杀印第安人，贩卖黑奴的历史，后100年中的前50年妇女都没有选举权，黑人不能跟白人同乘一辆车，同上一所学校。杰斐逊总统宣布“人人生而平等”的时候，他自己家里就有黑奴。罗斯福连任四届，干了一辈子总统，就差世袭了，不过现在这个遗憾被布什家族弥补了。美国历史上开枪镇压游行示威，甚至暗杀民运领袖的事情都是司空见惯。马丁.路德金，罗斯福，不都是这么死的吗？美国的所谓民主历史满打满算顶多50年，就这短短的50年，还被你总结成战胜专制的原因。我想问，二战的时候美国政府把日本侨民没收财产，关集中营，专制的日本纳粹也没敢这么大无畏吧？这就是历史，历史使人聪明，忘记过去就等于背叛。

3.

中共私有政权合理。这个合理性在于，毛泽东建立的政治制度是无产阶级专政，而中国共产党是无产阶级中的优秀代表。也就是说中华人民共和国的统治者并不是所有人民，中共是无产阶级政党，而不是全民党。

所以说中共搞专政，私有政权是合理的。这个“私有”，指的是阶级的私有。说到这里可能有人会反驳：现在资本家已经入党了。没错。这个我管不着，你也管不着。反正中共政权私有，他爱怎么玩怎么折腾随他的便，这是中共的权利，人家这个权利是几千万人头换来的。想提意见？你先去入党。

4.

你说：“俄罗斯的资本家和富翁，几乎全都是前苏联的政府高官”，这个说法就很奇怪，前苏联连资本家都消灭了，要钱有什么用？就象右派批判文革，大骂“越穷越光荣”，我就奇怪这个口号有什么错？一个当官的相信越穷越光荣的话他还能贪污吗？

计划经济打破以后，鼓励一部分人先富起来，这样一来官员们心里就不平衡了。原来的计划经济体制中，官员的生活水平至少是跟普通百姓持平，没有理由去冒险受贿，可是一部分人先富起来以后，权钱交易自然也就开始了。

一部分人先富起来是什么，就是美国的那种民主。在美式民主里面当官的本来就应该是有钱人，按照右派的说法，那叫成功者，一个国家必须交给社会中的成功者管理。我知道右派能够找出一万个理由为美式民主的富人游戏辩护，他们能说：某个官员既能贪污腐败，而又不被抓，欺上瞒下，还能躲过媒体追踪，那么此人一定是个绝顶聪明的人，美国交给这种人管理，一定富强。右派给小布什辩护的时候用的就是这套说法。我当然也可以用这个办法给中国的贪污腐败辩护。扯呗，民主本来就是扯淡么。