人质，是一个极其头痛，无解的难题。我们都看过无数电视镜头，----英雄经过无数艰难，搏斗终於将歹徒逼入死角，观众不禁叫好，但在最后关头，歹徒突然以刀枪指着一名无辜者，以此威胁，这时，无一例外----英雄只得慢慢放下枪械，举起双手。。。当然，这是演戏，观众总是受骗，观众其实可以放心----歹徒总是不肯开枪，反而是被别人一枪打死了之。但是，假归假，至少说明了一种文，就是，这种时候，标准的做法是屈从歹徒的人质化威胁。确实在西方社会中也无数的发生着类似的事。

当然，这样做的利弊有很大的争论余地，尤其由东方文化来看，那是讲究‘宁为玉碎，不为瓦全’的。西方的标准做法，在我们看来几乎等於姑息养奸，鼓励和纵容了人质事件的不断发生，因为歹徒举事之前就早被自己的成功，对方的屈服所吸引，而人质的获取，则往往不难。最突出的例子，是飞机。只要你声称身上有炸药，飞机就归你了。然而东方人，尤其大概是中国人，比较不卖这一套，即便在飞机上，有常常和劫客打出一团，凯歌自然高奏居多(不然我们就只好完全买他们那一套了)。西方人，则显然，对你们的沾沾自喜的胜利不以为然，他们认为你们是在拿人命开玩笑。我们能够理解西方文化对个人的更加关注。如果我们自己万一不幸成了人质，恐怕更能切身体会一点。但难以避免的客观效果是，人质事件无疑是最遵守莫非定理的，西方越怕，它便越去。

我不是裁判，无法判定胜负。每个人有自己的看法。马悲鸣想过这个问题没有？很可能没有。不过，如果我现在能把他拖来，逼他立判，他只能站在西方立场上。

因为他最为鼓噪，最为得意的说法，是最主动人质化的。如果说西方英雄的屈服还有情可原，因为是火烧眉毛，千钧一发之际，马悲鸣要你们屈服，不外是相当于：喂喂喂！快快放下武器，不然回头歹徒杀了某某某，我要你负责！马有许多文章，对很多问题有不错的见解。但他最重要的观点，就是人质主动化，而他竟以此来否定64的英雄们，最突出的无疑是柴玲，当然，事后诸葛亮，姿态很拔高的远远不止马一人，而是很多人，我竟至怀疑是多数人了？事实上国内年轻人是越来越认同当局所谓的‘无奈’之举了。这一点，马与他们，无疑是相通的，只不过马还要理论提升一下。但我不管，无论多少人，哪怕全部人都认可这个，也丝毫不会改变我的观点，这种观点，10年以前，20年以前就已经形成了。我也绝不相信，如果鲁迅先生在，会站在他们一边。如果要那样一定要站在刽子手一边，你总归是可以找到漂亮说法的，既然有了主动人质化理论，刽子手越残忍，越是丧心病狂，你就可以越有力地打击他的敌人，更可以巧妙的打击他的敌人支持者。

再具体的说，独裁者，还并没有象电视上的，把枪顶住刘荻说：你们如果再说一句，我就开枪了！支持刘荻，应该站在她的立场上，而不是站在‘运动’的立场上，不是站在‘政治’立场上。这个原则，想来马也同意的。我们的分歧是在具体实施上。马的看法是，海外(国内更有联名呼吁)对她的支持只会坏了她。因为当局可能恼羞成怒也罢，没有台阶下也罢，可能不得不对她从重处置。但这种可能性，无非是象我说的：你不放下武器，回头我杀了XXX。原则上成立。实际可能很小。在这个例子上，只能是更小。(再提醒一下，我们只能应该，而且只能围绕着刘个人的利害考虑)。只有对方力量(各方面，无论行政的，舆论的，道义的)无限强大的情况下马的可能比较成立，但现在远远不是这回事。

当然，我们考虑她的利害，未必得到她的认可。其实当局还可以玩一招，就是让刘自己出面，顺当局意思讲话。电视上，被胁迫的人质也往往这样。但估计小姑娘死顶住了。所以我们不得不考虑一下，如何做她才会高兴。朋友们，手拍胸膛想一想。如果你要同意马，同意芦，我无话可说了。最后再问一句：马，既然您反对别人对刘的声援，那么您想打算怎么做呢？