人質，是一個極其頭痛，無解的難題。我們都看過無數電視鏡頭，----英雄經過無數艱難，搏鬥終於將歹徒逼入死角，觀眾不禁叫好，但在最後關頭，歹徒突然以刀槍指着一名無辜者，以此威脅，這時，無一例外----英雄只得慢慢放下槍械，舉起雙手。。。當然，這是演戲，觀眾總是受騙，觀眾其實可以放心----歹徒總是不肯開槍，反而是被別人一槍打死了之。但是，假歸假，至少說明了一種文，就是，這種時候，標準的做法是屈從歹徒的人質化威脅。確實在西方社會中也無數的發生着類似的事。

當然，這樣做的利弊有很大的爭論餘地，尤其由東方文化來看，那是講究‘寧為玉碎，不為瓦全’的。西方的標準做法，在我們看來幾乎等於姑息養奸，鼓勵和縱容了人質事件的不斷發生，因為歹徒舉事之前就早被自己的成功，對方的屈服所吸引，而人質的獲取，則往往不難。最突出的例子，是飛機。只要你聲稱身上有炸藥，飛機就歸你了。然而東方人，尤其大概是中國人，比較不賣這一套，即便在飛機上，有常常和劫客打出一團，凱歌自然高奏居多(不然我們就只好完全買他們那一套了)。西方人，則顯然，對你們的沾沾自喜的勝利不以為然，他們認為你們是在拿人命開玩笑。我們能夠理解西方文化對個人的更加關注。如果我們自己萬一不幸成了人質，恐怕更能切身體會一點。但難以避免的客觀效果是，人質事件無疑是最遵守莫非定理的，西方越怕，它便越去。

我不是裁判，無法判定勝負。每個人有自己的看法。馬悲鳴想過這個問題沒有？很可能沒有。不過，如果我現在能把他拖來，逼他立判，他只能站在西方立場上。

因為他最為鼓譟，最為得意的說法，是最主動人質化的。如果說西方英雄的屈服還有情可原，因為是火燒眉毛，千鈞一髮之際，馬悲鳴要你們屈服，不外是相當於：喂喂喂！快快放下武器，不然回頭歹徒殺了某某某，我要你負責！馬有許多文章，對很多問題有不錯的見解。但他最重要的觀點，就是人質主動化，而他竟以此來否定64的英雄們，最突出的無疑是柴玲，當然，事後諸葛亮，姿態很拔高的遠遠不止馬一人，而是很多人，我竟至懷疑是多數人了？事實上國內年輕人是越來越認同當局所謂的‘無奈’之舉了。這一點，馬與他們，無疑是相通的，只不過馬還要理論提升一下。但我不管，無論多少人，哪怕全部人都認可這個，也絲毫不會改變我的觀點，這種觀點，10年以前，20年以前就已經形成了。我也絕不相信，如果魯迅先生在，會站在他們一邊。如果要那樣一定要站在劊子手一邊，你總歸是可以找到漂亮說法的，既然有了主動人質化理論，劊子手越殘忍，越是喪心病狂，你就可以越有力地打擊他的敵人，更可以巧妙的打擊他的敵人支持者。

再具體的說，獨裁者，還並沒有象電視上的，把槍頂住劉荻說：你們如果再說一句，我就開槍了！支持劉荻，應該站在她的立場上，而不是站在‘運動’的立場上，不是站在‘政治’立場上。這個原則，想來馬也同意的。我們的分歧是在具體實施上。馬的看法是，海外(國內更有聯名呼籲)對她的支持只會壞了她。因為當局可能惱羞成怒也罷，沒有台階下也罷，可能不得不對她從重處置。但這種可能性，無非是象我說的：你不放下武器，回頭我殺了XXX。原則上成立。實際可能很小。在這個例子上，只能是更小。(再提醒一下，我們只能應該，而且只能圍繞着劉個人的利害考慮)。只有對方力量(各方面，無論行政的，輿論的，道義的)無限強大的情況下馬的可能比較成立，但現在遠遠不是這回事。

當然，我們考慮她的利害，未必得到她的認可。其實當局還可以玩一招，就是讓劉自己出面，順當局意思講話。電視上，被脅迫的人質也往往這樣。但估計小姑娘死頂住了。所以我們不得不考慮一下，如何做她才會高興。朋友們，手拍胸膛想一想。如果你要同意馬，同意蘆，我無話可說了。最後再問一句：馬，既然您反對別人對劉的聲援，那麼您想打算怎麼做呢？