能闻能放几声屁，不枉此生
民主的性泛滥是正常的。　谁能说个理由来否认这种真实。
（性泛滥表示多情还是滥情、无情？）

民主社会的结果：越来越无情的倾向
是人人都明白的现实，为什麽还有好些人强调是人类的不二选择？
想问：有人听说：传统的伦理道德观是让人越来越无情的吗！
两相对照：民主人士的邪恶心，其自身不知却反要祸害人间
狮子尚知他是世上最凶的一类，民主人士连个动物都不如。

民主是越来越乱的社会，又有谁能纠正改善？
唯一的选择是走回传统：服从价值观，别无他法。
服从是合乎自然律：不管俺是对或不对（不用讲一大堆有理无理的）
　　　　　　　　　谁指挥谁，就应当谁指挥谁。
民主人士能服从这等思维吗？　当然是 No!!
所以就是当然的造反者？　凡是表扬民主特好的人士都是。
不能善其事却反要恶其事，还广而告之。　其心不当诛？

民主的监督是民主人士最乐於拿来说事的：
※小布的杀人不眼红：谁能说事？让他“认错”更不用说认罪。
※阿扁的停建核四：吵吵闹闹，赔了不少钱了事；扁认错吗？
※阿扁将金母鸡国企私有化：监督的人民都睡着了。
　俺倒是觉得民主人士除了屁声连连，对诸多正事是一点儿都管不着。
　原来他们真正赞同民主是较好的 主因是：《能放几声屁》
※事实是中共对国企民营化 踩煞车。

民主的自由发挥也是民主人士津津乐道的：
但推行民主的结果却往往导致道德伦理败坏，为什麽？
因为　法、理、情 是民主唯一可走的路径。
进化论：强控弱。古人了解其中的缺陷；人类若只依着自然律而走
：走入死胡同→自相残杀，同归於尽。
道德伦理的由来：让人类有可遵循的模式，减少冲突与任意弑杀。
人性的正义也是由此相应产生的。

民主的自由基点在法，无法就成不了民主
民主是个人追求最大的发展与利益(形成唯我独尊→人人都是皇帝心态)
人民作主，官为仆。人人都重要，但其中的我最重要。

【皇帝】的定义是？ 其对应的是什麽心态？ 《我最大》
民主人士对帝制的道德是不信任的，嗤之以鼻的。换成个人(皇帝)想当然尔也
只能是嘴上说说而已，人与人之间的信任也同样地湮消云散。
人情如纸张张薄是民主後最好的注解。

现今的法制或法治的民主自由平等 是本末倒置的行为或思想模式，
会让人人更险恶。 民主最大的谬误：强调私(个人)的重要。

民主是人人当家作主，俺就是皇帝的心态。回归无主从的混沌世界。
这明显与安定的自然律(有阶级性、有大小之分)冲突。

因为法而去主从(人人平等)，因为法而人们更自我更自私。
民主人士想得通吗？

中国非宗教国却可说是最重视宗教的国度：相对没什麽宗教战争

●民主的恶来自於全民的恶质化

【民主殿堂═厚黑学═六亲不认】
１、资本主义的富者越富：穷人只能任凭摆布，无法有效制约或抗衡
　　(凭选票═富人傀儡)
　　强调竞争，所以无主的资源谁先抢到谁先享受，谁就有权利任意挥霍。
　　别人虽想有个均分的意念，但别忘了前题：个人是最重要的
　　【共享】是说给弱者听的(请问与谁共享？)；
　　强者定义：是征服是控制是占为己有。
　　他们崇拜的是英雄中的英雄，是第一；第二就别出来丢脸了。
　　撒旦与基督，但看谁强　谁就是他们的英雄═王者之风？不　Ｎｏ！
　　是霸王　霸才能强。
　　王强调的不是我最强而是我最尊贵最尊荣(中国就是最好的例子)

　　西方的文化主轴就是如此是霸道而不是王道。资本主义也是如此。
　　从中古黑暗时期到近代的美帝，例外者有几希？

２、民主的安定：法制是最重要的，没有法制就无安定可言；
　　却不知有了法治也同样的　无相对安定可言
　　→美帝能越来越安定吗？谁敢站出来辩护？
　　(自由意志挂帅、个人主义挂帅、道德伦理靠边站
　　→您相信这就是人性的尊贵？)
　　皇帝头头(或专制头头)都不信任了→何况用到个人皇帝(我最重要)

　　谈长幼有序、天地君亲师？有这等事？
　　(中国人的儒教)真是大笑话，不是吗？
　　老毛不就是打倒孔家店吗？为的是什麽？打倒传统的束缚不是吗？
　　民主派知道：伦理是没有可能得到鼓励或发扬的→大大的违逆个人自由主义
　　所以：乱的内因是无法控制的→只能祷告(您讲道德，别人讲厚黑)
　　您讲共享共生，民主讲：我的最大利益 我的最大范围
　　六亲认不认？伦理不能谈，六亲是表面谈，骨子里不能谈。
　　父母亲能有好的安养场所已经是最高最好的要求了，跟着一起住？省省吧！
　　亲父母明算帐是普遍正常的现象，俺说错了吗？
　　道德不能谈，伦理没市场→人性不可信，只能信法制
　　（法理情的结局：六亲不认，我比爸妈重要。懂吗？）
　　（法 与 情 Vs 治疗与预防：民主是本末倒置。民主派愚）

３、安定的内因：顺从→服从。(伦理观念是 大管小，理其次)
　　合理的要求是训练，不合理的要求是磨练→先不管 合不合理，先服从再说。
　　对个人皇帝来讲是行不通的：先讲理合不合 再讲从不从。
　　理字何来→争或斗争，未得结论前可以不服。
　　民主要安定先得讲理，理不会从天而降→所以民主的争争吵吵是常态
　　请定义【争吵】→是程序或不是程序的？是混乱还是秩序的？
　　　　　　　　　　是符合谁的利益？计较得失……
　　结论→会吵的小孩有糖吃。
　　民主的【理】不会是最重要的，若是则把它叫做【真理】？可以吗？
　　民主是妥协为核心的→【理】是妥协出来的，怎可能就叫真理？
　　结论→民主的理因势而变，最後与真理无关→唯一的真实是【钱】
　　民主派在【辩理】中迷失了【真理】，由现实中的民主派可得应证。
　　（谁也不服谁）

４、顺从(服从)是愚民‧民主派的定义。
　　长幼有序与智愚无关。天地君亲师的伦理观与智愚也无关。
　　生活中的秩序观与智愚何关？
　　民主：我是必然的主角，但专制得看您是否【社会化】＋【角色】
　　社会化：我不会是最重要的，群体是较重要的。我不比任何一个人重要。
　　在家庭：即使够格(长辈为尊的前题)，也不能大呼小叫。礼字不可失。
　　大家庭的忍与让(自我省视)是必修的生活观→与智愚无关
　　道德与伦理也只是一种生活的秩序观与智愚也无重大关连。
　　反观民主派们个个自命水准如【老子】般→教化约制是束缚。
　　可惜没有一个超越老子→更须从新教化与约制而不自知
　　(自我省视严重不足，加狂大自傲)

５、厚黑学：我得最大的利益是最重要的，别人死活别在意。
　　（有什麽手段尽量使出来）
　　谈王道如何厚黑？谈伦理如何厚黑？讲服从又如何能厚黑？
　　唯民主自由最能强化之。而不自知。
　　现实的黑心钱黑心货→归罪於法的不健全？错误的观念。
　　是教化的失败，是社会化的失败(没有人是老子，教化程度自然不同)

　　民主人士则是人类教化中失败的作品：堪称为 败 类。