很多人都認為香港反送中會失敗。特別是一些合理非愛好者，不停呼籲港人勇武派罷手，好像非但如此，就會導致中共武力鎮壓，於是港人就敗了。還有一種很普遍的看法，雙方實力懸殊，港人最後難免失敗。

我不這麼看。關鍵是怎麼去定義成敗。有的合理非愛好者認為，不被中共鎮壓就是成功。換言之，如果能在鎮壓前一刻安全撤退，則是最大的成功。據他們說，這樣既保障了已取得的成果，又避免了港人的損失，是最理想的結果。我不認同這種看法，因為我們對一些根本問題的理解是不一樣的。

這種人往往最看中某一次運動的成敗，他們還往往假設每次的運動的成果都是可以鞏固的，所以多次的成功的結果可以疊加出更大的成功。他們還經常假設中共是可能被和平改良的。胡平和李偉東就讚揚波蘭的瓦文薩聰明，合理非地發展壯大了團結工會。我的看法是，在過去30年不但西方人誤判了中國，連很多自稱是異議人士的人都犯了根本性的錯誤。他們不明白改變中國最根本的因素是什麼，他們還經常指責那些真正能做出改變的人。胡平等人被稱為大五毛，並不是完全沒有道理的。如果讓這些人去領導港人，運動是萬萬不能成功的。

改變中國的關鍵絕不在於一次運動是否“成功”。就算港人現在偃旗息鼓，中共仍然可以重新發起類似反送中的法案。按這些人的看法，最理想的情況就是，每次發動都被港人成功合理非掉，香港進入一種反覆的拉鋸戰。不過，只要有一次沒守住，港人就失敗了。所以，他們的觀點就是在暗示港人必敗。

改變中國的關鍵是要有足夠多不認同中共的人。不認同的強度和改變的力量成正比，因此相對而言，港人勇武派一般蘊藏了更大的力量。幾年前我目睹了占中運動的結束，黃之鋒等人堅持到了最後。占中運動失敗了嗎？如果一個運動，不管如何結束，在它結束的時候（相比發動時）能喚起更多的人的不認同，我就認為這個運動是成功的。我認為和中共是無法和平改良的。一個運動如果能消弱中共的實力，能擴充反對的力量，那就是一次漸進的成功。30年前的中國反對派並沒有因為被鎮壓而失敗。很大程度上是因為大多數對政府不滿的人當時沒有堅定的信念，還有過去的全球化改善中國經濟，造成反對力量的消弱。這些因素在香港都不存在。占中運動停止了還有反送中，反送中運動停止了也不會是最後。每一次運動，都導致了新鮮的港人加入，使得反對力量繼續擴大，伴隨着中共經濟實力不斷下降，外部遏制日益加強，中國內部反對力量擴大，最後才能有一天走到那個臨界點。

西方在反思30年來對中國社會的誤判，那個他們設想的追求政治權利的中產階級，在中國從沒出現，以後也不會出現。類似地，如果還是幻想改良的合作式的合理非，那就是0，再多的0疊加也還是0。合理非的抗爭者還有勇武派的抗爭者，才是可以疊加的，改變中國的真正力量所在。