什麼是“真理”？ 

   這看上去好像是一個很高深的問題，至少談論這個問題是要點勇敢精神的，比如也許你會面臨這類質疑：你是哲學家嗎？甚至：你小時候腦袋被門擠過嗎？

   不過，無論如何，本人確實並不覺得這個問題有多複雜，它實際上與諸如“什麼是水果”或“什麼是動物”等問題一樣普普通通。比如，凡水果，其承擔者（即概念的外延）無非就是蘋果香蕉梨之類，而凡真理，實際也一樣，其也有各種各樣的承擔者，比如各種有關自然或社會的原理，理論，定義，判斷，觀念等，而這些，就是一個個可能的具體的真理（即並非凡理論就是真理，但凡真理必是理論，就像凡是人都是生物一樣）。唯一不同之處僅在於，關於哪些東西是“水果”這樣的問題，人們一般很少有異議，而哪些理論，判斷，觀念等是“真理”，人們的看法往往不盡相同，甚至大相徑庭。

   那麼，判斷真理沒有標準嗎？真理可以隨意指定嗎？在什麼是真理的問題上，真的可以公說公有理婆說婆有理嗎？至少在我看來，事情不是如此，也不能如此。

   我將從以下的提問（1）開始着手分析。而且從1至6，應該具有邏輯傳承關係。如果你對後面的理解有困難，請再從前面開始閱讀和思考。當然，也歡迎提問和反駁。

1）一旦一個理論，主義或判斷等被認定為“真理”，這種認定對人們有什麼現實的影響嗎？

   在現實中（本文以考察社會科學領域為主），以下現象不足為奇：有些人p認定有關現實a的理論A為真理，而有些人q則不認為A是真理而認為A'才是有關現實a的真理。這一現象我們並不陌生，而正是這樣的現象存在，使得人們對“真理”一詞頗感迷惑。

   為解惑，我建議首先可思考這樣一個很實在的問題（語言學中稱“大語境分析”），那就是：雖然人們（p與q）所認定的真理A與A'不盡相同，但就他們各自與他們所認定的真理來看，他們各自與其所認定的真理之間的現實關係以及態度上，會有所不同嗎？回答（事實上）是：沒有不同。

   叫做“真理”的東西，不是掛在牆上賞心悅目的，而是一旦某理論被特定的人（個體或團體）確定為真理，該理論就會與其行為之間建立起某種現實關係，或者說，他們就會遵循或者說實踐那個理論。雖然不同的人把不同的理論確定為真理，但就他們各自對自己所認定為真理的運用，實踐而言，卻是沒有區別的，簡而言之就是：人們都按“真理”行事。比如，同樣是治病救人的活動（實踐），西醫以自然科學為指導，而中醫則以陰陽五行為根據。看來，說真理總是在指導和支配人的言行，或者說真理往往在支配人們的實踐，這一點，相信沒有人會有異議。

2） 支配人的實踐的理論就是真理嗎？

   沒錯，真理是用來支配人的實踐的。那麼是不是可以說，支配人的實踐的理論就是真理呢？好像事情並沒有這麼簡單。因為，有時候通過實踐或實驗，人們能夠意識到，其實某些個理論並非真理，而只是以為它是真理而實踐之。而凡被實踐所否定的理論，我們知道，一般而言，是因為那個理論與現實規律不符。比如日心說，就會觀察到很多與之相矛盾的客觀現象。當然，如果在實踐或實驗中，一直沒有發現客觀現實與理論的描繪之間有矛盾，那麼該理論就會一直被確定為真理。

   所以，凡是在支配人們實踐的理論，不一定都是真理，但一個理論之所以會進入到實踐，首先是人們主觀上以為它是真理。有史以來，人類各領域的實踐確立了很多真理，它們構成了當下人類文明的基石，而有些，則被歷史無情淘汰，或者說，被事實所否定了。

3）實踐與理論的關係

   凡理論，都是對現實規律的描繪，都具有某種預見性，也正是如此，其才具有現實實踐的價值和意義。而實踐之所以能夠檢驗一個理論是否是真理，關鍵則在於，檢驗某個理論的實踐，一般（常態）是嚴格地按理論行事的。比如這裡有一個理論X，其內容如果概括為“如果A，則B”，那麼要實踐這個理論，顯然就必須在現實中進行活動A或者說創造出現實條件A，以期待現象（或者說結果）B的出現。否則，其現實活動就與理論X無關，就無所謂對理論X的檢驗。所謂實踐對一個理論的檢驗，實則就是一個企圖把整個作為思想的理論物化，現實化的過程。

   當我說，“嚴格地按理論行事”，至少應該體現在對一個理論的核心問題上的遵循。我們知道，凡理論或主義都會有一個基本內涵，比如“社會主義”，其基本內涵就是“公有制”。那麼如果實踐社會主義，自然就是要消滅“私有制”。而如果公有和私有都可並存，那就改變了原有的理論，比如就可稱為“特色社會主義”之類。總之，實踐嚴格按理論行事，這個問題在現實中是不能含糊的，比如，按設計施工，又比如，遵守憲法（憲法是最嚴格意義上的理論），否則，災難就不可避免。當然，不是說一個理論不能發展變化，而是說，在一個理論變化之前，不遵循當下既定的理論，往往視之為蠻動甚至非法。再就是，只要一個理論的核心和基本原則還在，那麼其他方面無論怎麼變化，都仍舊可視為該理論的延續和發展，否則，那個理論就已經不復存在。

   這裡要說明的就是：理論，是對實踐的規範，實踐是對理論的遵循。實踐的變化，首先得依賴於理論的變化或更換，這就像在新的法案確立之前，一切違背既定法則的作為都是不容許的。又如，當初全球性的社會主義運動，只可能發生在馬克思主義之後而不是之前，或者說，如果你說馬克思的理論只能通過社會主義實踐而來，那就是本末倒置。這一理論和實踐之間的先後和主從關係，至關重要，不可含糊。

4）實踐出真知嗎？

   有一種說法必須警惕，那就是所謂“實踐出真知”。如果該“真知”即我們這裡所說的“真理”的話。實際上，客觀看，實踐不僅出真知也出謬論，否則就不是實踐檢驗真理，而是哪個理論有幸進入實踐，哪個理論就成了真理，這當然十分荒唐。

   而如果更深一層看，我可以說，實踐既不出真知，也不出謬論。因為實踐並非是建構和創造理論的活動而是遵循理論的活動。在這裡，永遠是理論在先，實踐在後（參見上面“3”）。實際上，各種理論可以說無窮多，並非一旦有一個理論出現就必然會有人去實踐之，而是僅當有人認為某理論是真理時，才可能會實踐之。而實踐無非就是在理論的支配下，企圖建構起現實事物之間的某種因果關聯，繼而人們可以就現實的事實為依據，知曉一個理論是否是真理。而這個是與不是，顯然不是實踐決定的，就像一個水壩設計是否合理，優秀，不是施工決定的一樣。一個理論是不是真理，在實踐之前，它們就已經是或者不是。就像藥，無論是真藥假藥，在你服用之前，甚至無論是否有人服用它，它客觀上就已經是。

5）一個理論，必須要通過實踐才能知曉其是不是真理嗎？

   咬一口梨，就知道梨是甜的，可輕鬆成功，可是，吃一勺砒霜試試？顯然，不管三七二十一實踐了再說，以及認為不通過實踐就無法對任何理論做出評定，這不是人類特點，甚至一般動物都不是如此莽撞的。對於人類而言，一個全然無知的事物，幾乎不存在。

   從十樓跳下去必死。這個是真理，可是，這需要你實踐才能明白嗎？但願你不會如此認為。如果你見過有人如此做而死去，那麼他人的實踐也可說明問題，不必自己再來一次。其實，那怕你從來沒有見過也沒有聽說過有人跳樓死去，你也應該相信，從高處摔下來，會一命嗚呼的，因為，你就是平地摔一跤，也會受傷和疼痛，你即使沒有物理知識，你也會知道，越高處掉下的東西，摔得越厲害，手裡的西瓜摔在地上會破碎，你的腦袋比西瓜結實，但如果高度增加幾十倍，你自然就會把“從高樓跳下會被摔死”這樣的判斷當作真理了。

   事實是，很多情況下或對於某些領域而言，理論無窮多，而實踐只能選擇其一。這個選擇就與思考和智慧有關。從世界看，有些選擇資本主義，有些選擇社會主義，有些國家選擇民主，而有些選擇獨裁（假設都是那裡的人們都是出於自主選擇），而選擇怎樣的理論，就有怎樣的實踐及其結果。人類現實，如果有好歹之別，那是因為支配它們的理論，有真理和謬論之分。

   實踐之前的對理論的選擇時的分析鑑定，比用實踐來檢驗一個理論，要更重要，因為一旦實踐，如果導致災難，那就不是什麼是真理的問題，而是人命關天的事情了。實踐需要真理，但實踐的目的往往卻不是為了獲得真理，而是為了人們生活的幸福。這是社會實踐與一般的科學實驗的根本性差異。

   一個理論的正確性的必要條件是，前提真實和推論合符邏輯。如果這方面的學識和修養好，不說就能夠選擇最佳理論，至少不會選擇那些十分荒唐的理論作為自己實踐的指導。甚至，可以百分之百地有把握認定一個理論是真理。愛因斯坦說上帝不投骰子，意思就是，客觀規律是實實在在的，誠實的，如果實踐出現意外，一定是我們的認知不夠或者說理論上有謬誤。如果一個理論的各前提都是實打實的，已經在以往實踐中實證了的事實，且邏輯結構又沒有問題，那麼，其結論就一定是可信的。在認知上肯定一個理論是真理，其準確性，從原則上講，不會比用實踐檢驗一個理論更不可靠。

6）所謂“真理”，實則就是人們對理論的一個要求。

   我可以說，在任何把一個理論確立為“真理”的人（包括對立的雙方或多方）那裡，他們心目中的真理，都具有同樣的性質，那就是“如實地描繪了客觀現實極其規律”。而這，恰恰就是“真理”這個概念的基本內涵。也就是說，無論在外延的層面，人們對真理的認定不盡相同，但就“真理”的基本內涵而言，人們之間卻完全一致。然而，也正是因為人們對“真理”這個概念的內涵的認定的一致性，才導致對真理的外延的認定的分歧。就像都知道“總統”是幹什麼的，才會在“誰來當總統”的問題上產生分歧。

   而這一切，關鍵就在於誰都明白，一旦一個理論是如實地描繪了客觀現實及其規律的，該理論的現實意義，就是了不得的，比如地球繞太陽轉而不是相反，比如光子每秒饒地球n周，自由使人和社會全面發展......等等。人類每時每刻都在實踐，如果人類喜歡“成功”，那麼人類必然追求和遵循真理。實踐的結果以及深刻的反思，終將使人們拋棄錯誤的理論甚至是謬論而走向真理。

　　不難看出，所謂“真理必須如實描繪了客觀現實”，它僅是人類對理論的一個要求。如果人類沒有追求真理的德性（這一德性的生成，如上所述，是因為人類的生存和發展無時不刻依賴於真理），這個世界就沒有什麼理論不理論，真理不真理，就像如果人類沒有在天空飛行的欲望就不會有飛機一樣。

歸納總結：

  “真理”首先是理論，這和謬論一樣。真理是怎樣的理論呢？回答是：它是揭示了客觀規律的理論。

   本文是真理嗎？本文的真理性，需要或可通過實踐檢驗之嗎？

   回答是：No。