一直以为中共党内基本有两派，习近平以及买官卖官的江泽民周永康等前政治局常委，军委。在两者之间我唯有选择习近平。但又忍不住对他散钱的一带一路，钳制言论的独裁政施一再批评，以为他虽然太蠢，蠢人比坏人强，如果一时间搞不垮共产党，最好留着他。

          这两天网传了一份由陈平发出的紧急召开中共政治局扩大会议的建议我喜出望外，因为它提出的问题都是我一直质疑思考的，建议书提倡民主，也坚持反贪，要求召开政治局常委会，在中共的架构内运作而不是重写宪法，煽动反党。建议书 语态与以往差不多，但精简清楚明瞭，一针见血。不是声讨某某，而是提出问题，提出处理问题的两种办法，由人民抉择，这与竞选的方法差不多。如果这真由王祁山提出，影响力会更大。又如果上台的人是习了解的，不是贪官，他们承诺不会对习秋后算帐，习有可能退位成全他们。我还是认为习不贪恋权力，没有贪污，是在贪官一再政变的情形下，以为极权是唯一出路，才越走越远。下面转载我最喜欢的这个中共党内民主派的说法：

          紧急政治局扩大会议应讨论

       习近平执政以来的外交路线与外交政策，是否应该明确回到邓小平同志主张的韬光养晦路线。

        讨论习近平执政以来，中国的国际关系与国际环境是好转了，还是恶化了？在国际上四面树敌、恶化对美关系对中国的发展是有利，还是不利？

        不顾国内实际情况，对非洲等落后国家大撒币对中国自身的发展与国际关系是不是正确？

          在经济问题上，应该讨论“国进民退”，还是“民进国退”？经济路线应该回到朱镕基总理制定的大力发展民营经济，缩减不具效率的国有企业？是应该坚持市场导向，还是计划导向？国家对与经济的介入程度到底应该遵循什么界限与原则？国企应该不应该与民企争利？金融的监管是不是应该透明？

          在政治上，明确党大还是法大？明确执政党能否超越宪法？宪法规定的各种权利是不是应该落实执行？为了短期的稳定是否可以牺牲公民的基本权利？是否实现新闻自由与言论自由？是否允许民间办媒体？法治如何实行？司法是否应该独立？公民是否能够批评政府？媒体与舆论监督有没有必要？党政是否应该分开？私人财产是不是应该得到保护？官员财产是否应该公开？地方官员是否应该由当地人民决定、对当地人民负责？地方是否应该实行一定程度的自治？政府也没有财产权？

          在对台湾关系，到底是统一重要还是和平重要？是国家的形式重要，还是国民的福祉重要？在对香港问题上，是香港的繁荣重要，还是中央的权威重要？是否应该允许香港实行完全的地方选举？

          文章最后说，对习近平执政以来工作的评价，其重要性不亚于打倒四人帮。对习近平执政路线的评价，其意义应该高于十一届三中全会的历史定位。既然这么重要，倡议者将义无反顾。

           我信那建议书是真的，就看习近平的反映了。我一直以为我们打不倒共产党，因为没有枪杆子。我只希望他内部的权力变化。这个写呼吁书的人，看法很全面，条例清晰，话说得丝丝入扣，令人向往。曾有预言说这次动荡，中国会出现一个能人，影响全世界。又有传说，北京昆明湖前三次涨潮都预示了改朝换代， 有慈禧死，袁世海死，毛泽东死。这次如果也是改朝换代，有写建议书的人挺身而出，我就大放心了。