首先強調一下，我自認為沒有什麼中國傳統思維意識值得留念，少年時代懵懂的也是毛澤東的新學時代五四運動共產革命產生的複合的主體比較清晰的極左思想，後來又受西方自由主義思想，新教倫理，馬克思主義哲學，日本左翼思想，福利主義，資本市場等等複雜的思想影響。一直是對中國式描述技法，比如八卦，易經等等表示充分理解，因為電腦中的全部秘密就是“與非門”，只要有“正”與“負”兩個定錨就足夠表達現代文明的一切。雖然可以幫中國的傳統派給出最根本的支撐，但我絕對是鄙視中國傳統技法低效率的描述體系。我是個完完全全的現代文明派。

看了你的高論，我還是覺得你對問題或思考的表述有點複雜化。我對中國的真正批判主要是“虛假”這個基本起點，而在思考分析方面對中國的批判主要在於扭曲“定義”，過於攪合不同類的東西。關於“假”已經和你討論過了。而扭曲定義方面我似乎在其他博友的留言中多次說過，如果定義出了問題，整個中文世界的討論都出問題，社會智力的浪費就是無底洞，比如“民主”，定義就是選舉領導人或政治代理人，而中文基本把民主國家的制度，現象，經濟，法律，自由都攪入民主的意涵中，整個定義扭曲，爭論，探討都變得無效狀態。另外我覺得不應該把信仰，科學，社會，文明，習俗等等不同歸類的東西攪合起來說，西方文明的分門別類，在最基礎的設定中就有完整成立的邏輯基礎，所以西方人不太挑戰歸類，除非就是要挑戰某種歸類的整體，比如信仰，對整個信仰體系的挑戰，或不相信科學等等，這是你要警惕的，跨類是費神並不易被認可的，這個對西方精英不成問題，而華人倒是容易產生疑惑。

談到四川龍門陣。首先，我們把龍門陣的定義大概說一下。龍門陣是四川地方的聊天，原始定義指的是一種匪夷所思的故事，後來似乎指的是不着邊際的閒聊。因為沒有公認的準確定義，我就以事例來談談。多年前，我和一群四川同事聊天，他們的說法太離譜，與我產生爭論，一對多，但很快我把大家逼到辯論失敗狀態，一位坐在辦公桌前認真工作的老同志，走過來對我說，大家在擺龍門陣，你不能認真，哪怕大家說月亮明天落下，你也應該附和。我當時覺得他是好心告誡我為人處事的竅門，多年後我反思起來認為，如果龍門陣是如相聲一樣的調侃，或開心地亂彈琴，那麼但是的問題在於他們擺龍門陣過於一本正經才造成我的爭論性介入。

另一個故事是我們一群同事在四川大學培訓，宿舍隔壁有一個數學系的四川人，是同事的老鄉，他過來聊天，說得非常離譜，什麼自己家是千萬富翁（萬元戶的年代），北影著名女演員要和他談朋友，他一個1米5左右，來自川東縣城，其貌不揚，過於離譜，大家都不說話，他老鄉稍微接話，我簡直就有點氣憤了。過後我想和他老鄉交流一下看法，但他基本就是中性地避免評論，而上海人同事就說吹牛兩字，不再多說。我當時疑惑於一個很不容易考上大學的時代的一個名牌大學的學生一本正經地吹牛，大家無動於衷。後來，四川同事把這歸類在龍門陣里。

那麼大躍進時站在麥堆上的鄧小平楊尚昆他們是否在全國範圍地推行產生於四川某地紅星公社的畝產萬斤糧食的龍門陣呢？你說到龍門陣的魅力，對我雖然不存在，但對中國人民是顯而易見地着迷。比如只有郭沫若一個人認識甲骨文，比如鄧小平“人才難得”“綿里藏針”，比如“要吃糧找紫陽”等等。甚至毛澤東那麼長期被新學洗禮的講究邏輯推理的人都有被迷惑，當然，毛澤東用了那麼多具有四川龍門陣文化背景的人，很大程度是因為有一個完全沒有一點龍門陣意識的四川人朱德。這影響了他的判斷。

講講朱德，我研究發現朱德和彭德懷毛澤東比較親密，和其他四川高官並不太親密。我有一個朋友的父親，多年前跟我講了一件事情，1950年代，他父親還是四川某縣的縣長，一天朱德視察四川，在這個縣的火車站下車散步，他父親準備了幾天的報告，準備匯報工作，見到朱德後，朱德只問他這個車站周圍有多少顆樹。朋友以此和他父親判斷朱德是個無能之輩。在我看來，朱德在表現一個實事求是的事實考驗，對西方人非常容易回答的問題，中國的下級官員會狼狽不堪，這也是多年以後他幾乎在生命的最後時刻告訴他兒子。華國鋒政變後朱德家也只是說朱德死前去人民大會堂後感冒這些事實，聯想是他人的問題。一個這麼實在的人，讓毛澤東放鬆了對其他四川龍門陣人物的警惕。鄧小平基本上也是謊言張口就來，幸虧他話不太多。話多的陳破空就麻煩了。美國之音都深受四川龍門陣的影響。

總結起來，四川龍門陣的特點就是生動活潑地造謠，一本正經地胡說八道。體制內的周小平與海外反動派的陳破空都是這個龍門陣手法。