劉賓雁欣賞什麼樣的年輕人

馬悲鳴

我在和劉賓雁先生的通話中，他曾很興奮地向我推薦一些他看中的人。

他最先推薦給我的是遇羅克和王申酉。這兩個人都是被槍斃了的所謂“青年思想家”。我雖然以前聽說過遇羅克，但對他的思想一無所知，只知道他是《出身論》的作者。而我也從不曾讀過《出身論》。

聽劉賓雁先生說罷沒多久，我便看到宋永毅先生叫賣《文化大革命的異端思潮》，於是打電話過去訂了一本。

買回來一看，簡直是不忍卒讀。特別是遇羅克的《出身論》，尤其胡攪蠻纏。一個社會搞出身歧視當然不對。這我不但知道，而且我所受的出身歧視遠過遇羅克。我下到最底層的農村，不得返城達八年之久。而遇羅克在寫《出身論》控訴的當初，還能在北京當臨時工。

讀了遇羅克的《出身論》給人的印象是“老子革命兒????，老子反動兒好漢”。雖然把過去的出身歧視給顛覆了，但仍不外出身歧視。是顛倒過來的出身歧視。並無平等思想可言。

紅五類的出身歧視多少還有點道理。畢竟他們的父兄都是跟着偉大領袖毛主席幹革命的。打江山坐江山天經地義。遇羅克在《出身論》裡堅定地支持毛澤東卸磨殺驢，兔死狗烹。這連起碼的商業道德都沒有了。

老幹部給毛澤東打工不要錢，死了白死。等天下打下來，不論功行賞倒也罷了，怎麼能把他們一鍋端都交給群眾呢？這在最黑暗的資本主義社會也是違背勞工法的呀。你可以剝削，但你不能迫害！

更何況迄那時為止的出身歧視，都是毛澤東政治經濟政策造成的結果。其一是社會主義計劃經濟沒效率，創造不出足夠的就業機會，才造成就業恐慌。紅五類自然要求優先錄取（打天下時唯恐人手不夠，絕無出身歧視）。其二是毛澤東重提階級鬥爭，唯恐丟了江山。下面幹部執行起來，也只好按出身來劃分等級。出身歧視是毛澤東一手造成的，他卻反過來把責任扣到底下執行他政策者的頭上。

遇羅克不但無此見識，反而助桀為虐。《出身論》出之際，正是大批共產黨幹部慘遭迫害之時。遇羅克根本不是什麼打抱不平，而是趁火打劫。他的立論根據和推理邏輯完全是黑格爾、馬克思和毛澤東那套用顛倒因果來顛倒是非的辯證法。而且根據他弟弟的說法，遇羅克的被處決也並不是因為《出身論》。

遇羅克所念念不忘的是嫡庶爭寵。他認為自己的馬克思主義是直接從黑格爾和費爾巴哈那兒躉來的。而毛手下那些共乾子弟，在馬克思主義的輩份上比他小不只一輩。他才是應該受到毛澤東寵愛的真正馬克思主義者，而那些紅五類根本就不是毛澤東思想的傳人。

在親身接觸過美國這個資本主義大本營之後，誰還能欣賞遇羅克這套乖張的歪理呀！可劉賓雁先生就欣賞。

我因沒看過王申酉的文章，曾在電話里請劉賓雁先生詳述。我從他的話里聽出，原來王申酉也是個通讀馬克思主義之人，自認真正的馬克思主義者，便肆無忌憚地指責毛澤東的政策違背了馬克思主義基本原則，也因此是不能容忍的罪行。

王申酉的日記和寫下來的思想，從1964年直到1976年事發，多次被暴露而挨整。他似乎有自炫其勇的傾向。案子交到上海的蘇、彭等人手裡，把人家驚得“不殺對不起毛主席”，只好把他給槍斃了。

我不能贊成這樣的處決。但王申酉這種以馬克思主義方的饅頭自詡的所謂思想，我也欣賞不了。最近王申酉的遺稿出版了，也沒聽說名列暢銷書榜首。雖然我沒看到，但不難猜出都是些狂妄之言。他用馬克思主義教條痛鞭毛澤東之屍的用詞之狠，應當超過我用人之常情在這裡剖析劉賓雁。

我在後期和劉賓雁先生通的電話里，他曾高興地告訴我，現在國內有好幾個人的文章非常好。其一是杜導正，另一個是任不寐。

我那時正在警告國內警方，不得用納稅人的錢款待入獄的民運分子，指的就是杜導正。

沒多久我便看到任不寐“…滿頭白髮，以頭撞牆；劉曉慶就是中國，她昨夜死了！”的煽情之作。

前些時候劉曉慶獲得釋放，並直到今天仍活躍在國內舞台，證明任不寐說的全是謠言。而直到今天，也沒見已經到達加拿大的任不寐就自己的傳謠造謠向讀者道歉。

劉賓雁先生向我推薦的後起之輩就是這種人。

遇羅克和王申酉都是馬克思主義狂徒。而在我和劉賓雁先生初次談話時，他曾很興奮地和我大談馬克思主義三個來源和三個組成部分，還有辯證法三原則。從劉賓雁先生一貫的立場表白也可以看出他是一個嚴肅認真的馬克思主義者。

身為馬克思主義者，讚賞同是馬克思主義者的遇羅克、王申酉似乎不難理解。物以類聚，人以群分嘛。但杜導斌和任不寐都屬國內“十大基督教知識分子”。不知身為無神論馬克思主義者的劉賓雁先生為什麼欣賞這種人？