男人和女人看待世界的眼光是不太一樣的，女人側重於家庭，男人則更着眼於社會。所以女人比較少關心我們一般人眼中的政治，而男人則不管嘴裡是否承認心裡對政治都是比較關注的。當然這些都不是一成不變的，認識到社會政策對家庭的巨大影響，很多女人也會變得關心政治，而認為涉及政治什麼也改變不了或風險太大，很多男人也會變得只專注於建設自己的小家庭。

家庭和社會有一點根本的不同：家庭內是一個不能只講理而需要更多強調愛的地方，而社會則是更需要強調公平公義的地方。家庭內經常是按需分配，有家庭成員有了困難，其他人力所能及在財力物力和精力上對其進行關懷和幫助，這樣才是一個溫暖的家庭；但一個大面積實行按需分配的社會就必然成為名義上共產主義，而實質上官僚專權腐敗的變相奴隸社會。人類在這方面已有大量的實踐經驗，共產主義行不通。

因為男女看待世界眼光的不同，有些男人容易在家庭內部過分強調講理而忽略了愛，或者說用看待社會的眼光看待家庭，造成家庭的不和諧甚至破裂；而女人關注政治時則有用家庭的眼光看待社會問題的傾向，所以女人在政治上遠比男人偏左，往往因為強調愛而忘記了公義，被懶人壞人充分利用，造成很多社會問題。

如果說女人政治上容易偏左，那女人獲得投票權是否應該是美國社會大幅度向左轉的起點呢？答案是否定的。從美國婦女1920年獲得投票權到60年代初的約40年的時間裡，婦女在總統大選中的投票記錄不但不比男人偏左，有時還比男人更偏右一點，更偏向共和黨候選人，但60年代中期開始婦女的投票記錄就幾乎都比男人的更偏左了，而且有越來越比男人偏左的趨勢，2016年的大選更是達到了比男人偏左11%的歷史記錄。為何六十年代以前和之後有如此大的差別呢？

主要原因我認為和美國人宗教傳統的丟失有關，自從對教會施加極大限制的Johnson Amendment於50年代通過，教會的社會角色開始淡化，美國人開始憑自己的感覺判斷是非對錯，而60年代正是各種解放運動走向極端的時代，女人容易偏左的本性就表現出來了。還有一個重要因數就是家庭，2016年的大選未婚婦女偏左31%(63% for Clinton vs. 32% for Trump)，而已婚婦女只偏左2%(49% to 47%)，女人對於自己相對不太關心的政治話題，很多還是願意聽取其先生的意見的，所以婚後快速向中間靠攏，這也是左左幕後勢力不願見到的，所以他們以男女平等為招牌極力挑撥男女關係，把本來互補和諧的關係變成挑戰對抗的關係，女人對政治本不是特別關心，但投票率卻比男人還略高，社會大幅度向左轉變得幾乎不可避免。

前面說的只是一般情況，但我發現在美國的華人婦女並不比男人偏左，各個挺川群都是以華人女性居多，反倒是曇花一現的挺楊群聚集了大量華男，為何反差這麼大呢？華人圈裡男人不會普遍比女人更感情用事吧？這個話題既敏感又複雜，不小心會傷很多玻璃心，需要另寫一文小心謹慎地論著，呵呵，這裡先起個頭，大家幫我想想？