《共產黨宣言》的核心是消滅私有制
。
連日來，有幸參加天津師範大學郝貴生教授在網上開辦的講座，聆聽郝教授對馬克思恩格斯所著的《共產黨宣言》進行的輔導，倍感親切。正如郝教授所講，《共產黨宣言》雖然篇幅不長，但內容極其豐富，理論極其深刻，是馬克思主義理論的一篇具有代表性的經典著作，是馬克思恩格斯用科學理論為共產黨的制定的綱領，是每個有閱讀能力的共產黨員必讀的著作。只有學習《共產黨宣言》，弄懂《共產黨宣言》，才能真正明白什麼是馬克思主義理論，為什麼要建立共產黨，共產黨是個什麼樣的組織，共產黨是要幹什麼的。
郝教授在輔導講座中特別強調學習《共產黨宣言》一定要明確《共產黨宣言》中特別強調是的所有制問題。本人也認為這是《共產黨宣言》的核心問題。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中寫道：“共產黨可以把自己的理論概括為一句話，消滅私有制”。這句話就是《共產黨宣言》的核心。這句話是什麼意思呢?個人理解，這就是說，《共產黨宣言》的理論內容有很多，但是其核心可以高度概括為一句話，消滅私有制。也就是說《共產黨宣言》的理論內容都是圍繞消滅私有制展開的。只有理解掌握了消滅私有制這句話，才能真正理解掌握《共產黨宣言》的方方面面的理論內容。這句話看似簡單，實則內涵很深刻，要真正弄懂理解這句話不是一件很容易的事。即使在今天，在我們黨內許多人對這句話的理解仍然存在重大分歧。個人也想結合郝教授的輔導，談談自己學習的一些理解和體會。
馬克思恩格斯為什麼在《共產黨宣言》中把共產黨的理論概括為一句話，消滅私有制?可以說我們黨內理論界有的人對這個問題並沒有搞清楚。消滅私有制並不是馬克思最先提出來的。早在16世紀德國農民戰爭中托馬斯.閔採爾就曾提出“財產公有”的主張。當時的空想社會主義者《烏托邦》的作者托馬斯.莫爾也提出私有財產制度是造成一切罪惡的根源。後來一些的空想社會主義者也都提出過類似的主張。但是他們的這些主張都是建立在唯心史觀的基礎上。他們不了解私有制的存在是由什麼決定的，私有制究竟會不會被消滅，以及怎樣才能消滅私有制。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中提出的消滅私有制的主張，是建立科學的唯物史觀基礎上的。馬克思認為，私有制的存在不由所謂人的自私的本性所決定的，是由生產力所決定。私有制的消滅也不能由人的主觀願望所決定，也是由客觀的社會生產力的發展程度所決定的。在以往的生產力的條件下，雖然生產力的發展使私有制也發生了變化，由奴隸主的私有制變為封建地主的私有制，再變為資產階級的私有制，但私有制總的來說還是適應當時生產力的條件的。但是到了資產階級私有制的階段，隨着生產力的發展，私有制已經不適應生產力的發展，已經阻礙生產力的發展。其主要表現就是資本主義社會周期性的經濟危機，這種周期性的經濟危機的根本原因是由生產的社會化與生產資料的私人占有所決定。由於生產力已經高度發達，而生產資料仍然由私人占有，整個社會生產處於一種盲目的無政府狀態，因此必然造成周期性生產過剩的經濟危機，造成大批工廠倒閉，大量工人失業，造成生產力的巨大浪費。同時由於資本家之間的競爭，由於整個社會存在由大量失業工人組成的產業後備軍，資本家不僅可以強迫工人的增加勞動強度，延長勞動時間，而且可以把勞動力的成本被降到只能維護僱傭工人最低的生活水平。甚至由於機器代替了人力，機器越來越先進，資本家僱傭的工人越來越少，以至使大量工人徹底失去工作的機會。過去在奴隸主私有制、封建地主私有制下，奴隸和農民還會有工作，還可以通過自己的勞動養活自己。但是到了資本家私有制的情況下，由於生產過剩，由於機器代替人力，越來越多的工人連工作的機會都沒有了，大量失業的工人連自己的生存都無法保證了。所以無論是有工作的工人，還是失業的工人，必然要起來推翻資本家的統治，必然要通過建立生產資料的公有制來使整個社會進行有計劃的生產，以避免生產過剩，避免生產力的巨大浪費。同時不會由於機器代替人力造成自己失去工作機會。相反越來越先進的機器會成為減輕工人勞動強度，縮短工人勞動時間的有利條件。這就是無產階級提出最徹底的消滅私有制的主張根本原因。
現在我們黨內理論界有的人在談到理論創新時故意迴避《共產黨宣言》中的這句話。甚至有的人公開用所謂私有制是由人的本性是自私的所決定的，是不可能被消滅的，否定《共產黨宣言》中提出的“共產黨可以把自己的理論概括為一句話，消滅私有制”，認為《共產黨宣言》中的這句話是錯誤的。也有人根據所謂的馬克思主義的原理認為，消滅私有制是有條件的，我們現在生產力還沒有達到消滅私有制的程度，因此現在我們不能過早地提出消滅私有制。現在我們應當保留私有制，恢復私有制，發展私有制。提出這些創新理論可不可以呢?個人認為，在對馬克思主義理論的認識上可以有不同見解，可以提出不同的理論觀點。但是得有個前提條件，你不能把你的這種創新理論稱為是共產黨的理論。如果共產黨的理論不提要消滅私有制，而是要保留私有制，恢復私有制，發展私有制，那麼共產黨的理論同國民黨的理論，同資產階級政黨的理論有何不同。這不是埋汰共產黨、摸黑共產黨、醜化共產黨嗎?
我們承認根據馬克思主義的原理，消滅私有制是有條件的。但是不能以此作為否定共產黨把自己的理論概括消滅私有制的理由。馬克思提出消滅私有制從來沒有否認消滅私有制必須具備客觀條件，從沒有要求共產黨不顧客觀條件，一朝一夕就徹底消滅私有制。馬克思的唯物史觀恰恰是最強調客觀條件的，恩格斯曾經說過科學社會主義就是“關於無產階級解放條件的學說”。根據馬克思主義的原理，共產黨要消滅私有制必須根據客觀條件制定自己的方針政策，決定自己的行動，一步一步地去創造徹底消滅私有制的條件。比如馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中就提出：“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主。無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手裡，並且儘可能地增加生產力的總量。”這裡提出的使無產階級上升為統治階級就是共產黨要消滅私有制必須具備的客觀條件。如果不具備這個客觀條件，共產黨想通過勸說資產階級放棄私有制，或者想通過搞共產主義的試驗來消滅私有制是不可能的。而且在無產階級上升為統治階級以後，馬克思恩格斯也提出了消滅私有制的一些具體措施，並且指出“這些措施在不同的國家裡當然會是不相同的”。也就是要根據不同國家不同的客觀條件，來決定應當採取哪些措施。儘管在不同的國家由於客觀條件不同，採取的措施不同，但有一點是相同的，就是共產黨採取的這些措施都是為了一步一步地消滅私有制。如果以強調客觀條件為由，否定共產黨的理論是要消滅私有制，採取的措施不是為了一步一步地消滅私有制，而是相反，是要保留私有制，恢復私有制，發展私有制，這就從根本上違背了共產黨的理論。
提出這種創新理論的人有的也認為這種創新理論明顯與共產黨名稱不相符，因此建議共產黨改名，不再叫共產黨，而叫社會黨、民主黨、或共和黨等。這種人還算是比較實事求是，比那些打着共產黨招牌不按共產黨的理論辦事的人要強一些。起碼要少一些欺騙性。但是提出這種創新理論的人沒有權力要求共產黨改名。這就像一個基督教徒，你不信基督教了，信其他教了，你應該退出基督教。你沒有權力因為你不信基督教，信其他宗教，就要求基督教改名。共產黨的存在是因為還有許許多多共產黨人相信馬克思主義的理論，贊同《共產黨宣言》中關於消滅私有制的主張。只要這樣的共產黨人還在，誰也休想讓共產黨改名。
有的人還有這樣一種認識，在他們看來，馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中提出的消滅私有制的主張即使在歐洲美國等發達的資本主義國家現今也沒實現，因此未必是正確的。也有人認為即使按照馬克思主義理論，我們國家也應當先搞資本主義，然後再搞社會主義。也就是認為我們國家從半封建半殖民地國家直接過度到社會主義國家是超越了自然發展階段，應當補資本主義的課。他們的理論依據是馬克思在《資本論》序言中的一段話：“一個社會即使探索到了本身運動的規律，它還是不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。”總之他們認為：馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中提出消滅私有制的主張，不適合我國的國情。在我們國家共產黨不應當過早地提出消滅私有制，也不應當過早地採取消滅私有制的措施。在個人看來，這些認識實際上是把馬克思主義理論當成了教條，沒有把馬克思主義理論當成是指導我們共產黨的理論基礎和行動指南。馬克思曾經根據當時歐洲的實際情況，提出無產階級革命應當首先在歐洲發達的資本主義國家取得成功，並根據巴黎公社的經驗教訓認為只有幾個發達的資本主義國家無產階級同時起來革命，無產階級革命才會取得成功。但後來的事實證明，無產階級革命並沒有在歐洲幾個發達的資本主義國家同時發生，並取得成功。這能不能證明馬克思主義的理論錯了呢?答案是否定的。因為後來列寧依據馬克思主義的理論，結合當時俄國的實際情況，領導無產階級進行了革命，並且取得了成功。而當時的俄國既不是發達的資本主義國家，當時也並沒有出現幾個發達的資本主義國家同時爆發無產階級革命的情況。同樣，中國革命更是在整個中國十分落後的情況下，由毛澤東依據馬克思主義理論結合中國的實際情況，領導廣大工人農民進行革命，並且取得成功。俄國革命和中國革命之所以能夠取得成功一個重要的原因就是當時列寧和毛澤東運用馬克思主義的原理正確地分析了俄國和中國的實際情況，及當時的國際形勢。看到了共產黨可以利用帝國主義之間的戰爭削弱了本國並不成熟的資產階級的力量，以及由於本國內部各種矛盾的激化，可以動員廣大工人農民起來進行革命，並取得成功。
中國共產黨的創始人都不是無產階級出身，甚至都不是工人農民。他們之所以創立共產黨，並擔負起領導中國革命的重任就是因為他們學習了《共產黨宣言》，接受了馬克思恩格斯為共產黨提出的消滅私有制的理論。而共產黨用來動員廣大工人農民起來進行革命，所依據的也是馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中提出的消滅私有制的理論。因為這個理論揭示了廣大工人農民受壓迫、受剝削的根本原因就是私有制。只有消滅私有制才能使廣大工人農民翻身解放。正是由於共產黨理論是消滅私有制，才使廣大工人農民及許多出身剝削階級家庭的人衷心擁擠共產黨，不怕艱難困苦，甚至不惜流血犧牲，也要堅決跟着共產黨鬧革命的根本原因。試想，如果共產黨的綱領中、理論中沒有提出消滅私有制的主張，誰還會冒着生命的危險組建共產黨，誰還會捨生忘死地跟着共產黨鬧革命。共產黨怎麼可能奪取政權。
中國共產黨在奪取政權之後，在建立一個什麼樣的所有制的問題上也面臨兩種選擇。是先建立私有制，然後再建立公有制;還是逐步消滅私有制，逐步建立公有制?對於這個問題，我們不能企圖從馬克思主義理論中找到現成的答案。如果企圖從馬克思理論中找到現成的答案，就必然要犯教條主義錯誤。因為中國共產黨能夠奪取政權本身就不是從馬克思主義理論中找到現成答案。對於這個問題，毛澤東仍然採取理論聯繫實際的方法，運用馬克思主義理論原理，分析中國的實際情況，做出逐步消滅私有制，逐步建立公有制的決策。事實證明，毛澤東做出的這個決策是完全正確的。由於我們國家逐步消滅了私有制，建立了公有制，一方面是極大地促進了我國社會生產力的發展。在一窮二白的基礎上，在帝國主義國家對我國進行封鎖的情況下，短短三十年時間，就走過資本主義私有制需要用上百年時間所走過的道路。不僅很快建立了門類齊全的工業體系，完全能夠不依賴外國，而依靠自己的力量最大限度地發展工業生產。而且興修了大量水庫等，減少了自然災害對農業生產力的破壞。同時也為我國科學技術文化教育等方面的高速發展創造了條件。不僅普及了教育，培養了大批高精尖的科學家，還取得了“兩彈一星”等高科技成果。另一方面是很快就使廣大工人農民翻身，當家作主，政治上不再受壓迫，經濟上不再受剝削。基本實現了人人有工作，不再有失業、失地之憂。普通勞動者不僅能夠參與管理企業，管理農村，還能夠參與管理國家。同時，徹底消滅了上千年來中國社會中存在的土匪惡霸及各種幫派黑社會組織，讓廣大人民群眾過上安居樂業的生活。整個社會還出現了一個人人關心國家、人人關心集體，工人以廠為家、農民以社為家，以公為榮、以私為恥，公而忘私，無私奉獻的社會風氣。特別是在這次疫情中，我們國家的公有制更是顯示出能夠“集中力量辦大事，一方有難、八方支援”的巨大優越性。依靠公有制的力量，依靠廣大醫務工作人員及相關人員無私奉獻的精神，迅速控制住疫情，挽救了數萬人的生命，最大限度地減少了疫情對我國社會方方面面的影響。如果共產黨奪取政權後，不搞公有制，而搞私有制，是不可能取得上述成果的。
馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中曾經設想：“代替那存在着階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”我們國家公有制的建立就實現了馬克思恩格斯的這個設想。在資本主義社會生產資料私人占有的情況下，一個人一個企業的發展是建立在擠占剝奪其他人其他企業發展的基礎上。一個企業產品占領市場是以擠占其他企業的市場，把其他企業擠垮為代價。一個富人發財致富，是建立在剝奪了其他人的勞動，造成千千萬萬人窮困的基礎上。我們國家建立公有制以後每個人每個企業都是利益共同體。每個人每個企業的發明創造、科研成果都不是僅僅讓個人發財致富，而是讓全社會共享，讓所有的人都從中益。
改革開放以來，我們共產黨內有的人忘記初心，不再把消滅私有製作為自己的理論。不是依據馬克思主義理論指導改革開放，通過改革開放進一步鞏固和發展公有制，進一步完善社會主義制度。而是藉口實際情況，通過制定方針政策重新恢復私有制。不是堅持以公為主、以我為主，讓私資為公所用，讓外資為我服務。不是把我國生產力的發展不是寄托在掌握生產資料的、用馬克思主義、毛澤東思想武裝起來的共產黨人及廣大工人農民身上。而是把寄托在掌握生產資料、追求最大限度利潤的私人身上，外資身上。這怎麼可能保證我國生產力可持續發展。一段時間以來，一些私資外逃，一些富人移民、把大量資產轉到國外;以及中美貿易戰及美國對我國採取的種種措施就是對這個問題最好的說明。讓自己及少數人先富起來，成為千萬富翁、億萬富翁，享受花天酒地、榮華富貴的生活;而讓廣大工人農民重新受壓迫、受剝削，上不起學、看不起病、買不起房，加斑加點地、拼命地工作，找不到合適的工作。這樣共產黨怎麼可能再得到廣大工人農民的衷心擁護，怎麼可能不垮台。前蘇聯共產黨的垮台教訓難道還不值得我們深思醒悟嗎
