民主的定义，到底谁说了算？
和合(1/11/2006)

我来说说到底谁来给民主定义的问题吧。
这里的人们在不停地争论到底什么是民主。
我来问一个问题：
民主的定义，到底谁说了算？
是毛泽东吗？是希特勒吗？是那个熊彼得吗？是张三一言吗？是赖斯吗？是你越南人吗？

都不是。

以上任何人都仅仅是一方之言，片面之言。任何一方都可能是魔鬼。

其实答案早就存在。那就是各方的契约。
只有通过契约确定的民主定义，才是真正可以实现的民主。
各个国家因为先天条件不同，当然契约出来的民主形式不同。
美国的民主就不同与英国的。英国的又不同与法国的。法国的又不同与香港的。。。

有人非要强调什么大选总统什么的。其实，印度就不是自由大选总统。
印度就是选举出政党，再又政党自己确定总统。
你能说印度不是民主吗？

香港的立法会是按政党人数比例分配。难道这就不是民主吗？

那些非要用自己意志里的民主定义去强迫别人接受的人，真是发疯了。
毛泽东还要说，只有最广大的劳动人民当家作主，才是真正的民主呢。

当人们为民主的定义争论不休的时候，为什么没有人问一句进一步的问题：
民主是什么，到底应该由谁来定义？

其实，无论是从英国的历史，还是美国的历史，都不难看出，
民主是由"契约"来定义。在法制社会里，契约就是最高的法制原则。

当然，这也就回答了越南人的问题了：
到底什么是公平？
当契约的各方共同同意的时候，就是公平的。
而用一方强迫另外一方接受(例如，多数一方强迫少数一方)的时候，就是不公平的。

什么是正义呢？
罗尔斯早就论证过，正义就是公平。我就不多说了。