Sin和Crime翻譯成中文都是罪，但兩者的涵義顯然是有差別的。Sin主要是從道德和宗教信仰的角度說的，比如基督教說的原罪；而Crime則是人世間的事情，需要先有法，然後人的行為違反了某項法律、法規就是犯法。在一個有良好道德規範的社會裡，所有的Crime應該都是Sin，但Sin未必是Crime。為什麼呢？以基督教為例子，Sin是上帝評判的，所以包括人內心的邪念也是Sin，因為上帝是知道的；而Crime則是人來判斷的，人的能力是有限的，而且每個人自己就有私心，如果根據猜別人的心思就可以判罪這個世界就亂了套了。

似乎還有一個差別。舊約里的Sin好象是遺傳的，人類的始祖犯了上帝的戒律，犯了原罪，子孫後代也都有原罪。而Crime好像只懲罰當事人啊，株連九族就不太厚道了吧？所以Crime是不遺傳的，對吧？

仔細想想又不對了。古時候Crime好像也是遺傳的啊，否則怎會有“父債子還”和“株連九族”等說法？所以古時候Crime是可以遺傳的，現代社會擯棄了這一點。這個轉變什麼時候，在何處發生的呢？

舊約里的原罪，還後其它的Sin及帶來的詛咒什麼的確實是遺傳給後代的。但根據新約的記載，耶穌用祂的寶血洗淨我們的Sin，把我們所有人欠的債都還了，我們只要接受耶穌做我們的救主，所有以前的債務一筆勾銷，這樣Sin就遺傳不下去了。因為Sin不再遺傳給後代，人類的價值體系也跟着轉變，所以現代社會Crime也不可遺傳了。耶穌帶給人類新的美好的價值觀。

美國廢奴之前很多州的法律是允許蓄奴的，所以奴隸主們根本沒有犯法，現代人追究他們的顯然是他們的Sin。可是在美國這樣一個有基督信仰根基的國家，我們應該明白在新約時代，靠着耶穌的救恩，Sin也是不遺傳給後代的。那憑什麼要求別人給黑人賠償？根據哪一條？

黑人並不都是奴隸的後代，而很多黑奴也是被別的黑人奴隸主販賣給白人的。白人也不都是奴隸主的後代，解放黑奴恰恰是因為反對蓄奴的白人，在犧牲幾十萬生命後，換來的成果。而且蓄奴也不是白人特有的發明，其它各文明都曾有因戰爭和欠債等原因允許蓄奴的經歷。現在在非洲甚至中東的一些地區仍然有變相的奴隸存在。之所以現代蓄奴需要偷偷摸摸，恰恰是因為西方世界帶頭徹底摒棄並立法禁止了這一陋習。

有人說你別講那麼多大道理，白人以前占了黑人的便宜，後代就必須還債。可是如果按照這個邏輯，那以前猶太人還在埃及給非洲裔做奴隸幾百年呢，是否現在平民窟的黑人反過來需要賠償華爾街的猶太人呢？這樣計算起來很複雜也很滑稽吧？還有就是我們華人，我們又沒有蓄奴，賠償黑人輪不到我們吧？而且，美國最早的華人都是通過賣豬仔（indentured servitude）過來的，待遇其實和奴隸差不多，修成了橫跨東西海岸的鐵路，然後被《排華法案》歧視對待，按照那些人的邏輯，我們也應該被賠償才對吧？我有個白左的好朋友，我一直想找機會跟他說，如果你覺得自己欠黑人的很多，你更應該想想是否欠華人的，以後薪水的20%直接給我好了，讓我幫助你平復心裡的歉疚。他會怎麼反應呢？真的把錢給我？和我翻臉？也許他會叛變不當白左了，然後跟我說，白人發明了那麼多東西，包括民主自由憲政法治，還有火車飛機電燈電話，我們其他享受此成果的人種都需要付給白人版權和專利費？

本來很好的一個世界怎麼越搞越複雜？以前號稱人人平等的民主黨為何現在成天以種族論事？攪得社會天翻地覆。他們真的在乎黑人的待遇，還是只想籠絡人心騙取選票？

雖然耶穌用自己的寶血洗淨了我們的Sin，幫我們還了我們以前及祖上的債，但祂也說了：“Go And Sin No More!”人類有聽嗎？