這幾天美國總統選戰進入最後瘋狂時刻，雙方，第三方都開始衝刺，瘋狂舉動連連，不知道誰會蒙准最後還沒投票選民的心理，本人覺得超乎常態，沒有必要過於跟蹤，轉移視線看看一些其他類型文章，昨天看到一個廣告性質視頻健康做了一點評論，無奈今天看到另一篇貌似內容豐盈，但卻更糟糕的一篇，也許欺騙性更大，不得不說說看法，引起大家注意。

文章不管出自那個媒體，罈子，大咖，草鳥，總要拉上什麼專家做虎皮。題目就靠最近疫情里十分活躍不斷刷存在感，與“共和國英雄”終南山院士PK，彰顯一些國際觀那位張宏民位教授的名頭吸引眼球。提到它的一個視頻勸告“米麵主食吃太多，很難活到90歲”，沒有視頻鏈接，只有一個視頻截屏似乎就證明了這個話語的準確性，接下來一大堆空翻場景描述，不知道現在哪個有“資格”（各種能力）注意飲食健康人還再如此飲食，腦子（記憶）留在上世紀某個年代以前，毫無根據靠歪曲來誇張事態的手法大家一定都習慣了。

最令人不能接受就接下來幾個胡拉亂扯給自己裝門面的科學研究“結論”。也許沒讀過原文照抄別人的錯誤翻譯，也許讀了沒有仔細合適翻譯，反正結論不是人家原文研究結論。本人要莊嚴聲明，本人不是生物，醫學，營養學專業人士，所以不宣揚人格特殊結論，也不對任何科學研究設計，過程，分析，推論以及結果做任何評判。只是就語義和翻譯做點直通解釋，各位看官需要自己分辨事理。

先說柳葉刀那一篇 （Higher carbohydrate intake was associated with an increased risk of total mortality），很常見那種望文生義，只讀題目就匆忙下結論那種“腦筋急轉彎”式聰明，你不讀全文，至少要讀篇首的摘要和實驗設計吧？人家說高碳飲食與較高死亡率有關聯，同時也說低碳飲食同樣有風險，50-55%碳水化合物飲食在跟蹤實驗裡顯示出U型最低死亡率。片面引用實驗結論接為了說明張宏文教授的結論嗎？丫忘了自己是進行科普，準確傳播最新科學研究發現，讓讀者不偏不倚，不多不少看到實驗本身全部結論，不是為某個人，或某種既定觀點貼肉嘛！

其實這一篇論文的精華在於實驗的設計，沒仔細看大概掠讀了一下，有很多講究應當深究才能把握與實際的相關性（或偏差），比如參加者選擇，人種，居住地域，數量分布，對照方法，各組飲食配備，甚至開始日子，延續事件等細節，然後恰當對照自己自然狀況對比結論是否適合自己符合的多寡，也許對判別結論是否對自己相關性有幫助。這個研究上世紀八十年代末就開始追蹤，參加人數多大一萬五千多人，文章總結了追蹤結果發表於2018年八月，這些自然情況為讀者分辨研究可信性也有重要幫助。

另一個提及的研究結論，從哈佛某個沒有註明研究德報告裡摘取一個圖示標註為“一碗米飯比兩罐含糖飲料的碳水還多”，一個結論節選“每天多吃一碗米飯，糖尿病風險提高11%。”，已在支持"國家疾控中心的糖尿病負擔報告中，明確指出，糖尿病的主要原因是中國人的主食吃太多了"這個主題觀點。其實這些都只是照貓畫虎，在邏輯上無法自圓其說。

第一，國家疾控中心那個研究是什麼不必糾結技術性細節，只說結論常識性判斷。縱向看中國歷史，以米麵為主的飲食習慣也不是今天才有，自古由來已久，遠的不說過去三十年以來如果大家有常識，可以感知米麵在每天的飲食中所占有的分量要別之前少了不是多了，水果，肉類，食品多樣性比1980年以前逐年增加是不爭的事實。橫向看，亞洲其他國家，日本，韓國都有同樣的飲食結構“問題”為社麼要比中國少呢，2019年穆迪指數統計全世界196個國家對比，中國糖尿病相關性排列195等級第60位，日本，韓國分別是137，92位，顯然韓國人飲食里的大米（比麵粉碳水化合物品質更低）占飲食比列比中國人平均要高很多，而且進入現代化生活方式也比較長，但並不比中國人糖尿病多，日本更是例外出氣，長壽人口全世界之最，糖尿病指數比中國靠後很多。讀到這裡，你不覺得國家疾控中心研究結論既沒有歷史觀，也缺乏世界觀，更沒有食品相關性，也許有更多其它因素造成中國近幾十年糖尿病攀升趨勢，研究並未揭示出來。

第二，“一碗米飯比兩罐含糖飲料的碳水還多”。看起來很恐怖，仔細想你不覺得在嚇唬小孩說“狼來啦”嗎？科學就是科學，要有嚴謹態度。啥叫“碳水”，不就是碳水化合物（指有關糖分子，包含碳於氫特殊結構，一類有機物），葡萄糖，玉米糖，甘蔗糖，澱粉，甚至水果，素菜，肉類都含有有碳水化合物，但本質卻各異，進入人體（腸胃，血管）後的生化過程大不一樣，特別是與糖尿病有關的器官和酶的作用極其不同。問題在於一般地衡量碳水化合物含量，不講糖的類型，結構不同，具有無知性的誤導作用，丫科普，說吃屎與吃食品糊糊都含有“營養素”不是砸人腦瓜嘛！許多現代加工食品引進的添加，提味劑里，有一種叫玉米糖乳汁的東西，起到增加甜味作用，你知道，麵食里已經有很多碳水化合物（澱粉及其他糖份），這個玉米糖是通過氫化玉米澱粉得出主要由葡萄糖，麥芽酮和其他物質構成的稠液狀物質。葡萄糖再進入人體後被腸胃直接吸收進入血液，與澱粉中的複雜糖結構物質不同，不需要在腸胃裡經過酶的分解過程就進入血管，可以造成血糖水平迅速上升，需要胰島素調節降到適當水平維持體液糖分和酸鹼平衡。久而久之，生產分泌胰島素的胰島腺體就被過勞逐步損壞，直到不能再分泌，這就是目前已知的糖尿病變本質。讀到這裡，你也許了解為什麼這個圖示代表的比較很無聊，張冠李戴！

至於對使用高碳水物質的四個對人體壞處就不一一分析了，問題與上述大同小異，張冠李戴，偷換概念，以偏概全，誤解研究結果。。。

之後似乎才進入了這篇文章的主題：倡導低碳水生酮飲食！回過頭看那片該文引用結論的那篇柳葉刀研究，如果你讀了摘要其實就知道其正確結論：碳水化合物與死亡相關呈U字形趨勢，即高，低碳水具有同樣高風險，只有在50-55%碳水化合物食用比例時達到U型底部最低風險區域。此外該研究還發現，在餘下飲食份額食用植物蛋白代替動物蛋白死亡風險也會減少。這就是說，低糖生酮（低澱粉+高動物蛋白+低蔬菜飲食）飲食其實並不高明。中國傳統的穀物+蔬菜+豆類+堅果+少量動物蛋白飲食方法其實被再次證實更可取。