說到文革，習SB大陸中國所謂的“文革專家、文革學者”全部蝦扯蛋。文化革命作為歷史描述不是文化革命，應該是“武化革命”。

毛澤東的共產黨，通過發動群眾、挑動群眾斗群眾，在全國、全民範圍內進行了一場“人民戰爭”，毛澤東的共產黨趁亂奪權、篡權，把中國變成了“黨軍主義國家”，完成了全國的“軍事化”統治，軍委主席成為中國實際上的最高領導人。………

時至今日，習SB書記、主席、殿下發布號令：黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。《習近平新時代中國特色社會主義思想》、一帶一路入黨章，標誌着中國向世界自由民主制度宣戰，現代版“文革”捲土重來。某種意義上說，中國的文革從未停止過。

那位問了，這和對聯大字報、文理科有啥子關係嚒，莫急，事情是醬紫滴：

文革中，大字報鋪天蓋地，我所在的中學，離清華、北大都很近，除了成立紅衛兵，緊跟偉大領袖幹革命以外（參考博文《文革大串聯》），我對看大字報非常有興趣，看得不亦悅乎。

同學之間，除對大字報的內容討論、爭論之外，對大字報的文筆也多有討論。最後一致認為：北大的大字報從文學水平、理論水平兩方面，都不如清華大學。結論是：

【理科生的文學水平不一定比理科生差，而學文科的理論水平肯定不如學理科的】

當然了，in general。所以在下兄弟我一直對文科生有一中天然的反感。

那位又問了，你咋知道寫文章的人是文科還是理科生？靠，那還用問？所謂文如其人，不要說一篇文章看下來，就是短短幾句話、幾條評論，就能看出“作者什麼路數”………

閒話少說，文革中那麼多大字報，留下印象、印象最深的兩幅“對聯大字報”，至於神馬毛老土匪的“我的一張大字報”、聶元梓的大字報“陸平彭珮雲都幹了些什麼”之類的，純粹垃圾。不過，這兩篇大字報，開了“文整人”的先河，毛澤東整劉少奇，聶元梓整“陸平、彭珮雲”，為後來的全國武鬥吹響了號角………

頭一幅對聯貼在清華大學大禮堂正門兩側，紅紙黑字，上聯：擁護毛主席；下聯：打倒黨中央。橫批：天無二日。

此一張大字報，一語道出了文革的“本質”，時間是在1966年6、7月份之間。這和毛澤東後來說的“一生只幹了兩件事兒，趕跑蔣介石、打倒劉少奇”不謀而合，清華理工科教授，眼光之銳利，令人嘆為觀止。雖然當時自己正在青少年時期，非常非常不理解，可隨着歲月的流逝，對清華大學教授的暗自佩服之心，時時有加………

第二幅對聯是一張大字報的標題：《老革命遇到新問題？還是，老問題遇到新革命？》，當然了，大字報對此進行了詳盡的分析，在下看來，也從比較“正統”的觀念，從另一個人角度，道出了文革的實質。實際上，把這個標題用在當今的大陸中國也未嘗不可。習SB的中國翻來覆去翻不出大糞坑，中國驢轉來轉去，終究圍着磨盤拉磨………死循環。