今天美国只有两类选民：要么川粉、要么是川黑。本人不粉川，黑川，但历史上曾经粉过毛。

我们知道，50年前无论幼稚园的孩童还是七老八十的耄耋，中国人几乎没有不是毛粉的。从客观上，形势比人强，不粉不行。主观上，粉毛一点都不难，幼稚、狂热、无知、盲从都可以成为理由。或者说粉毛不需要任何理由。

但在中国社会政治环境底下，那时谁想做一个“毛黑”就不怎么容易。“黑”毛不仅要有思想、有眼光，有水平，比如魏京生，还需要有自我牺牲的勇气，比如张志新，还有像江西的李九莲。所以历史上中国的毛黑非常少。

当我们作进一步思考后会发现，把魏京生归入毛黑行列其实是不妥当的。文革结束后邓小平提出实现四个现代化的目标，魏京生只不过指出“四化”不够，还需要多加一个“政治民主化”，却由此得罪了当局，成为毛黑，被下了大狱。如果按照这个思路，那么张志新也不是毛黑。为什么对文革中发生的”很多事情不理解“，进而反对个人崇拜就要被打成毛黑最后被迫害致死呢？

如果我们再作更进一步的思考，把当年魏京生、张志新的遭遇简单地搬到美国来比较，我们会发现今天的川黑其实并未黑川。我们只是指鹿为鹿，说皇帝没有穿衣服而已罢了。

我们说川普既没有品德也没有判断力来担任美国总统，如果他上任，他的国内政策将导致全面衰退。果然任内第三年一种新病毒在全世界流行起来，而他只想隐瞒、只会掩饰，结果不仅死了几十万美国人，几千万人失业，经济跌进深渊，连同他天天惦记的股市一下子也统统被撸掉了。他的外交政策使得美国和世界变得更不安全，美国领袖地位消亡，原先的盟友不再，已经不再是那座“在山顶上闪闪发光的城市”。

98年后魏京生们一直批评克林顿政府没有把人权同贸易挂钩，轻易给予中国最惠国待遇。但是，如果98年川普是总统，他连什么是人权都不知道、也不在乎，他哪里还会举起“人权高于主权”的理想大旗。我们把时间再朝前推一点，假如二战胜利后川普是美国总统，那么就不会有麦克阿瑟在日本推动确立民主制度，美国也不会在欧洲实行“马歇尔计划”；如果89年川普是美国总统，那么64事件之后美国就不会推出什么行政命令，无条件接纳成千上万的中国人。

在他任内，美国种族问题、警察暴力执法问题越来越严重，但是他没有一次在危机面前拿出领袖的样子，团结民众化解危机。相反，从两边都有好人到鼓动右翼势力准备战斗。他动用军队来驱赶示威民众，他就是要把美国分裂成红州、蓝州，然后从混乱和分裂症得利。

如果持这些观点就是美国今天川黑的标志，那么我想说，请给我贴上这个标签吧。

不过，我们还没有看见川粉理直气壮地承认粉川。他们要么说自己自“90年代 一直到2015年多半是投民主党，自认为是民主党员”以此来表示自己的公允，要么说选总统不是选天使，他们就是不敢公开承认粉川。且不说在天使和魔鬼之间有很宽阔的选择，比天使稍微正常的一点人多了去了。更重要的是，反对A不能导出支持B的结果，两者之间缺乏逻辑联系，就像常常有人进对庙门却烧错了香那样。

川黑名正言顺黑川，川粉藏头露尾粉川，其情可叹。当什么时候川粉们承认：过去粉毛，现在粉川，只有到那时才说明川粉拥川开始有点低气了。

2020-10-25