川普早就是美国社会家喻户晓的名人，但我已经不记得什么时候第一次听说他。印象比较深的，是那出叫《学徒》的电视真人秀节目。

在这档节目中，川普在每一集开头向学徒们布置任务，又在每一集结尾将参赛者聚集在会议室中，评说他们在项目中的表现，并将其中一人开除。

川普开除参赛者时讲的几句话，一般被认为是点睛之笔。虽然我并不觉得这些话让人惊艳，像读某些书或听某些讲演时心有灵犀，醍醐灌顶，但还是逻辑清楚符合常识的。加上这档节目本身创意确实不错，所以一连看了两季。

等川普出来选总统时，我饶有兴味地观望了几天。美国两党争斗激烈，有些政客虚伪做作，道貌岸然，大家怨气很深。这时有一个体制外的人来搅局，也许会带来一些新气象。况且作为生意人，不受意识形态限制，用务实的态度来处理国内外大事，也会比较符合我这个中间派的心愿。

但我很快意识到此人不妥。川普最让我感到不安的还不是个人生活上那些烂事，而是谈论重大议题时——怎么说呢——那种轻佻的态度。

比如全民健保是美国人民关心、大选中争论激烈的一个议题。每次谈起这个问题，川普的标准答案是这样的：我会给你一个比奥巴马健保好得多的计划，价钱却只有奥巴马健保的几分之一，“这非常容易（ And it’s gonna be so easy）。”

如果他不说“这非常容易”，还真可能把我忽悠了，一加上这句话，便彻底失去了我的信任。事实上，川普上任以后，即使在共和党控制参众两院的情况下，也没能替代奥巴马健保。

更有名的是那堵美国和墨西哥边境的墙。川普说他要在美国和墨西哥边境修一堵墙，而且会让墨西哥出钱。同样地，如果他不加上“让墨西哥出钱”，还会有几个人相信他，但加上这一句，你就知道他只是信口一说而已，对可行性根本没做考量。

这是一个很坏的征兆。一个商人，对国际国内重大事务肯定不如资深政客熟悉，这并不是致命的问题，只要他有吸收新知的胸怀和头脑。如果对自己一无所知的事情却信心满满，拍着胸脯吹牛，一种可能性是他根本不知道自己面临的问题多么复杂，另一种则是他并不在乎随便乱开空头支票。

川普那种要打破一个旧世界、建设一个新世界的说法也让我警惕。这个调子我们中国来的人熟悉。上次中国人听说这句话，伴随着的是一场铺天盖地的灾难。美国几百年来经受过各种考验，虽有问题，还是一个伟大的国家。我是一个保守的人，美国社会是要改进，但千万别说一切都要砸烂。

民主党和共和党都有让我不满的地方。我反对民主党对身份政治的痴迷，也不想多交税；我也讨厌共和党一边减税却一边打大仗、花大钱，导致赤字爆表。另一方面，历史上两党也都有过很棒的总统，治国理念虽不同，但都正直能干。到头来，对川普这个人的不信任超出了党派的选择，2016年我没投他的票。

- 2 -

据说有些川普的支持者声称川普是真命天子，还有福音派的川普支持者说川普是上帝派来的。这些说法听听就可以，不必当真，但必须承认的是，川普确实是一员福将。

在2016年的选举中，川普得到的选票并不比对手多。但因为这些选票恰好分布在合适的地方，川普当上了总统。这一点，恐怕连他自己都没料到。

川普任内得到了三次任命大法官的机会，很少总统有这样的幸运。他任命的第一名大法官是填补Scalia的空缺。Scalia 去世时，奥巴马是离大选还有9个月的总统。但参议院多数党领袖麦康纳拒绝考虑奥巴马的提名，硬是赤手空拳地把这个名额从民主党的虎口中夺过来，交到了川普手上。

他任命的第三名大法官是替代金斯伯格。金斯伯格希望自己能坚持到川普离任，但还是在大选一个多月前去世。

川普当总统后，美国经济也一直相当好。其实在他当总统之前，经济已经好了很多年，这种稳定繁荣一直持续到他任上。

但福将也不是一直走运。川普在任期第四年遇到了一个小小的问题：新冠。

一个有讽刺意味的现象是，越是位高权重的领导，工作成绩反而越难考核。一个软件工程师写的代码不运转，肯定打回重写没商量；但一个总裁、州长或总统，天下太平时自有人各司其职，太阳每天从东边升起，又从西边落下，不太容易看出他干得是好是坏。

危机是考验一个领导人的时刻。危机中的民众需要领导人来抚慰、团结和鼓舞；危机中的问题需要领导人采取果断有力的措施来解决。滥竽充数，无所作为，平时看不出危害，危机之下则会原形毕露。危机对领导人物，可以起到“把小麦和谷壳分开”（separate wheat from chaff）的作用。

今年爆发的新冠疫情，一下子让川普的无能暴露无遗。美国有世界最领先的医学研究成果和最丰富的资源，但到目前为止，已经有将近九百万美国人感染病毒，将近23万美国人因新冠死亡。美国只有世界3%的人口，新冠死亡人数却占世界的20%。

川普在疫情中的表现有目共睹，我就不啰嗦了。但如果以前对他的领导力还心存侥幸的话，新冠疫情让我们完全看清楚了：川普是谷壳，不是小麦。

- 3 -

新冠疫情导致20多万美国人死亡，这是非常惨痛的损失。而川普对美国的另一个巨大伤害，是他对美国的民主制度的破坏。

美国的开国先贤虽然制定了一套很好的制度，但法律条文并不是制度成功的保证。相关社会机构和传统的支撑，民众对制度的信心，也是制度有效的先决条件，这也是美国向世界其他地区输出民主不易成功的原因之一。

也就是说，民主制度并不是固若金汤的城堡，而是由传统的梁柱支撑的木屋，甚至是由民众的信任和信心粘结在一起的砂器。

这个制度是不是经得起川普折腾，让人胆战心惊。这几年美国的情报机构、联邦储备这些美国社会皇冠上的明珠和稳定的基石，其信誉全部遭到川普攻击。新冠疫情发生后，FDA和CDC这些本来很专业很有公信力的部门的独立性也被他破坏。  

比如说主流媒体吧。主流媒体确实大多比较左。由于川普的局外人身份，也由于他异于常人的作风，媒体在竞选初期蔑视他，之后又津津乐道于他的负面新闻，对他确实不算友善。但主流媒体还是有底线的。他们有自己的倾向性，但还不至于如川普和他依赖的某些信息来源那样，捏造事实或使用虚假材料。

就在几周前，川普在推特上转发极右翼阴谋论组织 QAnon声称本拉登并没死、被击毙的是本拉登替身、事后奥巴马将所有海豹队员灭口的说法，被质问还顾左右而言他，支支吾吾地说“我并不认识QAnon”，“我只是把他们的信息放在外面给人看”。

而且川普攻击的不仅是纽约时报等传统左倾媒体，连右倾的福克斯电视台也每每招致他一通乱揍。

像川普这样全盘否定主流媒体，用 QAnon 之类的谣言来取代它们，人民讨论问题时再无共同的事实基础，不同派别之间的对话鸡同鸭讲，是社会越来越撕裂的重要原因。媒体监督是民主的基石。打击媒体的公信力，摆脱媒体的监督，是独裁者惯用的伎俩。川普这种行为是为了给自己更多控制舆论的空间，也给美国的民主运作带来长远的损害。

又比如说选举制度。川普在各种场合攻击美国的选举制度，声称其中存在舞弊行为。但美国的选举制度行使至今，没有任何证据表明其中存在大规模舞弊现象。

美国政坛一直是民主党共和党轮流坐庄，今天白宫和参议院都被共和党控制，川普这个总统也是将近一半人选出来的。但川普谈起美国的选举制度，就好像自己是一个潜伏敌营18年的孤胆英雄。如果不是事关重大的话，这简直像是一部黑色幽默的电影，诡异得让人想笑。

- 4 -

但所有这些诡异的现象，只要明白一件事，都容易理解，那就是川普是一个极端利己主义者。为了自己赚钱，为了自己连任，为了自己脸上有光，他并不在乎使用什么手段。

每一个人都是自私的，世界上没有圣人和完人。但自私有程度的差别，或者换一种说法，每个人的底线不一样。但在所有我知道的总统和总统候选人中，完全没有底线的还只遇到川普一个。

川普做的有些事情可能会对美国或美国的某些人有利，也会让一些人拍手称快。比如打击某些独裁政府，又比如维持股市的繁荣。但这些行为背后的动机，还是自己的虚荣和权位。正因为如此，在长期利益和眼前利益之间，他肯定选择眼前利益；他对虚张声势的作秀的重视，远远超过扎扎实实的工作。

至于前面提到的那些破坏民主制度的行为，更是除他一人之外，对其他美国人没有任何益处。

顺便说一句，华裔美国人在川普为自己谋求连任的过程中不小心也躺了枪。为了推卸抗疫失败的责任，他每天中国病毒、功夫病毒挂在嘴上；为了展示自己对中国的强硬立场，又在忙着禁止中国人每天使用的微信。

主流媒体上有不少关于川普的微信禁令的文章，好些文章都提到微信的使用者中川普支持者占多数。估计川普没读这些文章。即使读了，我也可以肯定他不会在意。

但这里我要为他说句公道话，他真的不是故意为难我们。如果我们take it personally，就太把自己当回事了。川普脑子里只装着他自己，并没有多余的频道分给别人。我们是喜是悲，是嗔是怒，他想都没想过。

- 5 -

最后再说说拜登。

民主党初选时我并不看好拜登，也没有投票给他。他年龄太大，辩才也不凌厉，看上去中庸无趣。

但现在看来，尤其是看过几场辩论后，觉得他还是不错的选择，因为他稳健的作风和温和的政治主张。初选时就知道他在众多候选人中政治立场算是比较温和的；在初选之后才变得突出的警察议题上，他也主张改革，而不是 defund police，这一点也甚合我意。

桑德斯和川普的辩论可能会比较好看。他一手扶着讲台，一手指着川普的鼻子，声如洪钟地说，“You are a pathological liar！”这个画面想起来都过瘾，但他的有些主张毕竟过于激进。

我常常想，是什么让我们有同情心。除了基因之外，应该也有个人的经历。拜登小时候有口吃的毛病，花费很大努力才克服；白发人送黑发人是人生最大的悲剧之一，拜登经历这种悲剧不是一次，而是两次。

歌德说，没有在长夜痛哭过的人，不足以谈人生。为什么有些人对他人的痛苦无动于衷？有些人对他人的痛苦则能感同身受？我想一个人自己是否感受过痛苦是一个关键因素。

这不是做总统的必要条件，更不是充分条件。但是在经历过一个对他人的痛苦无动于衷的最冷漠自私的总统之后，有一个这样的总统也算是一股清风吹过。

拜登也许会是一个平庸的总统，但也不一定。奥巴马选举时被认为是一个有煽动性的梦想家，但执政时却更像一个平庸的技术专家。拜登有可能会恰恰相反。时势造英雄。在这个贫富分化、种族冲突的撕裂的社会中，他也许会有所建树，留下痕迹。

即使不能，我也希望有一个总统，能看着全体美国人真诚地说，我是你们所有人的总统。

这一点，我知道拜登能做到。

即使仅仅因为这个原因，他也会得到我的一票。