有這麼嚴重嗎？答案是肯定的。保守黨的勝利結束了自由黨長達12年的執政，把保守主義的價值 (勤奮工作、諏嵷撠煛⒘疂嵶月傻�) 重新注入加拿大社會。保守黨領袖哈帕在競選最後衝刺時大聲疾呼，「Time for change」，逼得選情告急的自由黨馬田總理高聲警告：加拿大就要不保了！（Canada is at stake）.

平心而論，自由黨的「政績」並不差。引用美國總統雷根的競選名言，「你現在比4年前過的好嗎」？以此標準衡量，選民豐衣足食，自由黨沒有下臺的理由。但為什麼選民無情無義，反而把一個無從政經驗，46歲的「未知數」來取代「已知數」的馬田？

這就是民主政治可貴之處。政黨輪替是民主政治的一環。輪替是為了防腐，所謂「滾石不生苔」。19世紀的Lord Acton曾言，「權力會腐敗；絕對權力會絕對腐敗」。如果不是自由黨執政過久，就不會有「贊助醜聞」；如果不是權力的傲慢，也不會令自由黨視執政為理所當然，而引起人民的反感，產生了「換人做做看」的想法。所以，哈帕的一聲「Time for change」使馬田應聲倒地。

不可否認的是，馬田總理是一個「好官」，他可能是加拿大歷史上最好財政部長，但不是一位好總理。西方有個「彼德理論」（Peter Principle）, 中國也有「適才適所」之說。環球郵報專欄作家Jeffrey Simpson上週六指出，馬田缺乏自信，遇事猶豫不決，而有「躊躇先生」（Mr. Dithers）之稱。他在2003年底上任之初，民眾對他期待過高，失望亦深。馬田是經過「宮廷政變」而取得黨的領導權，面對的不是一個團結的黨，這也是敗選的原因之一。

另一方面，哈帕經過一年半的沈潛之後，改頭換面，一反過去嚇人、憤怒的形象，而呈現一個自信、堅強的面貌。這個被攻擊為「極端右派」的經濟學家向中間靠攏，自稱，「我演進了 (evolved) 」。他小心翼翼，不做負面競選。而馬田則失誤連連，頻做人身攻擊，把對手妖魔化，效果適得其反。

不錯，哈帕是個未知數，但也並非深不可測。他保守的經濟理念接近雷根和柴契爾夫人。在外交方面，他比較「親美」。在對華政策方面，他去年7月接受本報專訪時說他會堅持「一個中國」的政策。所以，可以預期的是，他將重視傳統的保守價值，把偏離中間的加拿大拉回原來的定位。