最高法院首席大法官羅伯茨去年在紐約市說過，法院必須“根據憲法和法律，沒有恐懼或偏愛地決定案件，這是必要的，以避免法院政治化。”也就是說，大法官不會輕易干涉大選，因為那樣會讓全世界嘲笑美國民主不完善。川普一共提名三個大法官，但是人家必須公私分明。不要以為是你提名了大法官，法官就會以黨派的立場斷案，你之所以提名某個大法官，是因為他、她們的工作記錄，而不是別的，法官被提名以後的講話明確自己的立場，不會因為某人的提名在審理案件就會做有利某人的斷案。假如這個達不到，美國民主制度可能名存實亡了。

果不其然，在賓州共和黨人提出訴訟要求延後、翻轉大選結果，當地時間週二遭最高法院駁回，可以說是給川普陣營的沉痛打擊。也許從此氣息奄奄，翻盤無望了。當然，時間基本上不再賓州共和黨人提出訴訟要求延後、翻轉大選結果，當地時間週二遭最高法院駁回，由於今日同時是“安全港日”最後期限，可說是給特朗普陣營的沉痛打擊，也許從此沒有什麼希望，打官司缺乏後勁，當然時間不夠了。選舉人投票很快就要舉行。總統團隊孜孜不倦的絞盡腦汁的找人，找證據，結果是牛皮轟轟，結局慘澹。

托馬斯和拜登之間糾葛是咋回事？

1991年，參議員拜登時任參議院司法委員會主席。在擔任該職務期間，他主持了當時的托馬斯法官的確認聽證會。聽證會以法學教授安妮塔·希爾（Anita Hill）的證詞為標誌，他指控托馬斯性騷擾。托馬斯否認了這些指控，最終在參議院以52-48被確認。

拜登因處理聽證會而遭到廣泛批評，但大多數批評都集中在他如何對待希爾，而不是他如何對待托馬斯。拜登因未能制止對希爾的攻擊，他沒有召集可能證實她的證詞的其他證人而受到譴責，因此帶有“令人懷疑的動機”。

在他宣布競選總統的那段時間，拜登給希爾打電話，並對他的行為表示遺憾，儘管她說他沒有道歉。在2019年他在《美國早安》上說，他已經“為此道歉”，並將“再次道歉”。“我從一開始就相信她，但我作為司法委員會負責人，沒有讓她得到公正的聆訊，這是我的責任。否則結果會不一樣。”

托馬斯於2019年還在紀錄片中重新討論了此事。他從未提到拜登的名字，而是根據《 ABC新聞》批評了“現代自由主義者”。“我覺得我一生中一直在尋找錯誤的人，因為這些人會對我造成了一定麻煩。哦，這是一個頑固派，是克蘭斯曼人，是農村的警長，”托馬斯說。 “但是事實證明，最終最大的障礙是現代自由主義者。他們會因為那些問題或因為有能力諷刺你而放棄所有這些東西。”

不過，歸根結底，拜登對待托馬斯和希爾的方式是一個人們的看法問題，不是事實。因為拜同志本身沒有偏心，既然沒有偏心，何以得到報復吶？其實聲稱喬·拜登試圖“破壞克拉倫斯·托馬斯的生活和聲譽”之後，托馬斯“控制”最高法院多數，這將“很可能”決定選舉，這一說法至少是部分錯誤的。

讓我們分解一下。首先，目前不太可能由最高法院決定選舉：在三個不同州中至少發生三起訴訟，影響每個州10,000或更多的選票，才能成功改變結果。其次，說托馬斯“控制”最高法院的多數席位是不正確的，儘管他是6-3保守派多數席的成員，並且是最高的大法官，但他不是首席大法官。最後，拜登在托馬斯的確認聽證會中如何對待托馬斯是一個人們的看法，沒用什么正確和錯誤之分。

總統繼續玩火，非常不好，玩火自焚。共和黨可能會輸掉最後兩個參議員席位，最主要的原因有三個。第一，忽視大多數選民的正當權益。第二，在國會阻撓緊急救助計劃實施，尤其在聖誕節到來之際。第三，川普對疫情視而不見，把全副精力用在自己競選活動中。因為他的諸多官司都是無理取鬧，濫用司法資源的爛訴。