中國的一黨體制又贏了

《法蘭克福匯報》以"中國贏得體制對比"為題，刊登了由柏林自由大學的社會學教授Jürgen Gerhards與政治學教授Michael Zürn撰寫的客席評論。文章指出，中國經濟飛速發展、數億人口成功脫貧，已經讓人開始懷疑資本主義自由民主是否真的是比專制更加優越的制度，而西方國家應對疫情的進退失當，更是令人擔心西方輸掉這場體制競賽。

越共1月31日結束了其為期一周的13大，76歲的阮富仲無懸念地再次當選總書記。這是阮第三次當選，已經破了越共慣例。自越共創始人胡志明之後，歷任領導人都是兩屆，阮富仲的三連任對越共體制的破壞。

把眼光轉向越南的人，不管他們有意抑或無意，是找錯了參照物。越共內部的政治結構以及它對社會的控制，確實比中共要寬鬆，可這很大程度上不是越南哪位領導人想如此，而是越南的歷史遺產和國情形成的“路徑依賴”所決定。越共從創黨起，就沒有強有力的領袖，胡志明雖是越南的“國父”，在越南和黨內，享有崇高威望，但也沒有毛澤東那樣一言九鼎的權力。

北越和南越在越南的政治體系裡是兩股互相牽制的力量。前者受中國影響較深，後者長期在法國殖民統治下，西化程度較高，認同西方。越共的領導多出於這兩大地域集團，在越共的“四駕馬車”體制里，一般由北方的幹部做總書記，南方的幹部做總理，但後者的權力比中國的總理要大。“四駕馬車”構成一種集體領導體制和弱制衡格局。

越南的這個領導結構穩定了一段時期。它使得在政治體制的某些方面，越南確實走在中國前頭。但要看到，越南也在強化集權。阮富仲的第二任期，越南國家主席陳大光去世，阮兼任國家主席，“四駕馬車”開始變“三駕馬車”。如果說這只是個特殊情況，可從阮打破慣例連任總書記來看，大概率阮將繼續兼任國家主席，從而像中國一樣成為一種政治常態。

相比越南，緬甸發生的軍隊扣押民選政府領導人的不流血政變震驚了全球。儘管這種事在非洲或者一些太平洋島國還常上演，儘管緬甸長期實行軍政府體制，然而，緬甸畢竟出了一個曾經在全球廣受尊敬的“民主鬥士”昂山素季，並且在她的抗爭和領導下國家的權力實現了有序的和平轉移，民主制度在緬甸已經運行了近十年，雖然有些磕磕碰碰，出現了很多問題，但民選政府和軍方的合作一度還不錯，讓外界誤以為緬甸的民主轉型可能會成功。

軍方此次罷免民選政府，據說理由是受軍方支持的反對黨指控執政黨在緬甸去年11月的大選中存在大量舞弊。緬甸民主出現的挫折反映在有着長期軍人干政傳統的國家實行民主的脆弱性。同為東盟成員國的泰國這些年來的民主轉型也很不順利，已經幾次發生了軍方廢黜民選政府的事情。對眼下被西方圍堵的中共來說，緬甸軍方的這次行動不啻是天上掉下的又一個“餡餅”，它可以反覆向民眾宣傳灌輸：看，民主不但會出現選舉舞弊，如果條件不具備像緬甸一樣在外部壓力下匆忙實行民主，國家還會陷入內亂，社會不穩定，民眾的生活和安全得不到保障。而在中共統治下，人民安居樂業，國家蒸蒸日上，民主好還是在中共領導下實行特色社會主義好（它不會說中共專制）不是一目了然嗎？一些民眾很可能會被這番說辭打動，認同中共的統治。

中共現在喜歡說世界正處於百年未有之變局，面對這個歷史節點，有時候不得不感慨中共運氣實在好。本來一個疫情讓民眾對中共專制處理危機的能力深表懷疑，不滿之心四起，衝擊其統治，眼看着它就有點慌亂，可惜疫情在美國的泛濫以及大選的混亂救了中共，現在再加上越南和緬甸，中國的一黨體制的合法性，又在得已強化。

部分內容參考了DW.COM（德國之聲中文網）