《聖經》真經不怕火來煉

               ——兼答問？先生

   佛家弟子問？先生來到“福音論壇”，一改過去的風格，舉着科學考證的旗號，質疑聖經的真實，倒是讓人耳目一新，我也很樂意看到老朋友這種新面貌。   

   什麼人說什麼話，這個我信了，問？先生學佛，我很理解其從佛學角度講聖經。我過去學過佛，學了半年，總感到我與佛永遠那麼遙遙相對，虛無縹緲，可望而不可及。一、從佛教的架構來說，成千上萬的佛經，搭起一個巨大的富麗堂皇的理論宮殿，那畢竟是理論呀，理論需要務虛，世人召開的理論研討會，也常常稱之為務虛會，可是把自己的生命押在一個從虛到虛的空中樓閣上，總叫人心裡發虛；二、從修煉的實際來說，佛教修煉是向里求，求到最高境界是“裡面出不去，外面進不來”，就是與世隔絕，煉呀煉，直煉到靈魂出竅。所以佛教有一個響亮　的口號是，“基督教是以神為本，佛教是以人為本”，基督教認為上帝是唯一的“絕對真理”，“以神為本”是把人行為準則定在神的標準上，向神看齊，離開神意味着離開真理，走向謬誤。“以人為本”在基督徒來說是“我們都如羊走迷，各人偏行己路。”這裡說的是人對宗教對象如神或佛的信靠和仰賴，也就是宗教信仰，不是人在神和佛心目中的地位，所以“以神為本”是把好枝嫁接在好樹上；佛教“以人為本”看似寬容，尊重個人，海納百川，卻沒有一個極終真理，從現實來說，“人非聖賢，孰能無過”？三、從佛經與聖經人物來看，佛經除開釋迦牟尼，其他如文殊、觀音、普賢、地藏等等芸芸大大小小菩薩們，都是杜撰出來的，查無實據，堪無此人的。你想想，把自己永生的來世交給一群虛無的影象和偶像，總不大放心吧？   

   聖經卻不不同了，神將祂的宏圖寫在那些可觸可摸可聽可見真真實實的場景中，那些原汁原味的風土人情，栩栩如生的風雲人物，波瀾壯闊的戰爭場面，可歌可泣的故事情節……無不叫人如身臨其境，不可思議的，是那些歷世歷代對聖經的質疑，因考古學的成果堅立了聖經的真實性，好象上帝知道隨着年代久遠，人們會懷疑聖經的真實，祂特意讓那些埋在地下幾千年的石頭什麼的露臉呼喊。更為奇妙的是，一千多個預言按着幾千年的歷史進程一一應驗……如此那些考古學家們說——   

   耶魯大學的考古學家鮑羅斯說，“全面來說，考古學的發現無疑地印證了聖經的可靠性，許多考古學家因為在巴勒斯坦的挖掘工作，而使自己對聖經的敬畏之心大增”。猶太考古學家魯克說，“我可以肯定地說，至今所有考古學上的發現，沒有一項是與聖經文獻相牴觸的，聖經中有關歷史記載的正確性是無可比擬的，尤其當考古學的證據能印證它時更是如此”。世界著名考古學權威亞布萊特的話，可以作為對聖經的歷史性總結之言：“十八、十九世紀期間，許多重要的歷史學派都懷疑聖經的可靠性，雖然今天仍有一部分當時的學派又重複地出現於學術界，但早期懷疑學派之說均已逐漸被否定了，考古學上的新發現一再印證聖經中許許多多細枝末節的部分，使人們重新認識聖經乃是查考人類歷史的一部最好資料”。   

   所以過去跟問？佛談佛時總覺得在說空話夢話，呵呵，佛就是空呀。今天問？先生質疑聖經時從考古學切入，我才覺得先生腳踏實地。其實呢，聖經是最不怕如考古等科學的考驗的，不但不怕，甚至是慫恿或推崇考古學來印證的。   

   問？佛第一個論點是：“以色列人不可能進出埃及。”   

   不知道為什麼，近期我總喜歡看反基督教的文章，兼聽則明，偏聽則暗，我認識耶穌到了這個程度了，想看看別人是怎麼評說耶穌的？看着看着，不但不能動搖我對基督的信，反而增強我的信仰，也增進我一顆憐憫的心。   

   “以色列人進出埃及”無論是主內主外都是一個爛熟的老話題，也是一相非常熱門的話題，主外的人質疑聖經，不管動機是什麼，改擊也好，探求也罷，首選的論點就是“以色列人不可能進出埃及。”   

   首先說明出埃及的日期，以下為摘錄資料：   

   “學者們雖不懷疑以色列族的確由挨及出來，進入已勒斯坦，但他們卻對其年代無法下定論。一般人所接受進入迦南的年代（Generally Accepted Date）簡稱GAD，約為主前一二三○至一二二○年。聖經在三處不同的地方（王上六1；土十一26 ，徒十三19一20」指示：主前一四○o年左右以色列族出埃及，進入迦南則為四十年之後的事。處理這個問題有幾種方法，孰優孰劣尚未分曉，但至少可以確定兩點：(1)GAD已無立足之地，(2)這個問題可能可以解決。GAD乃建立於三個錯誤的假設上：出埃及記第一章11節的「蘭塞」乃以蘭塞大帝命名；主前一三○o 年以前，在尼羅河三角洲沒有大型工程；主前十九到十三世紀在迦南地沒有重要文明。這些假如都是真的，則主前一三○○年以前不可能有出埃及記那裡所描述的景況出現。然而蘭塞在埃及古史中並非罕見之名，很有可能是為紀念某位早期貴族而採用。蘭塞大帝是蘭塞二世，因此必然曾有一個蘭塞一世。同時在創世記第四十七章11節中的蘭塞指尼羅河三角洲，是安頓雅各和他子孫的地方。這可能是摩西提到這地區時慣用的名稱。其次，現在在該地區發掘出的建築可追溯到主前十九至十七世紀（以色列人抵達埃及的時期），在蘭塞（pi Ramose）以及可能是比東所在的兩個地點，留下許多深染巴勒斯坦色彩的遺蹟。一九八七年的挖掘顯示：主前十四世紀，在蘭塞和比東可能所在地之一已有建築存在。因此無論出埃及記第一章11節是指以色列淪為奴隸時的建築，還是指他們出埃及前正作的工程，有證據顯示上述兩個時期都有建築工程。最後，表面的調查雖然找不到：在以色列入迦南以前，當地有摩押人或以東人之類的文明，但是更深入的挖掘則已發現許多與該時期相吻合的地點，最初從事這方面研究的人近來也改變他的立場。因此，進一步的研究已證明，上面將出埃及訂為主前一三○○年以後的三個假設都不成立。這三個假設如果都不成立，則沒有理由不支持一個較早的出埃及日期，並為聖經所提出約主前一四四六年的日期尋找證據。   

   至少可用兩種方法，來協調現有資料與聖經所暗示的日期兩者間的關係。兩種方法都認為：古代歷史的時代應當可以按證據來調整。第一個方法提供調整考古斷代的基礎，第二個方法則重新解釋埃及統治者的年代。因為這些調整動搖到許多廣為人所接受的古史，因此招到許多非議，但兩種理論都有相當多有利的證據。”   

   其次說明以色列人在埃及   

   “以色列人在埃及”確實證據很少，埃及文獻中是鳳毛麟角，因此成為反基鬥士們的興奮劑，也是尋求真理者的困惑點。不過這個問題，在我們基督徒里，卻不是問題，我們任憑風浪起，穩坐釣魚船，因為我們既從考古學的一些證據中得到確據，更別說我們的信是建立在又真又活的神身上了。   

   關於這個問題，我特意粘上《約瑟與以色列人在埃及》的轉帖，在此恕不贅述。

   還有一個，就是耶利哥城牆的問題   

   耶利哥位於約但河西，離南端的堡壘約5哩，在死海之西北約10哩。她與基色、拉吉、別是巴等城一樣，是主前4000年代的城市。   

   問？先生說當時的耶利哥不過是一個小村落，不知道這是從何說起？我懷疑是信口開河。在約書亞攻陷耶利哥後，耶利哥舊城就不大重要了，後來希律重建耶利哥城，重現當年的宏偉和重要，又在後來，羅馬帝國衰敗後，耶利哥城變式微，現存有關此城之記載，多來自前往聖地朝拜的人，從他們的記錄中，耶利哥已經變成古舊殘破的回教村落了。這也是問？先生看到耶利哥不過是一個村落吧？   

   耶利哥城牆，確實沒有充足而確實的考古證據，但也不能否定它不存在。這是一個對考古學的觀點問題。考古學的成果，只能證明是什麼，這一點非常重要哦！！沒有考古學的成果不能證明不是什麼！！如果沒有考古學的成果能證明不是什麼，那就是陷入“眼見為實”的荒誕不經的謬論之中。世界上沒有考古學證明的事實多了去，你都否定他們的存在嗎？再說，從當時的冷兵器時代，最有效的防禦就是築城牆了，聖經記載的城池，理應有城牆，然而，並不是每一個城市你都能找到出土的遺址，比如在中國，每一個古老的城市，你都成找到城牆的遺址嗎？如找不到你可以信誓旦旦地否認它們的存在嗎？   

   耶利哥城牆也是這樣的，以色列人通常是一層一層地建造城池，一層一層的堆上去，也許城牆躺在5000多年前的深層地底下，也許城牆毀在哪個年代的戰火中，也許……但沒見到城牆就否認曾有城牆的存在是不是浮躁了一點？   

   那麼，你也許會問？即此如此，你們基督徒為什麼深信耶利哥城牆的存在呢？這個問題對於不信神的人來說，實在不易理解：我們基督徒深信耶利哥城牆的存在，那是因為我們信上帝，上帝是絕對真理，上帝在《聖經》的話語是千真萬確的！！