海上自由茲事體大 美不容中俄造次
www.creaders.net | 2021-04-06 萬維讀者網
萬維讀者網（Creaders.net）江夏編譯報道：美國《1945》網站（19FortyFive）發表美國海軍戰爭學院海軍戰略學教授霍爾姆斯（James Holmes）的文章說，美國和一些國家，是海洋自由體系無法逃避的捍衛者，面對黑海、南中國海等紛爭四起的海域，應制定相應的政策、戰略和行動方略。
中共在南海吹沙填礁造成的永暑島
中共國和俄羅斯正在其周邊地區尋求有限的目標。一旦機會來臨，他們會攫取一些領土，如中共國聲稱的無人居住淺灘或環礁等，或對大片海域提出主權申索。他們並不試圖進行大規模征服，這點頗為迷惑人。侵略者想要成大事，並不在乎以切香腸的方式逐漸達到自己的目標。
普魯士軍事理論家克勞塞維茨為戰爭的有限和無限目標，提出了經典定義。他說，戰爭可以有兩種，其中一種目的是打垮敵人，使他們在政治上孤立，軍事上失去抵抗力，迫使他們簽署我們滿意的和約——這是典型的無限目標戰爭，結果導致他所謂的“完勝”。
克勞塞維茨也注意到有限的戰爭目標，如參戰者可能只奪取一些“邊緣地區”，以便“吞併或用來討價還價”，為戰爭劃下圓滿的句號。攫取一小塊土地或毫無防禦的省份，本身就是一種優勢，足以使敵人害怕最終結局。在這種情況下，占領土地是促成談判的手段。
換句話說，為了有限目標的戰爭，通常會停止大規模粉碎敵軍，並且讓敵人政權或多或少完好無損。中共國和俄羅斯似乎都沒有對鄰國採取無限手段。莫斯科按照克勞塞維茨式的有限戰爭教範，攫取了烏克蘭和格魯吉亞的邊緣省份，並始終渴望重新征服波羅的海國家，但那已屬於無限目標了。中共國一直威脅武統台灣，按任何標準都屬於無限戰爭目標。但台灣雖然是事實上的國家，卻只得到極少數國家承認，因此在有限目標和無限目標中，屬於模稜兩可的情況。
然而中共國和俄羅斯在南中國海和黑海的成就，會削弱國際海洋法的秩序，更不用說國際法了。國際法院近年來重申的原則是，無人能擁有海洋。然而，中共國卻聲稱擁有南中國海絕大部分海域。如果北京如願以償，中國共產黨就能制定控制外國海員和飛行員行為的規則，海洋自由將不復存在。這條重要的南中國海水道，將淪為中共國陸地主權的海上延申。這對基於規則的海洋自由體系是可怕的先例，將使美國等體系的捍衛者名譽掃地。
讓一塊岩石或環礁被占據可能無關緊要，但讓敵對大國改寫管理全球國際關係的規則，則等於是在關鍵時刻投降。隨着時間推移，容許中共國和俄羅斯在海上一步步切香腸，積少成多，最終將釀成大禍。
