作者 左翼反共人士 写于 二零一九年

共产专制与儒教文化

很多学者认为文革是在消灭儒教，可是我却认为共匪发动的文革的本质实际上是发展儒教，而不是真正消灭儒教，我们可以从文革的基本特征与儒教的基本特征结合起来观察的过程中了解文革本质上是在发展儒教。很多人或许不认同认为文革是发扬儒教的观点，认为文革本质上是消灭儒教。事实上支配文革的思维方式本身就是儒教的思维方式，而不是儒教真正的敌人自由主义的思维方式。从文革发起到文革结束，儘管充斥著对孔子个人谄媚封建势力的批判，可是终归文革的落脚点是在落实对毛泽东个人的畏惧，也就儒教追求的畏大人的专制礼法上边的。

虽然文革充斥著红卫兵的广泛参与，可是红卫兵的所作所为终归是在实践被共匪统治的广大中国人民对毛泽东的克己复礼的目标。红卫兵广泛参与文革参与批斗参与武斗，并非是针对坚守精英主义立场维护精英专政的保守派势力，而是针对反对共匪一党专政的自由派人士以及作为邓右共产党前身的修正主义共产党人，没有一点关于人民普遍在自由自然的基础上参与政治讨论与政治决策的政治诉求。

文革虽然批判了孔子的人格特质，可是对儒教本身坚持的精英主义与精英专政没有任何站在自由主义的立场上的批判，文革中不准对毛泽东提出反对意见的政治迫害行为完全就是在落实儒教主张的非礼勿言，把毛泽东塑造成不可以随便评论的圣人。文革时期宣扬的跟党走，本质上还是儒教宣扬的君君臣臣父父子子的纲常伦理，只是君臣的纲常演化成共匪跟中国人民的纲常了。

文革时期的毛泽东虽然名义上没有以精英自居，可是纵容红卫兵随便迫害不认同毛语录的观点的异议人士的行为，本质上还是在发扬儒教奉行的畏圣人之言的畏惧思想，先动用专制权力创造圣人然后再要求别人服从圣人，这种做法跟东亚大陆利用儒教维护统治的传统封建君王本质上没有区别。支配文革时期针对接受西方自由主义思想的哲学的政治迫害行为的意识形态本质上还是儒教信奉的非礼勿听的专制理念，很多学者在反思文革的时候总觉得文革是针对儒教的文化灭绝运动，实际上文革本身就是在实践儒教信奉的基本理念，不然无法解释文革时期为什麽一堆自由派遭受了秉持儒教思维方式的人的政治迫害。

关于文革时期发动的知识份子下乡劳动的政治运动，表面上看好像是在反对孔子在樊迟面前对工农大众的评价，可是在实际效果上却落实了儒教宣扬的不在其位不谋其政，天视自我民视，天听自我民听的精英专政目标。知识份子变成了必须跟党走，不可以提出异议的工具人，关于知识份子下乡劳动的驯化宣传本质上是用共匪的视野取代知识份子的视野，实质上压迫了知识份子的独立人格。

毛泽东在文革时期对待异议人士的做法跟孔子对待少正卯的做法是一样的，都是迴避思想交锋，直接运用专制礼法实行政治迫害，将对方定义为破坏正常社会秩序的坏人。毛泽东应该是孔子的崇拜者，而不是孔子的反对者，反对孔子的人太多了，毛泽东显然不是在思维方式领域反对孔子创造的儒教的自由派。文革时期宣扬的战天斗地的观点虽然在名义上与孔子宣扬的畏天命的观点是抵触的，可是在另外一方面又大肆鼓吹共产党统战中国是历史的选择是历史的必然，任何希望改变共产党统治中国的局面的人都是反动的，在实际效果上传承了儒教畏天命的观点。

文革充份的发扬了儒教的孝道文化，只是实践儒教孝道文化的对象从传统意义上的父母，变成了党国。文革时期虽然宣扬子女可以反对传统意义上的父母，可是同时又主张共产党就是父母，号召中国人民做党国的螺丝钉做没有主体性的工具人，本质上还是在实践儒教的孝道文化，如果文革本质上是反对儒教，完全可以宣扬西方的自由主义文化。

很多人认为文革是民粹主义的产物，我认为文革是精英主义的产物，文革中宣扬的斗私批修跟欧美白左发动的工农大众的私利至上，反对少数精英主义右翼雅痞实行的精英专政，主张用多数决的高税收政策实现工农大众的私利的民粹主义运动是水火不容的，文革本质上是大多数人牺牲私利去实现少数统治精英维护政治权力的私利的精英主义运动。

文革时期对社会群体的划分方法本质上还是儒教的非君子即小人的划分方法，没有支持共产党就必然是坏人，把没有支持共产极权主义同时也反对其他形式的极权主义的异议人士划分为坏人。文革更是充份的发扬了儒教宣扬的夷狄之有君，不如诸夏之亡也的狭隘民族主义排外思想，文革时期的反美宣传可以证明这一点。

文革时期兴起的排斥自由主义辩论文化的扣帽子文化本质上也是儒教的产物，儒教著作大学这本书中宣扬的，古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家，欲修其身，先正其身，欲正其身者，先诚其意，欲诚其意者，先致其知，致知在格物。格物而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平，全部都是结论，没有论证过程，这大概跟儒教的教义本身就压迫思考有关。中国几千年的封建社会，人民总是服从圣人的结论没有自己的思考，估计多少跟儒教散佈的反智倾向对人民的束缚有关，文革本身没有摆脱这种反智倾向。

文革时期处决别人的标准刚好就是儒教的四诛，儒教的礼记四诛更是中国有史以来最露骨最公开肯定人权犯罪的著作，礼记四诛中强调析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。儒教的四诛公然的把统治者屠杀民间维权人士与坚持独立人格的自由派的行为合理化，礼记四诛中强调作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。这种世界观更是成为中国封建社会几千年来扼杀发明创造跟个人独立性的思想，很多人因为受到这种世界观的束缚放弃了原本坚持的东西。文革本身就是在实践儒教的思诛，因为文革针对的对象本身就是儒教四诛中所无法接受的人。

孔子把精神太监颜回树立为做人的典范，文革时期的做人典范雷锋也是精神太监。文革时期学习毛语录的教育活动本身就是在实践儒教主张的放弃逻辑思辨的理念，儒教主张的放弃逻辑思辨的理念出自孔子宣扬的有教无类的主张。孔子宣扬的所谓有教无类，可以从孔子自己讲的话裡边找到有教无类的本质。礼记 缁衣中曾有这样的记载，下之事上也，身不正，言不信，则义不定，行无类也。孔子所强调的无类并非不分高低贵贱，除了他本来就是宣扬君君臣臣父父子子的世界观之外，他在礼记 缁衣中也表达过他对于无类的理解就是行为的法式比较，显然无类指的是接受教化的人应该放弃逻辑思辨的接受教化。文革时期学习毛语录只能接受灌输不能独立思考的愚民教育，本质上还是儒教的产物。文革的发动者的人格特质跟孔子的人格特质非常相似，都是表面上宣扬礼法私底下淫乱的人，孔子跟生活淫乱的南子的交往，毛泽东私底下玩弄多名女性。很多人觉得文革是反对儒教，实际上从文革的细节中可以发觉很多儒教极权主义的基本特征，正是因为这样我认为文革是发扬儒教，真正被文革在一定程度上消灭的是与儒教水火不容的自由主义。今天中国社会的毛左民众，反对自由主义的毛左民众，就是文革暴政的产物。

共匪输出儒教的原因

中国孔子提倡等级 君权 父权 夫权，提倡愚忠 愚孝。孔子认为君臣父子夫妻各有其位，所以社会根本不需要平等，从而导致中国人长期以来只认专制不认民主。孔子宣扬的精英主义思想跟精英专政制度扼杀了很多中国人建立公民人格的机会，共匪在美国推崇孔子学院实际上是希望利用孔子输出极权主义。因为马列极权的形象太不好了，直接不加掩饰的输出马列极权主义会引发西方人的反感，用孔子来输出极权主义反而比较容易让西方人放下心防。可是对于自由派中国人来讲，共匪的阴谋是很明显的，共匪对西方人宣传君君臣臣父父子子那一套，明显是在压迫个人主体性，在散布一种与自由主义相违背的世界观。

孔子强调君使臣以礼，臣事君以忠，强调专制礼法，完全否定政府本身的意义，把国家看成是属于精英阶层而不是属于庶民的一种存在。孔子在家庭伦理方面强调的三年无改于父之道，可谓孝矣。完全违反家庭民主，让下一代成为上一代的附庸。

孔子强调人民应该根据统治者的意志行事，不应该去探究原因不应该有自己的想法，于是提出民可使由之，不可使知之的主张。这种做法造成中国社会几千年来都是少数精英的思考与想法取代大多数的庶民的思考与想法，造成中国人长期在思想上充当统治阶级的人质。

孔子强调君子周而不比，小人比而不周。君子喻于义，小人喻于利。孔子用简单的分类法划分中国社会的人群，把中国社会的人群氛围君子跟小人，实际上人性的複杂不是简单的君子跟小人就可以概括的，在君子跟小人之间还有一种折衷的状态，孔子的分类法让中国人在为人处世方面的思维方式变得简单，很多人不是很教条就是很厚黑，无法建立理性思维，扼杀了群体理性的产生。

孔子在教育方面重视叙述扼杀思辨压迫创造，孔子述而不作的思维长期禁锢著中国人的思想，所以很多中国人只是重视吸取上一代的东西，没有自己的思考跟创造。孔子信而好古的思维让中国人迷信古人，不敢通过思辨与反思的方式整理古人厚黑的一面。

孔子强调父权压迫女权，孔子宣扬唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。这种世界观成为中国社会男性压迫女性的依据，让中国社会成为父权社会。

孔子有狭隘的民族主义思维方式，孔子曾说夷狄之有君，不如诸夏之亡也。这种思维方式让极端民族主义在中国获得了在文化领域跟道德领域的优越感，成为盲目排外主张的理论依据。

孔子宣扬自扫门前雪的思维方式，孔子主张不在其位，不谋其政。这种思维方式扼杀了公民社会的产生，让中国人长期被个人服从集体然后集体服从领袖的虚假集体主义操纵，无法形成集体关心公共事物的集体主义思维方式与公民社会。孔子是一个精英主义者，非常看不起工农大众，孔子跟樊迟聊天的时候曾经公然的贬低工农大众。

孔子喜欢搞假大空，表面上强调礼法私底下却跟生活淫乱的南子交往，可见孔子本人就很厚黑。孔子可以说是中国文化中负面文化的代表人物，共匪在美国输出孔子学院除了控制留学生收集情报之外还有意识形态侵略的意图，因为孔子的儒教极权主义思想如果成为美国社会主流的社会意识形态，美国会被严重削弱，美国的民主制度也会灭亡，失去自由民主的生活方式的美国将不再是共匪国的威胁。

儒教极权主义的本质

孔子学院不止是情报机构，还是共匪输出极权主义的意识形态输的工具。孔子思想本质上就是极权主义思想，孔子的极权主义思想的馀毒至今还在污染著中国。

孔子主张君君臣臣父父子子，各守本分，思不出其位，孔子把提出不同政见的社会堪称是混乱的社会，在现代民主社会任何人都没有必然的理由要被束缚在特定的位置上，孔子的思想与现代民主社会的思想是水火不容的。孔子讲究畏天命 畏大人 畏圣人之言，庶民就应该服从所谓的圣人的教化，可是在专制社会裡边，所谓的圣人往往是假大空的统治者刻意塑造出来的，而且即使是真正在人民存在独立人格的基础上自行推崇的圣人，他的言行也可能只是跟他所处的特定的时代相适应，孔子在封建专制政体存在的基础上教育人民要敬畏上层精英，结果只能是扼杀人民的思辨能力跟独立人格。孔子曾说 天下有道，则礼乐征伐自天子出。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。鲁迅先生曾经驳斥过这种说法，鲁迅先生认为任何独裁者都会以道义的代表自居，如果遵循天下有道，则庶人不议的世界观，结果只能是人民的思想自由跟言论自由受到钳制，永远在精神上成为独裁者的奴隶。

孔子宣扬不在其位，不谋其政。把政治看成是精英基层的事情，政府官员的事情，官老爷可以考虑人民不能考虑，这种世界观实际上就是中国几千年来维持专制统治的思想根源，既然政治不是非政府官员的事情，作为非政府官员自然就没有必要拥有选举权了，每个人都考虑自己份内的事情，自然也就不会寻找制度弊端了。孔子宣扬非礼勿视 非礼勿听 非礼勿言 非礼勿动，凡是不符合精英阶层的礼制规定的东西就不能接触，最终把人民的思想活动束缚在精英阶层的小框架裡边。

儒教的礼记四诛更是中国有史以来最露骨最公开肯定人权犯罪的著作，礼记四诛中强调析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。公然的把统治者屠杀民间维权人士的行为合理化，礼记四诛中强调作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。这种世界观更是成为中国封建社会几千年来扼杀发明创造跟个人独立性的思想，很多人因为受到这种世界观的束缚放弃了原本坚持的东西。礼记四诛中强调行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。这种世界观从根本上否定了言论自由与社会舆论监督的正当性，否定了逻辑层面的思辨过程。礼记四诛中强调假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。直接否定了宗教信仰自由，为多数霸凌少数提供了理论依据。

孔子散佈的儒教极权主义是不讲现代群体理性的，孔子散佈的世界观长期压迫中国社会哲学思辨跟科学技术的发展，中国在近现代落后于西方国家，很大程度上跟孔子思想被上升为官学有关。孔子本人就有严重的专制人格，从他拒绝跟少正卯进行思想交锋，同时又无法做到求同存异，害死少正卯的过程中就可以看出来。

孔子在做官的时候强调居，吾语汝其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：壹曰心达而险；二曰行辟而坚；三曰言伪而辩；四曰记丑而博；五曰顺非而泽。此五者有壹于人，则不得免于君子之诛，而少正卯则兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。诗曰：忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧矣。孔子宣称有五种罪大恶极的表现是不可以宽恕的，内心自由喜欢冒险 行为怪癖一意孤行 言语虚伪喜欢辩论 广泛记录并散佈负面新闻 认同错误的观点宣扬错误的观点的表现是罪大恶极的。这五个罪大恶极只有第二条是行为，其他都属于思想言论的范畴，而且都是抽象的形容词没有具体的界定标准，最多是建立在所谓的圣人的个人好恶的基础上。这五个罪大恶极在畏大人畏惧圣人之言的封建专制社会成为用莫须有的罪名迫害别人的理论依据，至今很多专制国家仍然在沿用这种抽象的莫须有的罪名迫害异议人士。少正卯只是要求用一点平等的法取代儒教的礼制，就被孔子定义为罪大恶极。

孔子把精神太监颜回树立为做人的典范，本质上跟共匪把党国顺民树立为做人的典范的性质是一样的。至于孔子宣扬的所谓有教无类，可以从孔子自己讲的话裡边找到有教无类的本质。礼记 缁衣中曾有这样的记载，下之事上也，身不正，言不信，则义不定，行无类也。孔子所强调的无类并非不分高低贵贱，除了他本来就是宣扬君君臣臣父父子子的世界观之外，太在礼记 缁衣中也表达过他对于无类的理解就是行为的法式比较，显然无类指的是接受教化的人应该放弃逻辑思辨的接受教化。

论语中有讲，孝敬父母尊敬兄长的比较不容易造反，实际上孝敬父母尊敬兄长与是否忠于统治者没有直接关係，只有孔子认为统治者就好比是人民的父母人民的兄长。虽然孔子曾经说父有争子，不行无礼；士有争友，不为不义。故子从父，奚子孝？臣从君，奚臣贞？审其所以从之之谓孝、之谓贞也。可是结合孔子在其他方面的论述来看待，孔子也并非是反对奴性，孔子最多是在如何对独裁者履行愚忠方面提倡变通。儒教著作大学这本书中宣扬的，古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家，欲修其身，先正其身，欲正其身者，先诚其意，欲诚其意者，先致其知，致知在格物。格物而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。全部都是结论，没有论证过程，这大概跟儒教的教义本身就压迫思考有关。中国几千年的封建社会，人民总是服从圣人的结论没有自己的思考，估计多少跟儒教散佈的反智倾向对人民的束缚有关。

天视自我民视，天听自我民听，否定人民作为一个具体的个体的主体性，否定人民存在的意义。综上所述，孔子的儒教本质上是为极权主义服务的，共匪对美国输出孔子输出儒教，不仅可以发挥孔子学院的情报机构作用，不仅可以利用孔子学院钳制学术控制海外留学生，同时还可以达到输出极权主义奴化美国人民的目的。

虽然儒教鼓吹的天人合一让儒教从表面上看儒教不是无神论团体，但是这种认为皇帝受命于天，不承认人的罪性的世界观，实质上又让儒教无法发挥新教那种根据性恶论衍生出民主分权制衡的效果，儒教可以发挥假託天意建立极权统治的效果，儒教可以成为极权统治进行思想维稳的工具，儒教思想长期成为东亚大陆的官方意识形态，主要是因为儒教思想可以为巩固极权统治服务，为肉身人类造神搞个人崇拜，实质上否定人的罪性，从某种意义上讲儒教与马列毛邓主义无神论世界观之间存在共同的文化基因。