作者 左翼反共人士 寫於 二零一九年

共產專制與儒教文化

很多學者認為文革是在消滅儒教，可是我卻認為共匪發動的文革的本質實際上是發展儒教，而不是真正消滅儒教，我們可以從文革的基本特徵與儒教的基本特徵結合起來觀察的過程中了解文革本質上是在發展儒教。很多人或許不認同認為文革是發揚儒教的觀點，認為文革本質上是消滅儒教。事實上支配文革的思維方式本身就是儒教的思維方式，而不是儒教真正的敵人自由主義的思維方式。從文革發起到文革結束，儘管充斥著對孔子個人諂媚封建勢力的批判，可是終歸文革的落腳點是在落實對毛澤東個人的畏懼，也就儒教追求的畏大人的專制禮法上邊的。

雖然文革充斥著紅衛兵的廣泛參與，可是紅衛兵的所作所為終歸是在實踐被共匪統治的廣大中國人民對毛澤東的克己復禮的目標。紅衛兵廣泛參與文革參與批鬥參與武鬥，並非是針對堅守精英主義立場維護精英專政的保守派勢力，而是針對反對共匪一黨專政的自由派人士以及作為鄧右共產黨前身的修正主義共產黨人，沒有一點關於人民普遍在自由自然的基礎上參與政治討論與政治決策的政治訴求。

文革雖然批判了孔子的人格特質，可是對儒教本身堅持的精英主義與精英專政沒有任何站在自由主義的立場上的批判，文革中不准對毛澤東提出反對意見的政治迫害行為完全就是在落實儒教主張的非禮勿言，把毛澤東塑造成不可以隨便評論的聖人。文革時期宣揚的跟黨走，本質上還是儒教宣揚的君君臣臣父父子子的綱常倫理，只是君臣的綱常演化成共匪跟中國人民的綱常了。

文革時期的毛澤東雖然名義上沒有以精英自居，可是縱容紅衛兵隨便迫害不認同毛語錄的觀點的異議人士的行為，本質上還是在發揚儒教奉行的畏聖人之言的畏懼思想，先動用專制權力創造聖人然後再要求別人服從聖人，這種做法跟東亞大陸利用儒教維護統治的傳統封建君王本質上沒有區別。支配文革時期針對接受西方自由主義思想的哲學的政治迫害行為的意識形態本質上還是儒教信奉的非禮勿聽的專制理念，很多學者在反思文革的時候總覺得文革是針對儒教的文化滅絕運動，實際上文革本身就是在實踐儒教信奉的基本理念，不然無法解釋文革時期為什麽一堆自由派遭受了秉持儒教思維方式的人的政治迫害。

關於文革時期發動的知識份子下鄉勞動的政治運動，表面上看好像是在反對孔子在樊遲面前對工農大眾的評價，可是在實際效果上卻落實了儒教宣揚的不在其位不謀其政，天視自我民視，天聽自我民聽的精英專政目標。知識份子變成了必須跟黨走，不可以提出異議的工具人，關於知識份子下鄉勞動的馴化宣傳本質上是用共匪的視野取代知識份子的視野，實質上壓迫了知識份子的獨立人格。

毛澤東在文革時期對待異議人士的做法跟孔子對待少正卯的做法是一樣的，都是迴避思想交鋒，直接運用專制禮法實行政治迫害，將對方定義為破壞正常社會秩序的壞人。毛澤東應該是孔子的崇拜者，而不是孔子的反對者，反對孔子的人太多了，毛澤東顯然不是在思維方式領域反對孔子創造的儒教的自由派。文革時期宣揚的戰天鬥地的觀點雖然在名義上與孔子宣揚的畏天命的觀點是牴觸的，可是在另外一方面又大肆鼓吹共產黨統戰中國是歷史的選擇是歷史的必然，任何希望改變共產黨統治中國的局面的人都是反動的，在實際效果上傳承了儒教畏天命的觀點。

文革充份的發揚了儒教的孝道文化，只是實踐儒教孝道文化的對象從傳統意義上的父母，變成了黨國。文革時期雖然宣揚子女可以反對傳統意義上的父母，可是同時又主張共產黨就是父母，號召中國人民做黨國的螺絲釘做沒有主體性的工具人，本質上還是在實踐儒教的孝道文化，如果文革本質上是反對儒教，完全可以宣揚西方的自由主義文化。

很多人認為文革是民粹主義的產物，我認為文革是精英主義的產物，文革中宣揚的鬥私批修跟歐美白左發動的工農大眾的私利至上，反對少數精英主義右翼雅痞實行的精英專政，主張用多數決的高稅收政策實現工農大眾的私利的民粹主義運動是水火不容的，文革本質上是大多數人犧牲私利去實現少數統治精英維護政治權力的私利的精英主義運動。

文革時期對社會群體的劃分方法本質上還是儒教的非君子即小人的劃分方法，沒有支持共產黨就必然是壞人，把沒有支持共產極權主義同時也反對其他形式的極權主義的異議人士劃分為壞人。文革更是充份的發揚了儒教宣揚的夷狄之有君，不如諸夏之亡也的狹隘民族主義排外思想，文革時期的反美宣傳可以證明這一點。

文革時期興起的排斥自由主義辯論文化的扣帽子文化本質上也是儒教的產物，儒教著作大學這本書中宣揚的，古之欲明明德於天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲修其身，先正其身，欲正其身者，先誠其意，欲誠其意者，先致其知，致知在格物。格物而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平，全部都是結論，沒有論證過程，這大概跟儒教的教義本身就壓迫思考有關。中國幾千年的封建社會，人民總是服從聖人的結論沒有自己的思考，估計多少跟儒教散佈的反智傾向對人民的束縛有關，文革本身沒有擺脫這種反智傾向。

文革時期處決別人的標準剛好就是儒教的四誅，儒教的禮記四誅更是中國有史以來最露骨最公開肯定人權犯罪的著作，禮記四誅中強調析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。儒教的四誅公然的把統治者屠殺民間維權人士與堅持獨立人格的自由派的行為合理化，禮記四誅中強調作淫聲異服、奇技奇巧以疑眾，殺。這種世界觀更是成為中國封建社會幾千年來扼殺發明創造跟個人獨立性的思想，很多人因為受到這種世界觀的束縛放棄了原本堅持的東西。文革本身就是在實踐儒教的思誅，因為文革針對的對象本身就是儒教四誅中所無法接受的人。

孔子把精神太監顏回樹立為做人的典範，文革時期的做人典範雷鋒也是精神太監。文革時期學習毛語錄的教育活動本身就是在實踐儒教主張的放棄邏輯思辨的理念，儒教主張的放棄邏輯思辨的理念出自孔子宣揚的有教無類的主張。孔子宣揚的所謂有教無類，可以從孔子自己講的話裡邊找到有教無類的本質。禮記 緇衣中曾有這樣的記載，下之事上也，身不正，言不信，則義不定，行無類也。孔子所強調的無類並非不分高低貴賤，除了他本來就是宣揚君君臣臣父父子子的世界觀之外，他在禮記 緇衣中也表達過他對於無類的理解就是行為的法式比較，顯然無類指的是接受教化的人應該放棄邏輯思辨的接受教化。文革時期學習毛語錄只能接受灌輸不能獨立思考的愚民教育，本質上還是儒教的產物。文革的發動者的人格特質跟孔子的人格特質非常相似，都是表面上宣揚禮法私底下淫亂的人，孔子跟生活淫亂的南子的交往，毛澤東私底下玩弄多名女性。很多人覺得文革是反對儒教，實際上從文革的細節中可以發覺很多儒教極權主義的基本特徵，正是因為這樣我認為文革是發揚儒教，真正被文革在一定程度上消滅的是與儒教水火不容的自由主義。今天中國社會的毛左民眾，反對自由主義的毛左民眾，就是文革暴政的產物。

共匪輸出儒教的原因

中國孔子提倡等級 君權 父權 夫權，提倡愚忠 愚孝。孔子認為君臣父子夫妻各有其位，所以社會根本不需要平等，從而導致中國人長期以來只認專制不認民主。孔子宣揚的精英主義思想跟精英專政制度扼殺了很多中國人建立公民人格的機會，共匪在美國推崇孔子學院實際上是希望利用孔子輸出極權主義。因為馬列極權的形象太不好了，直接不加掩飾的輸出馬列極權主義會引發西方人的反感，用孔子來輸出極權主義反而比較容易讓西方人放下心防。可是對於自由派中國人來講，共匪的陰謀是很明顯的，共匪對西方人宣傳君君臣臣父父子子那一套，明顯是在壓迫個人主體性，在散布一種與自由主義相違背的世界觀。

孔子強調君使臣以禮，臣事君以忠，強調專制禮法，完全否定政府本身的意義，把國家看成是屬於精英階層而不是屬於庶民的一種存在。孔子在家庭倫理方面強調的三年無改於父之道，可謂孝矣。完全違反家庭民主，讓下一代成為上一代的附庸。

孔子強調人民應該根據統治者的意志行事，不應該去探究原因不應該有自己的想法，於是提出民可使由之，不可使知之的主張。這種做法造成中國社會幾千年來都是少數精英的思考與想法取代大多數的庶民的思考與想法，造成中國人長期在思想上充當統治階級的人質。

孔子強調君子周而不比，小人比而不周。君子喻於義，小人喻於利。孔子用簡單的分類法劃分中國社會的人群，把中國社會的人群氛圍君子跟小人，實際上人性的複雜不是簡單的君子跟小人就可以概括的，在君子跟小人之間還有一種折衷的狀態，孔子的分類法讓中國人在為人處世方面的思維方式變得簡單，很多人不是很教條就是很厚黑，無法建立理性思維，扼殺了群體理性的產生。

孔子在教育方面重視敘述扼殺思辨壓迫創造，孔子述而不作的思維長期禁錮著中國人的思想，所以很多中國人只是重視吸取上一代的東西，沒有自己的思考跟創造。孔子信而好古的思維讓中國人迷信古人，不敢通過思辨與反思的方式整理古人厚黑的一面。

孔子強調父權壓迫女權，孔子宣揚唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。這種世界觀成為中國社會男性壓迫女性的依據，讓中國社會成為父權社會。

孔子有狹隘的民族主義思維方式，孔子曾說夷狄之有君，不如諸夏之亡也。這種思維方式讓極端民族主義在中國獲得了在文化領域跟道德領域的優越感，成為盲目排外主張的理論依據。

孔子宣揚自掃門前雪的思維方式，孔子主張不在其位，不謀其政。這種思維方式扼殺了公民社會的產生，讓中國人長期被個人服從集體然後集體服從領袖的虛假集體主義操縱，無法形成集體關心公共事物的集體主義思維方式與公民社會。孔子是一個精英主義者，非常看不起工農大眾，孔子跟樊遲聊天的時候曾經公然的貶低工農大眾。

孔子喜歡搞假大空，表面上強調禮法私底下卻跟生活淫亂的南子交往，可見孔子本人就很厚黑。孔子可以說是中國文化中負面文化的代表人物，共匪在美國輸出孔子學院除了控制留學生收集情報之外還有意識形態侵略的意圖，因為孔子的儒教極權主義思想如果成為美國社會主流的社會意識形態，美國會被嚴重削弱，美國的民主制度也會滅亡，失去自由民主的生活方式的美國將不再是共匪國的威脅。

儒教極權主義的本質

孔子學院不止是情報機構，還是共匪輸出極權主義的意識形態輸的工具。孔子思想本質上就是極權主義思想，孔子的極權主義思想的餘毒至今還在污染著中國。

孔子主張君君臣臣父父子子，各守本分，思不出其位，孔子把提出不同政見的社會堪稱是混亂的社會，在現代民主社會任何人都沒有必然的理由要被束縛在特定的位置上，孔子的思想與現代民主社會的思想是水火不容的。孔子講究畏天命 畏大人 畏聖人之言，庶民就應該服從所謂的聖人的教化，可是在專制社會裡邊，所謂的聖人往往是假大空的統治者刻意塑造出來的，而且即使是真正在人民存在獨立人格的基礎上自行推崇的聖人，他的言行也可能只是跟他所處的特定的時代相適應，孔子在封建專制政體存在的基礎上教育人民要敬畏上層精英，結果只能是扼殺人民的思辨能力跟獨立人格。孔子曾說 天下有道，則禮樂征伐自天子出。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。魯迅先生曾經駁斥過這種說法，魯迅先生認為任何獨裁者都會以道義的代表自居，如果遵循天下有道，則庶人不議的世界觀，結果只能是人民的思想自由跟言論自由受到鉗制，永遠在精神上成為獨裁者的奴隸。

孔子宣揚不在其位，不謀其政。把政治看成是精英基層的事情，政府官員的事情，官老爺可以考慮人民不能考慮，這種世界觀實際上就是中國幾千年來維持專制統治的思想根源，既然政治不是非政府官員的事情，作為非政府官員自然就沒有必要擁有選舉權了，每個人都考慮自己份內的事情，自然也就不會尋找制度弊端了。孔子宣揚非禮勿視 非禮勿聽 非禮勿言 非禮勿動，凡是不符合精英階層的禮制規定的東西就不能接觸，最終把人民的思想活動束縛在精英階層的小框架裡邊。

儒教的禮記四誅更是中國有史以來最露骨最公開肯定人權犯罪的著作，禮記四誅中強調析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。公然的把統治者屠殺民間維權人士的行為合理化，禮記四誅中強調作淫聲異服、奇技奇巧以疑眾，殺。這種世界觀更是成為中國封建社會幾千年來扼殺發明創造跟個人獨立性的思想，很多人因為受到這種世界觀的束縛放棄了原本堅持的東西。禮記四誅中強調行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤，以疑眾，殺。這種世界觀從根本上否定了言論自由與社會輿論監督的正當性，否定了邏輯層面的思辨過程。禮記四誅中強調假於鬼神時日卜筮以疑眾，殺。直接否定了宗教信仰自由，為多數霸凌少數提供了理論依據。

孔子散佈的儒教極權主義是不講現代群體理性的，孔子散佈的世界觀長期壓迫中國社會哲學思辨跟科學技術的發展，中國在近現代落後於西方國家，很大程度上跟孔子思想被上升為官學有關。孔子本人就有嚴重的專制人格，從他拒絕跟少正卯進行思想交鋒，同時又無法做到求同存異，害死少正卯的過程中就可以看出來。

孔子在做官的時候強調居，吾語汝其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：壹曰心達而險；二曰行辟而堅；三曰言偽而辯；四曰記丑而博；五曰順非而澤。此五者有壹於人，則不得免於君子之誅，而少正卯則兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付里乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，皆異世同心，不可不誅也。詩曰：憂心悄悄，慍於群小。’小人成群，斯足憂矣。孔子宣稱有五種罪大惡極的表現是不可以寬恕的，內心自由喜歡冒險 行為怪癖一意孤行 言語虛偽喜歡辯論 廣泛記錄並散佈負面新聞 認同錯誤的觀點宣揚錯誤的觀點的表現是罪大惡極的。這五個罪大惡極只有第二條是行為，其他都屬於思想言論的範疇，而且都是抽象的形容詞沒有具體的界定標準，最多是建立在所謂的聖人的個人好惡的基礎上。這五個罪大惡極在畏大人畏懼聖人之言的封建專制社會成為用莫須有的罪名迫害別人的理論依據，至今很多專制國家仍然在沿用這種抽象的莫須有的罪名迫害異議人士。少正卯只是要求用一點平等的法取代儒教的禮制，就被孔子定義為罪大惡極。

孔子把精神太監顏回樹立為做人的典範，本質上跟共匪把黨國順民樹立為做人的典範的性質是一樣的。至於孔子宣揚的所謂有教無類，可以從孔子自己講的話裡邊找到有教無類的本質。禮記 緇衣中曾有這樣的記載，下之事上也，身不正，言不信，則義不定，行無類也。孔子所強調的無類並非不分高低貴賤，除了他本來就是宣揚君君臣臣父父子子的世界觀之外，太在禮記 緇衣中也表達過他對於無類的理解就是行為的法式比較，顯然無類指的是接受教化的人應該放棄邏輯思辨的接受教化。

論語中有講，孝敬父母尊敬兄長的比較不容易造反，實際上孝敬父母尊敬兄長與是否忠於統治者沒有直接關係，只有孔子認為統治者就好比是人民的父母人民的兄長。雖然孔子曾經說父有爭子，不行無禮；士有爭友，不為不義。故子從父，奚子孝？臣從君，奚臣貞？審其所以從之之謂孝、之謂貞也。可是結合孔子在其他方面的論述來看待，孔子也並非是反對奴性，孔子最多是在如何對獨裁者履行愚忠方面提倡變通。儒教著作大學這本書中宣揚的，古之欲明明德於天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲修其身，先正其身，欲正其身者，先誠其意，欲誠其意者，先致其知，致知在格物。格物而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。全部都是結論，沒有論證過程，這大概跟儒教的教義本身就壓迫思考有關。中國幾千年的封建社會，人民總是服從聖人的結論沒有自己的思考，估計多少跟儒教散佈的反智傾向對人民的束縛有關。

天視自我民視，天聽自我民聽，否定人民作為一個具體的個體的主體性，否定人民存在的意義。綜上所述，孔子的儒教本質上是為極權主義服務的，共匪對美國輸出孔子輸出儒教，不僅可以發揮孔子學院的情報機構作用，不僅可以利用孔子學院鉗制學術控制海外留學生，同時還可以達到輸出極權主義奴化美國人民的目的。

雖然儒教鼓吹的天人合一讓儒教從表面上看儒教不是無神論團體，但是這種認為皇帝受命於天，不承認人的罪性的世界觀，實質上又讓儒教無法發揮新教那種根據性惡論衍生出民主分權制衡的效果，儒教可以發揮假託天意建立極權統治的效果，儒教可以成為極權統治進行思想維穩的工具，儒教思想長期成為東亞大陸的官方意識形態，主要是因為儒教思想可以為鞏固極權統治服務，為肉身人類造神搞個人崇拜，實質上否定人的罪性，從某種意義上講儒教與馬列毛鄧主義無神論世界觀之間存在共同的文化基因。