喜禁评专权反美，自比毛泽东，其粉丝和对手似乎都无异议，其实大谬不然。喜禁评得势并非偶然，在国内甚至海外华人里都有市场，中西分裂有其必然性。如果大家判断失误，后果严重。总而言之，喜禁评代表落后过时的民族主义，像慈禧；并非理想超前的共产主义，如毛泽东。举例如下。

1）反美：喜禁评起初并不反美，“人类共同体”就是想跟美国共治全球平分天下，虽然川普一再进逼，总是退让，没有主动反美。慈禧与习类似，对列强卑躬屈膝，借着义和团“民气”，对万国宣战，结果发现刀枪不入的民气不灵，赶紧割地赔款。喜禁评始终盼着跟美国和解。毛则相反，对苏美两霸强硬，不是出于自身利益，而是公义，如支持美国黑人，与喜禁评完全不同。

2 称霸：毛预见如果中国走资本主义道路，必将称霸，号召世界人民反对中国霸权。喜禁评则欺软怕硬，如对印度、越南、菲律宾、南韩、日本、香港、台湾、澳大利亚和加拿大等，失道寡助。毛时代中国很穷，对抗苏美，被视为第三世界领袖。喜禁评财大气粗，全世界大撒币，但没几个朋友。

3）连任：毛本人的终身制是时代的产物，50年代他想卸任国家主席，首先民主人士都反对。直到去世，如果全国或全党选举，非他莫属。反对者只在党内高层，但仍然没用。他下指示，刘少奇主持会议批判自己，晚年周恩来类似。当时没有替换最高领导的现实可能。喜禁评则开历史倒车，罔顾民意。如果全国或党内公平竞选，他很可能要下台，遑论连任或终身了。

4）拥毛： 习起初并不拥毛，相反却提倡孔子儒家道德，更没有改变和限制私有制的初心，而是宣称加快改革。但其政绩有限，声誉不佳，只好严控舆论。加上港乱处置失当，自毁“一国两制”，和统无望只能武统。在此情况下，要鼓动军心党心民心，只能靠毛的历史威望，别无选择，并非志同道合。

5）信息：毛搞一言堂，批判别人观点，不给对方自辩机会，但公开发表对方的观点，如刘少奇、林彪和邓小平。喜禁评搞一言堂，不是批判别人，而是禁止其观点传播，包括党内高层，美国大使的文章以及6.4天安门史实等。毛多次要求把《参考消息》发到车间和中学，喜禁评要禁止网民翻墙。

6）公正： 喜禁评反腐，薄熙来案疑点太多，是陷害。周永康以下其他大案，无一公开审理，几乎所有网上信息都无官方来源，基本犯罪事实，如时间、地点、涉案单位和人员、具体方式和证据等，一概阙如，也无日后可望核实的资料来源和查询办法。与此对照，林彪出逃震惊全国，毛周办案三个月，全部公之于众。几乎所有涉案人员日后都有充分自由揭露真相，迄今无证据显示逼供信或伪造陷害，也无任何“国家机密”向公众隐瞒。

7）平等：喜禁评及其支持者，如王沪宁、胡锡进、金灿荣和赵力坚，以前都没有拥毛经历，都支持中国现在远比西方更原始更不公平的资本主义，不赞成给老百姓更多福利和自由。相反，反对这些观点的毛派草根人士，一直受政府打压迫害，显然二者南辕北辙不可混为一谈。

由此可见，喜禁评代表的是中国社会落后于时代的民族主义，崇拜金钱和权力，否认真理，“一切向前看”，利益至上。这与毛的的共产主义和世界大同理想截然相反。毛派不应站在喜禁评一边。