喜禁評專權反美，自比毛澤東，其粉絲和對手似乎都無異議，其實大謬不然。喜禁評得勢並非偶然，在國內甚至海外華人里都有市場，中西分裂有其必然性。如果大家判斷失誤，後果嚴重。總而言之，喜禁評代表落後過時的民族主義，像慈禧；並非理想超前的共產主義，如毛澤東。舉例如下。

1）反美：喜禁評起初並不反美，“人類共同體”就是想跟美國共治全球平分天下，雖然川普一再進逼，總是退讓，沒有主動反美。慈禧與習類似，對列強卑躬屈膝，借着義和團“民氣”，對萬國宣戰，結果發現刀槍不入的民氣不靈，趕緊割地賠款。喜禁評始終盼着跟美國和解。毛則相反，對蘇美兩霸強硬，不是出於自身利益，而是公義，如支持美國黑人，與喜禁評完全不同。

2 稱霸：毛預見如果中國走資本主義道路，必將稱霸，號召世界人民反對中國霸權。喜禁評則欺軟怕硬，如對印度、越南、菲律賓、南韓、日本、香港、台灣、澳大利亞和加拿大等，失道寡助。毛時代中國很窮，對抗蘇美，被視為第三世界領袖。喜禁評財大氣粗，全世界大撒幣，但沒幾個朋友。

3）連任：毛本人的終身制是時代的產物，50年代他想卸任國家主席，首先民主人士都反對。直到去世，如果全國或全黨選舉，非他莫屬。反對者只在黨內高層，但仍然沒用。他下指示，劉少奇主持會議批判自己，晚年周恩來類似。當時沒有替換最高領導的現實可能。喜禁評則開歷史倒車，罔顧民意。如果全國或黨內公平競選，他很可能要下台，遑論連任或終身了。

4）擁毛： 習起初並不擁毛，相反卻提倡孔子儒家道德，更沒有改變和限制私有制的初心，而是宣稱加快改革。但其政績有限，聲譽不佳，只好嚴控輿論。加上港亂處置失當，自毀“一國兩制”，和統無望只能武統。在此情況下，要鼓動軍心黨心民心，只能靠毛的歷史威望，別無選擇，並非志同道合。

5）信息：毛搞一言堂，批判別人觀點，不給對方自辯機會，但公開發表對方的觀點，如劉少奇、林彪和鄧小平。喜禁評搞一言堂，不是批判別人，而是禁止其觀點傳播，包括黨內高層，美國大使的文章以及6.4天安門史實等。毛多次要求把《參考消息》發到車間和中學，喜禁評要禁止網民翻牆。

6）公正： 喜禁評反腐，薄熙來案疑點太多，是陷害。周永康以下其他大案，無一公開審理，幾乎所有網上信息都無官方來源，基本犯罪事實，如時間、地點、涉案單位和人員、具體方式和證據等，一概闕如，也無日後可望核實的資料來源和查詢辦法。與此對照，林彪出逃震驚全國，毛周辦案三個月，全部公之於眾。幾乎所有涉案人員日後都有充分自由揭露真相，迄今無證據顯示逼供信或偽造陷害，也無任何“國家機密”向公眾隱瞞。

7）平等：喜禁評及其支持者，如王滬寧、胡錫進、金燦榮和趙力堅，以前都沒有擁毛經歷，都支持中國現在遠比西方更原始更不公平的資本主義，不贊成給老百姓更多福利和自由。相反，反對這些觀點的毛派草根人士，一直受政府打壓迫害，顯然二者南轅北轍不可混為一談。

由此可見，喜禁評代表的是中國社會落後於時代的民族主義，崇拜金錢和權力，否認真理，“一切向前看”，利益至上。這與毛的的共產主義和世界大同理想截然相反。毛派不應站在喜禁評一邊。