作者(蜂巢)根本沒有具體涉及儒家思想,以一句“不提平等”,就否定孔子。我沒有系統研究過孔子的學說,對談哲學的人都不感興趣,以為他們閉門造車,愛扯皮。但每次偶然看到孔子的話,都有驚艷的感覺。感覺他的思想紮根現實,不是談虛無縹緲高大上的理念,強迫人盲目追隨。 孔子不空談要無私要助人,而是簡單地說“己所不欲勿施於人”:你希望別人怎樣對待你,你就怎樣對待別人,僅此而已。比起聖經要求的:人家打你左邊的臉,你把右臉也送去挨打,孔子的說法就實在得多。美國基督教國家,高談民主自由平等理念,在伊拉克阿富汗的兩場戰爭中,為了保護自己的家園而去狂炸別人的家園,相比之下,孔子就顯得偉大得多。孔子還提出‘讓’,今天的世界之爭,包括南海之爭,都是人們互不相讓引起的。 孔子很現實,並非清高地鄙視阻止人們賺錢,只是提醒人們不要賺虧心骯髒的錢。比起那班談自由民主的美國人,孔子偉大得多。利用九一一發動戰爭的政客軍火商,所賺的就是帶有血跡的錢,為期二十年的兩場戰爭,令過百萬的平民士兵死傷,無家可歸,都是打着民主正義的旗號干的。 儒家沒有走出國門,因為他並不稀罕宣傳自己,比起那些與武力強迫別人相信他們的宗教,比起那些通過傳教斂財的團體,儒家讓願意修身的人做出選擇,格局比一般宗教高出很多。儒家甚至不認為自己是一個教,只是談思想,談哲學,談修養。他的中庸,忠恕就有很高的治國修身的智慧。孔子當年傳道遊學,並沒有大張旗鼓,自娛為喪家之犬。他很多重要的想法,也只是在與學生對話中提點而被記錄成集。他曾經詢問弟子的大志,其中不乏要治國平天下的人,孔子最為讚賞的,是那個追求結朋春遊,承風呼嘯而歸的學生。證明孔子作為思想家,提倡自由自在,並不是要以禮教約束人。他的思想貫徹於生活中,不流連於思想家們空談的市場。他連著書興趣也沒有,只是與學生交流看法,這在宗教勢力,政治勢力橫行的今天,他的哲學真是遺世獨立,高超很多。 正因為他偉大,懂他的人很少。連以國家名義辦的海外的孔子學院,對他的理論也不知所然,從來不做真正的介紹宣傳。反共者如蜂巢也在貶斥他。也罷。輕易崇拜某個教義,追隨某種理論的人,很多就是因為本身缺乏思想, 不能期求他們能講出什麼獨到見解。對他們既不強求,當然也不能輕信。中國有沒有思想市場,不是一個人,僅僅因為拿了諾貝爾獎就可以輕易下定論的,更何況那人拿的是經濟學獎,世界今天的經濟困局,各政府主權債高築,就是拜這班經濟學家所賜。 |