凱恩斯大戰哈耶克，誰贏了？

讀了《通往奴役之路》和《自由憲章》，非常喜歡作者哈耶克。想了解他的思想歷程。於是又找了《凱恩斯大戰哈耶克》和阿蘭·艾伯斯坦的《哈耶克傳》來讀，這篇札記是根據兩本書整理而成。

凱恩斯和哈耶克代表了當今經濟理論的兩大派別，凱恩斯主張政府對社會經濟活動進行干預和控制，認為政府可以通過擴大貨幣供給和財政赤字，擴大政府支出和公債，實行通貨膨脹政策，刺激投資，擴大就業。哈耶克認為政府干預只會損害市場正常運行。以大規模公共開支來解決失業問題，不但會帶來不可控制的通貨膨脹問題，而且會帶來政治暴政。通貨膨脹造成社會收入差距拉大，資產價格暴漲，最終導致更大規模的失業和經濟惡性循環。市場有自動調整功能，可以自動恢復。政府干預只會延長經濟危機。經濟最有效運作的關鍵是讓貨幣保持中立。

美國記者尼古拉斯·韋普肖特在《凱恩斯大戰哈耶克》一書中，系統梳理了凱哈在經濟理論上的較量。作者顯然在情感上更傾向於凱恩斯，對凱恩斯褒揚較多，對哈耶克則有一些貶損。該書的優點是行文有趣，將枯燥的經濟學理論也解釋得明白生動。

凱哈的首輪交鋒始於1931年兩人的一次筆戰。哈耶克在《經濟學刊》上發表了對凱恩斯的《貨幣論》的書評，而凱發文回擊。說實話，這場大戰並沒有涉及兩人經濟理論的核心部分。哈耶克的批評雖然猛烈，但大部分聚焦於批評凱恩斯書中的概念混亂，術語不當，晦澀難懂上。而凱恩斯的回擊則避實就虛地攻擊哈耶克的《價格與生產》一書，並讓弟子對哈耶克譏諷挖苦，極盡人身攻擊。像極了今天的網上大戰，旁觀者看的很熱鬧，但並不真正清楚雙方在吵什麼。

兩人的第二次交鋒則是凱恩斯在1936年出版的《就業、利息和貨幣通論》中對哈耶克的奧地利學派攻擊並挑戰。凱恩斯此書大獲成功，開創了宏觀經濟學，對世界各國政府經濟政策產生了巨大影響。哈耶克當時正在忙於寫作，沒有應戰。也許他認為對凱恩斯的最有力回答是他正在準備的一套完整理論，因為凱恩斯提出了一個自上而下的嶄新的宏觀經濟學理論，如果不作系統性的批評，就如同雞同鴨講。他餘生都為這次錯過機會感到懊悔。如果他當時反擊，他興許會把凱恩斯革命掐滅在萌芽狀態。哈耶克說：“我迄今沒有完全擺脫這種感覺，我推託了完全屬於自己的職責。”

凱哈的理論雖然針鋒相對，兩人後來卻保持很好的私交。二戰時，他們一起在劍橋大學的屋頂上值更守夜，撲滅敵機空襲扔下的燃燒彈。

凱哈之間的真正較量，並不是二人的直接交鋒，而是他們理論的應用：1929～1933年的世界性經濟危機，使得以羅斯福新政為代表的凱恩斯主義得以普遍實行，似乎是凱恩斯贏了哈耶克。哈耶克在經濟學圈受到冷遇。他埋頭寫作《通往奴役之路》，發表之後備受歡迎。而1970年代世界經濟陷入滯脹困境，驗證了哈耶克批評的凱恩斯主義的後果，哈耶克理論重新受到推崇，被英國的撒切爾和美國的里根奉行。1974年哈耶克得到諾貝爾經濟獎。但是，凱恩斯主義主張政府干預，具有親政府的傾向，占了天然的政府優勢，每到經濟危機，總會捲土重來。比如2008年世界經濟危機和現在的拜登政府都祭起凱恩斯主義大旗，以政府大規模投資，超發貨幣的方式來振興經濟。

與凱恩斯的樂觀主義不同，哈耶克持悲觀主義：人只能服從自然規律，試圖改變自然規律的做法，都必定會招來災難性後果。凱恩斯理論天然被政府喜愛，因為經濟危機中，任何政府(特別是民選的政府）都希望表現主動和積極，增大投資，干預經濟，而不喜歡被動和消極的哈耶克主義。

凱恩斯主義者里有不少人是蘇聯間諜，包括羅斯福總統的經濟顧問勞克林·柯里（居里）。

市場經濟的問題產生於貨幣體系的供需均衡被破壞。政府的利率調控導致生產活動不取決於實際的需求和儲蓄，而取決於貨幣政策。政府管理者不是所有者，與生產活動沒有利害相關，傾向作出危害市場的決策。美聯儲不可能精確判斷自然利率，必然會把市場利率設定在不恰當的水平。自然利率和市場利率的差額造成了商業周期里的繁榮和蕭條。哈耶克相信，只要能維持真正的自然利率，貨幣就能變為中性。人很難發現，甚至根本不可能發現經濟運行的規律，錯誤經濟政策的嘗試，就像剃頭匠做外科手術，很可能弊大於利。

我覺得哈耶克最傑出的貢獻不是他的經濟學理論，而是他的一整套絲絲入扣的思想系統。和歷史上其他思想大師一樣，哈耶克的知識跨越許多學科：經濟學、哲學、法學、歷史、心理學、語言學、文化人類學、政治、社會和生物學。哈耶克認為人的理性是有限的，人類不能準確預先規劃政治秩序，人類理性的進步產生於試錯。每個人的知識都是分立的（完備的知識不可能由一個人得到）。人類社會的秩序是自發生成的，是千萬人互相競爭、互相作用的結果，就像生物界是自然選擇的結果，政治經濟文明社會也同樣是自發，競爭，淘汰，進化的過程。每個個體為自己的利益，通過競爭和合作，生成自發秩序，最大程度、最高效率地利用了每個人的分立知識。自發秩序是個體基於自決權形成的群體智能的結果。

知識分立使經濟的集中控制不可能。利用分立知識的最好手段是價格和交換市場。哈耶克的個人本位、古典自由主義、自由市場經濟學、對社會主義和極權主義的批判、民主和法制等一整套理論都是建立在他的知識分立、自發秩序、自由競爭、市場交換和選擇進化理論上。

個人主義構成了西方文明最重要的核心。西方文明不同於且優於其他文明的地方，是它突出強調每個個體的重要性。民主制度和經濟自由都強調個人的重要性。只有在個人被認為有價值，值得尊重的地方，民主制度和經濟自由才能找到活動空間。只有在競爭性市場社會中，個人自由才能得以維繫。自由通過私人之分散化控制，防範危及個人自由的權力集中。個人主義最重要的制度屏障就是法治。以法治為本的政治秩序，具有最高的生產效率。消費者選購商品之自由，選擇職業和就業地點的自由，是至關重要的。“只有能夠自由地做出自己的決定，並心甘情願地為了遵循道德規則而犧牲個人利益，個人才能生存下去。”只有在自由的條件下，才能談論個人的道德和倫理。自由不是實現某個高尚目標的工具，它本身就是最高尚的政治目標。

集中控制全部經濟活動，在現代複雜環境下是無法理性實現的。社會主義取締私有財產和市場競爭，其價格不可能反映供需關係，所以不能做出有效率的經濟決策。價格體系的正常運轉，需要私有產權、契約、利潤、交換商品和服務的能力。

哈耶克批判社會主義的主要論證是自由，而不是經濟效率。社會主義帶來的是極權主義。聖西門等社會主義者都相信，只有通過強大的獨裁政府，他們的理念才能實現。 “沒有經濟自由，個人自由和政治自由根本就不會存在。” 全權社會主義將會帶來政治、道德和經濟上的奴役。主張用計劃經濟取代自由市場的人，不管用心多麼良苦，都等於踏上了一條通往暴政的道路。經濟規劃者無法了解他人的意志，一旦市場運作受阻，規劃者就要擴大控制範圍，最終會採取專制。哈耶克認為納粹和社會主義基本上沒多大差別。人們普遍認為極左極右是對立的兩極，但這是一個誤解，因為兩者都以全面的國家規劃取代了市場力量，侵犯了個人自由。

人生而不同，自由社會必然導致物質不平等的多樣化社會。所有人都應當視為具有同等的價值，在法律下享受平等的待遇，但哈耶克認為，政府想叫人人平等，或是為所有人提供相同資源叫他們平等，這太荒謬了。人和人之間有着巨大的差異，這種差異，是維護進步與繁榮的基本要素。“我們所期待的經濟快速進步，在很大程度上似乎正是不平等的結果，沒有不平等，經濟快速進步是不可能實現的。”

哈耶克認為，對法律、產權、交換、契約和傳統道德構成的西方自由秩序所受到的最大挑戰，來自左翼。《通往奴役之路》在美國的出版開始困難重重。一本論述自由的書在自由之鄉的美國被知識界阻撓，說明美國當時知識界的左翼氛圍和對異己觀念的排斥。芝加哥大學的赫爾曼·芬納寫了一本《通往反動之路》，聲稱哈耶克的著作是“數十年來民主國家裡出現的對民主制度最險惡的攻擊”。哈耶克得到諾貝爾獎以後，各種榮譽接踵而至，但沒有一個世界名校授予他榮譽學位。

被認為與諾貝爾經濟學獎最近的中國人楊小凱教授說：他讀了哈耶克的著作後，有一種強烈的相見恨晚、非常欣賞的感覺。他相信，大多數人讀了哈耶克的書，對世界的看法會產生深入骨髓的變化。夫子此言，於我心有戚戚焉。