萬維（Creaders.net）網友賽德先生來稿：

本文是我關於台灣主權問題系列文章的第 5 篇。本文想要澄清的是作為主權國家的“中國”和作為文化地理概念的“中國”之間的重大區別，以及中共如何通過混淆這兩種含義，來煽動全世界華人的“愛國”情感，來實現打壓台灣主權的野心。

一、 “國家”一詞的兩種用法

“國家”這個詞彙，在實際中存在兩種不同的用法。

在一些比較嚴格的語境中，國家通常指的是一個具體的主權國家，即國土、國民和政權三個要素的一個國際法實體。如果“國家”指的是主權國家，那麼這三者中的任何一個因素發生了實質性變化，都是意味着有不同的國家出現。

但是，在人類歷史中，也存在這樣的現象，那就是在某一片土地上，隨着時間推移而先後出現過多個不同的政權，但這些政權所治理的國土保持着一定的穩定性，政權的變化也沒有讓這片土地上生活的人民的血脈和文化傳承發生嚴重的斷裂。在這種情況下，人們常常會忽略掉這些歷史上出現的不同的主權國家的差別，而用一個共同的國名來統稱這些主權國家。

這意味着“國家”一詞，在人們平常所使用的語境中，並不總是指主權國家。相反，在一些情況下，人們可能會抽象掉政權的概念，而只關注國土的穩定性和國民、文化的傳承性。從而形成一種與任何特定政權沒有關係的，地理文化意義上的國家概念。

二、 作為地理文化概念的“中國”的由來

國家上述兩種不同的用法，在“中國”這個詞上表現得非常清晰。

我們都知道，在亞洲以黃河流域和長江流域為主的這廣袤的片土地上，從古至今出現過很多的政權，其中比較主流的政權包括夏、商、周、秦、漢、魏、晉、隋、唐、宋、元、明、清、中華民國、中華人民共和國等等。從狹義國家的角度來看，這裡的每一個政權都代表了一個獨立的主權國家。

但是這些政權變遷的過程，有兩個很基本的事實。

第一個事實是，在這個複雜的政權變遷過程中所出現的一些在歷史上存續事件比較長、影響比較大的主流政權，它們的國土範圍雖然差別很大，但是卻有一個公共的交集，那就是以黃河與長江兩大河的中下游流域為中心的一片區域。這意味着這些在歷史上出現過的主要的主權國家，在地理空間上有很大的重合性。

大家可以在YouTube上面找到中國國土疆域的歷史演變視頻（例如：https://www.youtube.com/watch?v=yOYqJ9AKeL8）。這些視頻很清晰地展示了哪些被人們納入“中國”這個地理文化概念的政權，在歷史上曾經統治過的國土疆界的演變過程。我們可以從這些視頻中看到，夏、商、周的國土，基本上以黃河中下游以及長江中下游北岸區域為主體。到了秦朝，國土範圍開始跨過了長江，形成了以黃河長江兩大河的中下游流域為主體，向周圍輻射，直到海岸線的格局。此後，中華大地上出現過的大大小小的政權多不勝數，但是所有的主流政權，雖然其疆界各有不同，但它們的國土基本上都是以黃河及長江中下游地區為核心區域的。所以，儘管政權發生了複雜的變遷，但國土的穩定性卻得到了比較好的保持。

第二個事實是，在這複雜的政權變遷過程中，儘管發生了難以計數的政權分裂、統一、消亡或興起，但這些變化都沒有能夠中斷這一片國土上國民血脈的延續，也沒有中斷其文化的傳承。

對於這一點，我們可以通過華人姓氏的傳承以及漢字的演變兩個例子來說明。現在華人使用的姓氏，絕大多數都可以追溯到古代，有不少姓氏其實在夏、商、周、秦、漢等時代就已經存在，而有的則從當時的其他姓氏演變而來。這些證明了從夏商周以來，後面一切政權的演變，包括外來民族的大規模入侵，都沒有導致國民血脈傳承的中斷。而漢字從甲骨文、金文、到大篆、小篆、再到隸書、最後到草書、楷書、行書的完整有序的演變過程，也非常肯定地表明，在東亞大陸以黃河、長江兩大河流中下游區域為主的這片土地上，人們所擁有的文化體系的傳承，也從來沒有中斷過。

正是以上兩個事實，導致了一個超越特定政權、特定歷史階段的“中國”概念的形成。也就是說，在很多時候，我們使用“中國”這個詞彙，都不是特指任何一個與某個政權相對應的主權國家，例如大唐、大清、中華民國等，而是用它來泛指在悠久的歷史跨度中，所有曾經在東亞大陸出現過的，曾經把黃河與長江流域中下游這片土地為核心地理區域上生活過的人民，以及他們所創造的所有文明和歷史的總和。這就是地理文化意義上的“中國”，它超越了政權，強調的是人民血脈和文化的傳承。

三、 作為地理文化概念的“中國”的基本特徵

要想全面、準確理解作為地理文化概念的“中國”，我們必須掌握它的四個特徵。

特徵一：作為地理文化概念的“中國”是超越任何具體政權的存在。

地理文化意義上的“中國”，並不綁定任何一個政權；也就是說，我們不能說，作為地理和文化概念的中國是特指漢朝、唐朝、或者大清這樣的一個具體的政權。相反，每一個曾經把黃河與長江流域中下游這片土地納入自己疆域的政權，以及由這些政權所衍生出來的其他的政權，本質上都是這個“中國”概念的一部分，是“中國”歷史的一部分，是“中國”人民在所創造的文明的一部分。

就好像一個歷史悠久的大公司，它的管理權、或者說法人代表，在不同的時代屬於不同的人，甚至還出現過各種分裂、兼併、業務範圍變更等，但是這些變化，都只是這個公司發展過程中的具體“事件”，是該公司發展歷史的一部分。你不能說，只有喬布斯管理時期的蘋果公司，才是蘋果公司；其他人掌舵時的蘋果公司，就不是蘋果公司。

特徵二：在特定的歷史時刻，作為地理文化概念的“中國”有可能只對應於一個政權，也可能對應於多個政權。

做為地理文化概念的“中國”，其本身沒有一種內在的規定性，要求在任何歷史時期，屬於“中國”概念之下的只能有一個合法政權。歷史展示給我們的實際情況是，在不同的時點上，可以和“中國“這個概念相聯繫的政權，可以只有一個，但也可以多個並存。

例如，在三國時代，中國的國土上有三個主要的政權：魏、蜀、吳。你不能說它們中的任何一個不屬於“中國“的範疇。所以，非要認為中國只有一個政權才能代表，是非常錯誤的。

“一個中國”是指地理文化意義上的中國不可分割，並不是指所有認同自己屬於這個地理文化中國的所有人，都必須接受共同的政權的治理。這裡的區別，是本質性的。大家千萬不可被誤導。

特徵三：作為地理文化概念的“中國”，本身並沒有具體、確定的疆域（國土範圍）。

作為文化地理概念的中國，是一個跨越歷史的動態概念，它沒有確定的國土疆界。只有當“中國”這個詞被用來描述與某個特定的政權相聯繫的主權國家時，才有確切的國土範圍和邊界。這一點，我們通過中國歷史上各個朝代，國土疆域範圍的不斷變化，就可以看的很清楚。

中共很喜歡用“固有領土“這個詞來強調某片土地的主權歸屬。我並不知道他們所說的固有領土具體如何界定。但是，事實上，從秦漢以來，中國的各個主流政權，唯一在國土上的共同交集，就是黃河、長江中下游區域，一直向東向南延申到海岸線所構成的地理區域。因此，我覺得唯一可以被視為中國固有領土的，也只能是這一片了。因為除了這片區域之外，周邊其他的區域，在中國歷史上都曾經在很長的時間內，游離在當時中國政權的治理範圍，或者說，都只是曾經在歷史上被某一個或多個中國的特定的政權統治過。而顯然，我們不可能把在所有在歷史上曾經被中國某個政權統治過的土地，例如萊茵河流、俄羅斯，中亞等，都稱為中國的固有領土。

在我看來，作為地理文化概念的中國，實際上是一個沒有確定地理邊界的虛體，它有一片核心區域，算是中華文明的主要標識區，然後，還包含了這片核心區域周邊廣大但邊界不確定的區域。

特徵四：構成全球華人心目中的精神故鄉的，是地理文化概念上的“中國”，而非某個特定政權所建立的那個特定的“中國”。

正所謂城頭變幻大王旗。政權可以層出不窮、分分合合，起起落落，但土地、人民和文化卻永遠存在，生生不息。隨着科學技術和人類社會的進步，中華民族的兒女從原來完全聚居在東亞大陸，漸漸擴散到全世界。但不論他們身在何方，他們在精神上確實有一個共同的故鄉，那就是我們上面所說的這個地理和文化意義上的中國。

因為這個中國包含了世界所有華夏兒女、中華民族的所有成員對祖先的記憶、對自我血脈、文化傳承的認知，代表了他們現在所知道的文字、所熟悉的生活方式、所了解的歷史故事的起源。任何一個特定的政權及其所建立的某個主權國家或王朝，都只是這個集體記憶的一部分，而不是它的全部，所以都不能構成華人心中的精神家園。

四、 中國、中華人民共和國、台灣

明白了上面說的道理，我們再來仔細考察中國、中華人民共和國和台灣三者之間的關係，就會看清楚很多東西。

首先，我們可以確定中華人民共和國不等同於中國。

中華人民共和國是一個和某個特定的政權相聯繫的主權國家，它對應的政權是中共這個特定的政治集團建立和壟斷的政府，即中華人民共和國政府。而中國，在很多情形下，值得是一個超越了任何特定政權的地理和文化概念。所以，中華人民共和國，和中國封建時代的某個家族所建立的王國是一樣的，最多只能算是“中國“這個概念之下的一個特定的政權。

其次，說”台灣是中國的固有領土“，這句話是值得質疑的。

作為文化和地理概念的中國，並沒有確切的國土邊界。要說判別台灣是否屬於中國的版圖，必須指定一個確切的時間點，看當時這片土地是否被某個屬於”中國“概念的政權所治理。

中共常說台灣是中國的“固有領土”。但其實在清朝康熙之前，台灣一直都游離在中國任何政權的治理範圍之內。直到康熙年間，大清在台灣設立地方政府，台灣才算正式併入中國版圖。從那時起，除了 1895-1945 年間被日本統治之外，台灣在其餘時間確實是在中國大陸政權的治理之下。台灣的社會和文化在併入中國的版圖後才實現了系統性的發展，截止今日，台灣的很多居民和大陸的居民有着血脈相連的關係，而台灣的文化也深受中國影響，在很大程度上可以被視為中國文化傳承的一部分。

根據上面的事實，我認為，把台灣視為地理文化意義的中國的一部分，還是有一定道理的，但要說台灣是中國的的固有領土，就非常牽強了。在中國漫長的歷史上，台灣真正納入中國大陸政權治理範圍的時間也就 300 多年。中共從對“固有的領土”的判定標準做出過精確的說明。但如果曾經被中國大陸某個政權統治超過 300 年就算是固有領土了，那麼中共就應該向很多國家提出領土主張，而不應該只盯着台灣不放。

第三，中華人民共和國雖然占領了地理文化意義上中國的核心區域，但是這並不代表它天然就擁有了對台灣的主權。

上文提及，作為地理和文化概念的中國，有一片比較核心的地理空間，那就是從黃河、長江中下游區域一直向東向南延伸到海岸線的這片區域。從秦漢到明清和中華民國，能夠統一地把這片區域納入自己治理範圍的政權，在中國歷史上也都被視為是主流的政權。

但是，中國的歷史同樣明白無誤地告訴我們，沒有任何政權可以說自己占據了中國的核心地理區域之後，就可以順理成章也擁有了對其他任何曾經屬於中國的某片土地的主權。你統治了中國的核心地理區域，那麼你或許可以聲稱自己是中國的一個主流政權了，但是，這不代表除此之外的其他曾經在歷史上被中國的某個政權統治過的土地，就必須也由你來統治。這種邏輯是非常荒謬的。

在歷史上，中國很多朝代都統治了中國核心地理區域。但是它們並沒有想當然地認為自己對一切曾經被前朝統治過的區域，都天然擁有主權。

所以台灣在中華人民共和國成立之前，曾經屬於中國的版圖，這是事實。中華人民共和國成立之後，占據了中國核心地理區域，也是事實。但是這兩個事實結合起來，也不構成中華人民共和國對台灣擁有主權的理由。

正如我在之前的文章中多次提及的那樣，台灣的主權歸屬，在法理上來說，只能由其自己的人民來決定。只要台灣的人民已經形成了自己獨立的自理體系，擁有自己獨立政權，那麼它就是獨立的主權國家，就不是世界上任何其他國家的一部分。

第四，台灣獨立，和“一個中國”並不矛盾。

“一個中國“，即，”世界上只有一個中國，台灣是中國不可分割的一部分“，這是毛澤東和蔣介石都曾經認可的表述。那麼這個表述如果成立，是否就意味着台灣不能成為一個獨立的主權國家了呢？明白了上文闡述的道理，就很容易知道，答案是否定的。

理由很簡單，“一個中國“表述中所說的中國，應當被理解為地理文化概念的中國，而非一個特定政權建立的某個主權國家（例如大清帝國或者中華人民共和國）。這個地理文化意義上的中國，在世界上是獨一無二的，而台灣從其居民的血緣關係和文化傳承方面來說，也的確可以視為這個地理文化意義的中國的一個組成部分。這正是一個中國想要表達的含義。

但是，這個表述並沒有否定台灣作為獨立主權國家的可能性。事實上，作為地理文化概念的中國，是完全可以容納多個政權同時並存於“中國”的概念之下的。這樣的例子，在中國歷史上比比皆是，除了上文所舉的三國的例子，比較著名的還有南北朝、五代十國、以及宋、遼、金的對峙等等。因此，台灣在繼續保持它在文化和民族層面上與中國的緊密聯繫的同時，完全可以擁有自己獨立的治理體系，從而作為一個獨立的主權國家而存在。這就是為什麼台灣雖然也承認一個中國，但卻可以獨立建國的原因。

中共在世界上鼓吹所謂“一個中國”原則，以此來否定台灣獨立主權的合法性，其真實目的是希望人們把“中國”和“中華人民共和國”混同起來，然後利用全世界華人對地理文化意義上的“中國”的熱愛，來給台灣增加壓力。希望看過本文的朋友，可以看穿這個把戲。

（賽德，2022 年 1 月 1 日，墨爾本）