不是俄罗斯、普丁想的、宣传的:乌克兰人箪食迎王师，我们是正义之师.....

而是东欧及乌克兰人，惧怕回到苏联继承者、俄罗斯，乌克兰人战死都不愿意回俄罗斯联邦.....呵呵

想方设法都要加入北约，取得北国及欧洲保护伞，这是最长远的安全及利益，....

是东欧及乌克兰人主动投怀送抱，都自己送上门了，不远千里而来要加入北约、欧盟，不只箪食迎王师，那弱爆了

--------------分界线--------------

以下转自台湾年代向钱看

https://www.youtube.com/watch?v=NcHoJRTgmeY

明居正:北约东扩的由来与正确阐释，俄罗斯及中共惧怕，曲解、无逻辑都要抹黑，藉此当藉口很可笑.......

---------------分界线---------------

驳斥「北约东扩威胁论」（上）：如果北约不会主动进攻，那俄罗斯在害怕什麽？(ZT)

俄罗斯侵略乌克兰，主要有叁大理由。第一，北约五次东扩，把俄罗斯「逼入绝境」，当一个大国被逼入绝境之际就有权「反抗」。第二，乌克兰在历史上就不是一个国家，而是俄罗斯的一部分，它是俄罗斯错误创造出来的国家。第叁，乌克兰是纳粹主义当道，俄罗斯有权消灭纳粹主义。这些理由通通无法成立。

本文先批驳第一个——即北约东扩威胁论，在开战之前，俄罗斯和中国批判美国「拱火」，就主打这个理由。值得指出的是，不但俄罗斯和中国舆论鼓吹这种观点，就算在西方也有很多人这样说。

特别有影响力的包括美国现实主义理论大师《大国政治的悲剧》作者米尔斯海默（John Mearsheimer），写出着名「长电报」的美国外交家坎南（George F Kennan），主导「联中制俄」的美国前国务卿季辛吉（Henry Kissinger），美国最后一任驻苏大使马特洛克（Jack Matlock），现在美国右派福克斯电视台最当红的主播卡尔森（Tucker Carlson）及其嘉宾，甚至还有写出《地球是平的》的左派记者和专栏作家佛里曼（Thomas Friedman，他引用了以上一些人的观点）。

他们（统称亲俄言论）的基本观点都差不多，北约东扩没有尊重俄罗斯利益，从北约东扩开始就奠定了现在的结局。如佛里曼在《纽约时报》撰文《在这场战争中，北约并不是无辜》。

这种说法完全无法成立，更不能成为侵略的藉口。

首先必须指出，「五次东扩」是个谎言，其实只有「两次东扩」

亲俄言论屡次强调北约「五次东扩」。北约确实在冷战结束后扩大了五次，但并非五次都是「东扩」。

北约1999年第一次扩大，加入波兰、捷克、匈牙利叁国，这是东扩。2004年第二次扩大，加入波罗的海叁国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）、斯洛伐克、罗马尼亚、保加利亚、斯洛维尼亚七国，这也是东扩。但北约的东扩到此为止了。

2009年第叁次扩大，加入克罗埃西亚和阿尔巴尼亚；2017年第四次扩大，加入蒙特内哥罗；2020年第五次扩大，加入北马其顿。这叁次都是「南扩」，准确地说是在巴尔干半岛的西南部扩大。不但每次的规模都很小，而且和俄罗斯都扯不上关係。难道与俄罗斯隔着N个国家的小国加入北约，也构成了对俄罗斯的威胁？没有比这个说法更荒谬的了。

显而易见，「五次东扩」是谎言，其实只有「两次东扩」。有人认为，何必计较东扩了多少次，总之不是扩到了俄罗斯边上了吗？这种说法当然不对。只要简单反问，如果不重要，如果不需要计较，那麽亲俄言论何必把「五次东扩」一直地挂在嘴上呢？把两次东扩说成五次，增加了一倍半，就给人一种咄咄逼人的感觉。

因此，这是俄罗斯的话语术，是运用假信息「认知作战」的一部分。笔者建议，有识之士都不要被假讯息牵着鼻子走。

北约扩大时程图｜Photo Credit: Patrickneil@Wiki CC BY SA 3.0

第二，北约东扩是加盟国家的自主选择

显而易见，北约没有拿枪指着那些新加盟的国家要他们加入。相反，它们全部都是自愿加入的，而且还非常积极，北约拒绝或拖延它们加入，它们还十分焦急。一种说法是北约（特别是美国）对它们「威逼利诱」。「威逼」根本不存在，「利诱」就看你怎麽理解，当这些国家认为加入北约对它们更有利，那就算「利诱」吧。

这些国家加入北约的动机是什麽？北约不是欧盟，不是一个经济组织而是一个安全组织。加入北约「没有钱分」。这些国家加入北约的目的只有一个，就是「安全」。

在小布希（George W. Bush）时代，美国有政客把欧洲分为「老欧洲」和「新欧洲」。老欧洲就是老北约的成员，「新欧洲」就是在前两次东扩加入北约的前东欧和苏联国家。在老欧洲开始怀疑北约的必要性时，反而是新欧洲最支持北约。美国要求欧洲各国把国防开支提高到GDP比例2％，老欧洲国家（特别以德国为首）推叁推四，最先达标的都是新欧洲国家。新欧洲国家还不惜出地出钱出力，要求美国把军队「永久」驻扎在自己的土地上。

以上这些事实说明了什麽？就是俄罗斯扩张侵略的历史传统给东欧国家带来的阴影，它们被俄罗斯和苏联在历史上的统治和欺压吓怕了，不得不找保护伞。北约就是唯一可以给它们提供安全保护的组织。

俄罗斯不虚心反省自己的侵略历史，不去忏悔自己对东欧人民造成的伤害，反而指责新欧洲国家害怕自己进而加入北约，情何以堪？

第叁，北约对俄罗斯构成威胁吗？

在北约章程中，北约是「防卫性组织」和「维持和平组织」，而不是一个「进攻性组织」。北约章程第五条规定了成员国之间有「集体防卫」的义务，当一国受到攻击时，其他国家都有义务相助。但这不意味着每个成员国捲入的战争，其他国家都有义务参与。比如，如果一个成员国在没有「被攻击」时捲入战争，那麽其他成员国就没有义务参战。

北约在冷战时代产生，但在整个冷战时代都没有参与任何一次战争。美国当时在参与的战争中，北约都没有插手相助。在后冷战时代，北约参加的战争才增多。有点令人意外的是，北约第一次引用第五条「集体防卫权」，不是因为某小国被攻击，而是最强大的国家美国被911恐怖袭击，在阿富汗战争中，北约盟国纷纷根据义务出手相助。

在冷战后，北约一共参加了其他几次战争，绝大部分都「出师有名」，即获得联合国安理会的正式授权。

第一场战争是波士尼亚战争。联合国安理会早就通过一系列协议，制裁南斯拉夫，包括成立禁飞区和派兵，特别是1993年联合国安理会836协议授权，派驻联合国维和部队防守安全区，同时也派驻北约队伍进行「尖锐防守行动」（Operation Sharp Guard）执行封锁任务。在战争进行到1994年2月发生第一次塞拉耶佛大屠杀，应联合国秘书长加利的要求，授权北约开始空袭。

第二场战争是科索沃战争。这次介入虽因为俄罗斯等阻挠没有在安理会获得通过，但科索沃人被民族清洗证据确凿，属于「不合法但正义」的战争。

第叁场战争是利比亚战争。有联合国安理会的1973号决议（2011年）授权。

第四场战争是叙利亚战争。这是阿萨德（Bashar al-Assad）政权与阿拉伯国家联盟所承认合法的「自由军政府」之间的战争。在北约参战前，一系列伊斯兰国家，如卡达、沙乌地阿拉伯和伊朗都已介入战争。北约在2014年的直接介入，是在伊斯兰国成立之后，战争性质从单纯的叙利亚内战，变成溷合了内战的反恐战争，它有联合国安理会2170号决议（2014年）的明确授权。随后俄罗斯也直接介入了，还是在没有任何联合国安理会决议下加入的。

此外，北约还承担了大量的维持和平任务（比如在索马利亚的维和任务，在亚丁湾巡航反海盗等）。

相反，争议相当大的美国发动的伊拉克战争，北约就没有介入。冷战期间的英国和阿根廷之间的福克兰群岛战争，其他国家也没有介入。

可见，综观北约的历史，认为北约「威胁别国安全」并无证据。

况且，俄罗斯是世界第一核大国（以核武器数量而言），还是世界第二军事强国。现在俄罗斯攻打乌克兰，北约都要极力避免和俄罗斯发生衝突。那麽北约怎麽可能进攻俄罗斯？如果北约不会主动进攻俄罗斯，那麽俄罗斯害怕北约什麽？无非是害怕俄罗斯攻击其他国家不能称心如意罢了。

Photo Credit: AP / 达志影像

第四，北约从来没承诺过不东扩

俄罗斯一直在指责北约「东扩」，违反了对俄罗斯的承诺，「西方国家欺骗了俄罗斯」。意思是，原先北约答应过不东扩，结果转个头又东扩云云。意思无非两个，一个是西方国家「不守承诺」，一个是西方国家没有顾及俄罗斯的利益。

现在基本清楚，所谓西方国家「不守承诺」、「欺骗俄罗斯」的话，完全是中文媒体和应俄罗斯的宣传。

事实上，当年1990年，美国西德和苏联东德进行德国统一谈判时的口头承诺，是「北约军队不会部署在东德」（至今，东德土地上尚未有北约军队部署）。时任苏联总统当事人戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）承认，当时根本没有谈到「北约东扩」的问题。时任苏联外长谢瓦纳兹（Eduard Shevardnadze）的回忆也指出，在当时苏联核心圈子内从没有讨论过北约东扩的问题。

其实，想想当年的情况就知道了，华沙条约尚未解散，苏联也还存在，北约东扩无论如何是不可能谈到的。

现在又有所谓「解密档桉」指出，在当年谈判时，欧美内部磋商时确实有关于「北约不东扩」的讨论。然而显而易见，内部的磋商只不过是内部讨论，与向苏联提出保证相差十万八千里。事实上，到了用内部磋商的文件作为证据，就更加说明了「保证不东扩」是子虚乌有。试想如果有当初北约向苏联提出保证的材料，俄罗斯还不直接了当拿出来吗？何必把内部文件说事？

俄罗斯也说苏联解体后，美国总统柯林顿（Bill Clinton）曾承诺不东扩。然而，事实为，柯林顿对叶尔辛（Boris Yeltsin）的承诺并非「北约不东扩」，而是北约东扩会把俄罗斯也「扩进去」。从1993年开始，北约就讨论推行「和平伙伴关係计划」（Partnership for Peace），这项计划本就是北约东扩的步骤。就连俄罗斯自己也在1993年寻求加入北约。

正如1993年9月的一份国务院材料，美国的考虑是通过这项计划，先把东欧、波罗的海国家纳入北约之后，最终在2005年前把乌克兰、俄罗斯、白罗斯都纳入北约。1994年1月，和平伙伴关係计划正式成立。柯林顿在1月的布拉格演讲中，提出北约东扩「不是要不要的问题，而是何时的问题（not whether but when）。俄罗斯对此心知肚明，但仍然与东欧与苏联原加盟共和国等一道，纷纷在1994－1995年签字加入这个旨在扩大北约的计画。

当时谈判时，俄罗斯真正反对的是北约东扩「过快」（rapid expansion）。但美国没有做出什么纸面的承诺，最接近的一次是在1994年9月27日的会议中，柯林顿对叶尔辛强调北约的东扩一不针对俄罗斯，二没有排除俄罗斯的意图，叁没有很快的时间表（no imminent timetable）。

北约快速东扩是由欧洲盟国在11月开始积极推动的，俄罗斯向美国提出抗议，在签字加入后又否决加入。美国急忙救火，派出副总统高尔（Al Gore）到俄罗斯，最后达成协议，1995年将不会有国家加入北约。1995年5月，柯林顿访问俄罗斯，再次承诺在1996年俄罗斯总统选举前，不会有国家加入北约（以免影响叶尔辛的连任）。俄罗斯于是最终才通过加入和平伙伴关係计划。

正是在这系列谈判中，俄罗斯把1990年的事拿出来，作为「美国承诺不东扩」的「证据」。但美国总统柯林顿已经叁番四次否认曾作出任何北约不东扩的承诺。从国际法而言，苏联解体之后，苏联时期的一份「口头承诺」还有意义吗？更何况，北约接收其他国家，严格意义上也不违反「不部署在东德」的口头承诺。

俄罗斯与北约真正交恶是1998年科索沃战争爆发之后的事。这显然已经超出了「北约东扩」的范畴。北约的第一次东扩，捷克、匈牙利、波兰加入北约，已是1999年的事了。可以说，美国反而是努力阻止了北约的「快速」东扩的国家，并没有不守承诺。

第五，乌克兰一心加入北约，是被俄罗斯逼出来的

很多亲俄舆论都认为：「如果乌克兰不投靠北约，俄罗斯就不会吞併克里米亚，不会攻打乌克兰。」这又是一个掐头去尾，颠倒时间线的谎言。

事实上，乌克兰在独立后，并非一心想着加入欧洲和北约。在1991－2014年之间，乌克兰一直在俄欧之间摇摆。乌克兰是苏联解体后，最早和俄罗斯及白罗斯成立「独立国协」的国家。作为对比，一心加入欧洲的波罗的海叁国，就自始至终没有加入过独立国协。乌克兰固然加入了北约「和平伙伴计划」，但这是几乎所有前苏联国家都加入的；如前所述，俄罗斯也加入了这个计划。

乌克兰开始从亲俄转向亲欧，是2004年「橙色革命」才开始。然而，即便在2005年尤申科（Viktor Yushchenko）上台到2014年亚努科维奇（Viktor Yanukovych）下台为止的10年之间，乌克兰也没有表示更多的加入北约的兴趣。这个阶段，乌克兰政治斗争的焦点在于是否「加入欧洲」，即加入欧盟。

2009年，乌克兰和摩尔多瓦、乔治亚、亚美尼亚、亚塞拜然、白罗斯共六国，一起加入了欧盟的「东部伙伴关係」。但乌克兰直到最近几天（俄罗斯侵略后）才正式提出加入欧盟的申请。

2014年的乌克兰「欧洲广场革命」（直译为欧罗迈丹〔Euromaidan〕）的焦点就在于总统亚努科维奇，原先竞选时承诺把乌克兰带入欧盟，结果在俄罗斯压力下，拒绝与欧盟签署自由贸易协定，转而要加入俄罗斯、白罗斯和哈萨克的「关税同盟」。这种违背竞选承诺的行为被愤怒的民众轰下台。从革命的名称也可知道，这是一场有关欧盟（而不是北约）的抗议事件。

加入欧盟和加入北约是完全不相关的两个问题。北约是一个军事安全组织，而欧盟是一个政治经济组织。不少欧盟国家不是北约的成员，不少北约国家（即便在欧洲）也不是欧盟成员。如果说，加入北约「威胁俄罗斯安全」还可以令一些人信服的话，那麽加入欧盟会影响俄罗斯安全，那就是无理之极。

乌克兰一心要加入北约是在2014年之后。在2014年，俄罗斯非法兼併了属于乌克兰的克里米亚，在乌克兰东部叁州，俄罗斯又挑动和支持俄裔分离主义和乌克兰军队作战。在乌东叁州的最东部顿巴斯地区更扶植了两个傀儡政权「顿内次克共和国」和「卢甘斯克共和国」。对这种土地被吞併和被分裂，还不断有叛乱战争的情况，乌克兰才不得不选择加入「北约」。

总之，俄罗斯吞併克里米亚在先，乌克兰积极加入北约在后，这完全是俄罗斯逼出来的。好比「胖虎」欺负「大雄」在前，「大雄」再找哆啦A梦帮忙，这个时间顺序千万不要搞错。

延伸阅读

• 俄乌战争发展至今，北约到底还能做什麽？

• 北约东扩引起的地缘政治悲剧，居然是非北约成员国乌克兰来承担？

• 北约的失误不在于东扩，而是没有重视俄罗斯自认遭受背叛的感受

• 俄罗斯出兵乌东不只意在乌克兰，更是希望与北约来个「通盘检讨」

• 俄乌战争很符合普亭的行事风格：北约不给地缘政治缓衝区，那我就自己创造一个

(以上转自关键评论)