不是俄羅斯、普丁想的、宣傳的:烏克蘭人簞食迎王師，我們是正義之師.....

而是東歐及烏克蘭人，懼怕回到蘇聯繼承者、俄羅斯，烏克蘭人戰死都不願意回俄羅斯聯邦.....呵呵

想方設法都要加入北約，取得北國及歐洲保護傘，這是最長遠的安全及利益，....

是東歐及烏克蘭人主動投懷送抱，都自己送上門了，不遠千里而來要加入北約、歐盟，不只簞食迎王師，那弱爆了

--------------分界線--------------

以下轉自台灣年代向錢看

https://www.youtube.com/watch?v=NcHoJRTgmeY

明居正:北約東擴的由來與正確闡釋，俄羅斯及中共懼怕，曲解、無邏輯都要抹黑，藉此當藉口很可笑.......

---------------分界線---------------

駁斥「北約東擴威脅論」（上）：如果北約不會主動進攻，那俄羅斯在害怕什麽？(ZT)

俄羅斯侵略烏克蘭，主要有叄大理由。第一，北約五次東擴，把俄羅斯「逼入絕境」，當一個大國被逼入絕境之際就有權「反抗」。第二，烏克蘭在歷史上就不是一個國家，而是俄羅斯的一部分，它是俄羅斯錯誤創造出來的國家。第叄，烏克蘭是納粹主義當道，俄羅斯有權消滅納粹主義。這些理由通通無法成立。

本文先批駁第一個——即北約東擴威脅論，在開戰之前，俄羅斯和中國批判美國「拱火」，就主打這個理由。值得指出的是，不但俄羅斯和中國輿論鼓吹這種觀點，就算在西方也有很多人這樣說。

特別有影響力的包括美國現實主義理論大師《大國政治的悲劇》作者米爾斯海默（John Mearsheimer），寫出着名「長電報」的美國外交家坎南（George F Kennan），主導「聯中制俄」的美國前國務卿季辛吉（Henry Kissinger），美國最後一任駐蘇大使馬特洛克（Jack Matlock），現在美國右派福克斯電視台最當紅的主播卡爾森（Tucker Carlson）及其嘉賓，甚至還有寫出《地球是平的》的左派記者和專欄作家佛里曼（Thomas Friedman，他引用了以上一些人的觀點）。

他們（統稱親俄言論）的基本觀點都差不多，北約東擴沒有尊重俄羅斯利益，從北約東擴開始就奠定了現在的結局。如佛里曼在《紐約時報》撰文《在這場戰爭中，北約並不是無辜》。

這種說法完全無法成立，更不能成為侵略的藉口。

首先必須指出，「五次東擴」是個謊言，其實只有「兩次東擴」

親俄言論屢次強調北約「五次東擴」。北約確實在冷戰結束後擴大了五次，但並非五次都是「東擴」。

北約1999年第一次擴大，加入波蘭、捷克、匈牙利叄國，這是東擴。2004年第二次擴大，加入波羅的海叄國（愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛）、斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞、斯洛維尼亞七國，這也是東擴。但北約的東擴到此為止了。

2009年第叄次擴大，加入克羅埃西亞和阿爾巴尼亞；2017年第四次擴大，加入蒙特內哥羅；2020年第五次擴大，加入北馬其頓。這叄次都是「南擴」，準確地說是在巴爾幹半島的西南部擴大。不但每次的規模都很小，而且和俄羅斯都扯不上關係。難道與俄羅斯隔着N個國家的小國加入北約，也構成了對俄羅斯的威脅？沒有比這個說法更荒謬的了。

顯而易見，「五次東擴」是謊言，其實只有「兩次東擴」。有人認為，何必計較東擴了多少次，總之不是擴到了俄羅斯邊上了嗎？這種說法當然不對。只要簡單反問，如果不重要，如果不需要計較，那麽親俄言論何必把「五次東擴」一直地掛在嘴上呢？把兩次東擴說成五次，增加了一倍半，就給人一種咄咄逼人的感覺。

因此，這是俄羅斯的話語術，是運用假信息「認知作戰」的一部分。筆者建議，有識之士都不要被假訊息牽着鼻子走。

北約擴大時程圖｜Photo Credit: Patrickneil@Wiki CC BY SA 3.0

第二，北約東擴是加盟國家的自主選擇

顯而易見，北約沒有拿槍指着那些新加盟的國家要他們加入。相反，它們全部都是自願加入的，而且還非常積極，北約拒絕或拖延它們加入，它們還十分焦急。一種說法是北約（特別是美國）對它們「威逼利誘」。「威逼」根本不存在，「利誘」就看你怎麽理解，當這些國家認為加入北約對它們更有利，那就算「利誘」吧。

這些國家加入北約的動機是什麽？北約不是歐盟，不是一個經濟組織而是一個安全組織。加入北約「沒有錢分」。這些國家加入北約的目的只有一個，就是「安全」。

在小布希（George W. Bush）時代，美國有政客把歐洲分為「老歐洲」和「新歐洲」。老歐洲就是老北約的成員，「新歐洲」就是在前兩次東擴加入北約的前東歐和蘇聯國家。在老歐洲開始懷疑北約的必要性時，反而是新歐洲最支持北約。美國要求歐洲各國把國防開支提高到GDP比例2％，老歐洲國家（特別以德國為首）推叄推四，最先達標的都是新歐洲國家。新歐洲國家還不惜出地出錢出力，要求美國把軍隊「永久」駐紮在自己的土地上。

以上這些事實說明了什麽？就是俄羅斯擴張侵略的歷史傳統給東歐國家帶來的陰影，它們被俄羅斯和蘇聯在歷史上的統治和欺壓嚇怕了，不得不找保護傘。北約就是唯一可以給它們提供安全保護的組織。

俄羅斯不虛心反省自己的侵略歷史，不去懺悔自己對東歐人民造成的傷害，反而指責新歐洲國家害怕自己進而加入北約，情何以堪？

第叄，北約對俄羅斯構成威脅嗎？

在北約章程中，北約是「防衛性組織」和「維持和平組織」，而不是一個「進攻性組織」。北約章程第五條規定了成員國之間有「集體防衛」的義務，當一國受到攻擊時，其他國家都有義務相助。但這不意味着每個成員國捲入的戰爭，其他國家都有義務參與。比如，如果一個成員國在沒有「被攻擊」時捲入戰爭，那麽其他成員國就沒有義務參戰。

北約在冷戰時代產生，但在整個冷戰時代都沒有參與任何一次戰爭。美國當時在參與的戰爭中，北約都沒有插手相助。在後冷戰時代，北約參加的戰爭才增多。有點令人意外的是，北約第一次引用第五條「集體防衛權」，不是因為某小國被攻擊，而是最強大的國家美國被911恐怖襲擊，在阿富汗戰爭中，北約盟國紛紛根據義務出手相助。

在冷戰後，北約一共參加了其他幾次戰爭，絕大部分都「出師有名」，即獲得聯合國安理會的正式授權。

第一場戰爭是波士尼亞戰爭。聯合國安理會早就通過一系列協議，制裁南斯拉夫，包括成立禁飛區和派兵，特別是1993年聯合國安理會836協議授權，派駐聯合國維和部隊防守安全區，同時也派駐北約隊伍進行「尖銳防守行動」（Operation Sharp Guard）執行封鎖任務。在戰爭進行到1994年2月發生第一次塞拉耶佛大屠殺，應聯合國秘書長加利的要求，授權北約開始空襲。

第二場戰爭是科索沃戰爭。這次介入雖因為俄羅斯等阻撓沒有在安理會獲得通過，但科索沃人被民族清洗證據確鑿，屬於「不合法但正義」的戰爭。

第叄場戰爭是利比亞戰爭。有聯合國安理會的1973號決議（2011年）授權。

第四場戰爭是敘利亞戰爭。這是阿薩德（Bashar al-Assad）政權與阿拉伯國家聯盟所承認合法的「自由軍政府」之間的戰爭。在北約參戰前，一系列伊斯蘭國家，如卡達、沙烏地阿拉伯和伊朗都已介入戰爭。北約在2014年的直接介入，是在伊斯蘭國成立之後，戰爭性質從單純的敘利亞內戰，變成溷合了內戰的反恐戰爭，它有聯合國安理會2170號決議（2014年）的明確授權。隨後俄羅斯也直接介入了，還是在沒有任何聯合國安理會決議下加入的。

此外，北約還承擔了大量的維持和平任務（比如在索馬利亞的維和任務，在亞丁灣巡航反海盜等）。

相反，爭議相當大的美國發動的伊拉克戰爭，北約就沒有介入。冷戰期間的英國和阿根廷之間的福克蘭群島戰爭，其他國家也沒有介入。

可見，綜觀北約的歷史，認為北約「威脅別國安全」並無證據。

況且，俄羅斯是世界第一核大國（以核武器數量而言），還是世界第二軍事強國。現在俄羅斯攻打烏克蘭，北約都要極力避免和俄羅斯發生衝突。那麽北約怎麽可能進攻俄羅斯？如果北約不會主動進攻俄羅斯，那麽俄羅斯害怕北約什麽？無非是害怕俄羅斯攻擊其他國家不能稱心如意罷了。

Photo Credit: AP / 達志影像

第四，北約從來沒承諾過不東擴

俄羅斯一直在指責北約「東擴」，違反了對俄羅斯的承諾，「西方國家欺騙了俄羅斯」。意思是，原先北約答應過不東擴，結果轉個頭又東擴云云。意思無非兩個，一個是西方國家「不守承諾」，一個是西方國家沒有顧及俄羅斯的利益。

現在基本清楚，所謂西方國家「不守承諾」、「欺騙俄羅斯」的話，完全是中文媒體和應俄羅斯的宣傳。

事實上，當年1990年，美國西德和蘇聯東德進行德國統一談判時的口頭承諾，是「北約軍隊不會部署在東德」（至今，東德土地上尚未有北約軍隊部署）。時任蘇聯總統當事人戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）承認，當時根本沒有談到「北約東擴」的問題。時任蘇聯外長謝瓦納茲（Eduard Shevardnadze）的回憶也指出，在當時蘇聯核心圈子內從沒有討論過北約東擴的問題。

其實，想想當年的情況就知道了，華沙條約尚未解散，蘇聯也還存在，北約東擴無論如何是不可能談到的。

現在又有所謂「解密檔桉」指出，在當年談判時，歐美內部磋商時確實有關於「北約不東擴」的討論。然而顯而易見，內部的磋商只不過是內部討論，與向蘇聯提出保證相差十萬八千里。事實上，到了用內部磋商的文件作為證據，就更加說明了「保證不東擴」是子虛烏有。試想如果有當初北約向蘇聯提出保證的材料，俄羅斯還不直接了當拿出來嗎？何必把內部文件說事？

俄羅斯也說蘇聯解體後，美國總統柯林頓（Bill Clinton）曾承諾不東擴。然而，事實為，柯林頓對葉爾辛（Boris Yeltsin）的承諾並非「北約不東擴」，而是北約東擴會把俄羅斯也「擴進去」。從1993年開始，北約就討論推行「和平夥伴關係計劃」（Partnership for Peace），這項計劃本就是北約東擴的步驟。就連俄羅斯自己也在1993年尋求加入北約。

正如1993年9月的一份國務院材料，美國的考慮是通過這項計劃，先把東歐、波羅的海國家納入北約之後，最終在2005年前把烏克蘭、俄羅斯、白羅斯都納入北約。1994年1月，和平夥伴關係計劃正式成立。柯林頓在1月的布拉格演講中，提出北約東擴「不是要不要的問題，而是何時的問題（not whether but when）。俄羅斯對此心知肚明，但仍然與東歐與蘇聯原加盟共和國等一道，紛紛在1994－1995年簽字加入這個旨在擴大北約的計畫。

當時談判時，俄羅斯真正反對的是北約東擴「過快」（rapid expansion）。但美國沒有做出什麼紙面的承諾，最接近的一次是在1994年9月27日的會議中，柯林頓對葉爾辛強調北約的東擴一不針對俄羅斯，二沒有排除俄羅斯的意圖，叄沒有很快的時間表（no imminent timetable）。

北約快速東擴是由歐洲盟國在11月開始積極推動的，俄羅斯向美國提出抗議，在簽字加入後又否決加入。美國急忙救火，派出副總統高爾（Al Gore）到俄羅斯，最後達成協議，1995年將不會有國家加入北約。1995年5月，柯林頓訪問俄羅斯，再次承諾在1996年俄羅斯總統選舉前，不會有國家加入北約（以免影響葉爾辛的連任）。俄羅斯於是最終才通過加入和平夥伴關係計劃。

正是在這系列談判中，俄羅斯把1990年的事拿出來，作為「美國承諾不東擴」的「證據」。但美國總統柯林頓已經叄番四次否認曾作出任何北約不東擴的承諾。從國際法而言，蘇聯解體之後，蘇聯時期的一份「口頭承諾」還有意義嗎？更何況，北約接收其他國家，嚴格意義上也不違反「不部署在東德」的口頭承諾。

俄羅斯與北約真正交惡是1998年科索沃戰爭爆發之後的事。這顯然已經超出了「北約東擴」的範疇。北約的第一次東擴，捷克、匈牙利、波蘭加入北約，已是1999年的事了。可以說，美國反而是努力阻止了北約的「快速」東擴的國家，並沒有不守承諾。

第五，烏克蘭一心加入北約，是被俄羅斯逼出來的

很多親俄輿論都認為：「如果烏克蘭不投靠北約，俄羅斯就不會吞併克里米亞，不會攻打烏克蘭。」這又是一個掐頭去尾，顛倒時間線的謊言。

事實上，烏克蘭在獨立後，並非一心想着加入歐洲和北約。在1991－2014年之間，烏克蘭一直在俄歐之間搖擺。烏克蘭是蘇聯解體後，最早和俄羅斯及白羅斯成立「獨立國協」的國家。作為對比，一心加入歐洲的波羅的海叄國，就自始至終沒有加入過獨立國協。烏克蘭固然加入了北約「和平夥伴計劃」，但這是幾乎所有前蘇聯國家都加入的；如前所述，俄羅斯也加入了這個計劃。

烏克蘭開始從親俄轉向親歐，是2004年「橙色革命」才開始。然而，即便在2005年尤申科（Viktor Yushchenko）上台到2014年亞努科維奇（Viktor Yanukovych）下台為止的10年之間，烏克蘭也沒有表示更多的加入北約的興趣。這個階段，烏克蘭政治鬥爭的焦點在於是否「加入歐洲」，即加入歐盟。

2009年，烏克蘭和摩爾多瓦、喬治亞、亞美尼亞、亞塞拜然、白羅斯共六國，一起加入了歐盟的「東部夥伴關係」。但烏克蘭直到最近幾天（俄羅斯侵略後）才正式提出加入歐盟的申請。

2014年的烏克蘭「歐洲廣場革命」（直譯為歐羅邁丹〔Euromaidan〕）的焦點就在於總統亞努科維奇，原先競選時承諾把烏克蘭帶入歐盟，結果在俄羅斯壓力下，拒絕與歐盟簽署自由貿易協定，轉而要加入俄羅斯、白羅斯和哈薩克的「關稅同盟」。這種違背競選承諾的行為被憤怒的民眾轟下台。從革命的名稱也可知道，這是一場有關歐盟（而不是北約）的抗議事件。

加入歐盟和加入北約是完全不相關的兩個問題。北約是一個軍事安全組織，而歐盟是一個政治經濟組織。不少歐盟國家不是北約的成員，不少北約國家（即便在歐洲）也不是歐盟成員。如果說，加入北約「威脅俄羅斯安全」還可以令一些人信服的話，那麽加入歐盟會影響俄羅斯安全，那就是無理之極。

烏克蘭一心要加入北約是在2014年之後。在2014年，俄羅斯非法兼併了屬於烏克蘭的克里米亞，在烏克蘭東部叄州，俄羅斯又挑動和支持俄裔分離主義和烏克蘭軍隊作戰。在烏東叄州的最東部頓巴斯地區更扶植了兩個傀儡政權「頓內次克共和國」和「盧甘斯克共和國」。對這種土地被吞併和被分裂，還不斷有叛亂戰爭的情況，烏克蘭才不得不選擇加入「北約」。

總之，俄羅斯吞併克里米亞在先，烏克蘭積極加入北約在後，這完全是俄羅斯逼出來的。好比「胖虎」欺負「大雄」在前，「大雄」再找哆啦A夢幫忙，這個時間順序千萬不要搞錯。

延伸閱讀

• 俄烏戰爭發展至今，北約到底還能做什麽？

• 北約東擴引起的地緣政治悲劇，居然是非北約成員國烏克蘭來承擔？

• 北約的失誤不在於東擴，而是沒有重視俄羅斯自認遭受背叛的感受

• 俄羅斯出兵烏東不只意在烏克蘭，更是希望與北約來個「通盤檢討」

• 俄烏戰爭很符合普亭的行事風格：北約不給地緣政治緩衝區，那我就自己創造一個

(以上轉自關鍵評論)