專家證人系列

——一位法醫眼中的案例回顧

序：每回為一個獨立案件，彼此之間並無關聯。皆是作為法醫的筆者近年來收費服務的真實案例。內中並無人物或情節虛構。各位朋友若有興趣或疑問可以隨時聯繫我。

第一回：殺人放火罪孽重，專家巧辯自由人

話說在美國中北部大平原上的一個小鎮裡，居住着一位五十歲左右的中年白人。此公的職業是修理工，基本上屬於窮人。老婆離了，孩子已成人在外。他和八十多歲的老母親住在一起。

六年前的某一天，他們住的舊房子突然着起大火。他自己跑了出來，老母親卻死於大火之中，屍體被燒焦了。

在美國，死因調查通常涉及七個部門或個人。其中，由法醫/病理醫生確定死亡原因(疾病或創傷等)；當地民選驗屍官（Coroner）確定死亡方式(自然死亡、事故、自殺、他殺等)；警察局負責現場勘察；檢察官(State or district attorney)確定是否起訴；法官負責批准起訴和法庭規則；還有辯護律師和辯護專家等。七方平行獨立，沒有上下級關係，誰也管不了誰。

官方報告結果顯示，老太太死因不明，即呼吸道沒有煙灰，血中沒有一氧化碳，沒有中毒，沒有任何疾病，也沒有可疑創傷。最後結論是由於屍體燒焦了，證據毀了，但極有可能是先被掐死或悶死，然後放一把火對證據進行銷毀。

警察局認定火源起於兩處，並肯定存在故意放火；驗屍官確定死亡方式是他殺或謀殺；檢察官決定起訴一級謀殺罪，並由法官簽了拘捕文書。

但問題來了，即兒子並沒有任何殺害母親的動機。他自我辯解說是房中起火突然，他想抱着母親跑出家門，但由於火勢太旺及大量煙熏，他沒有機會與能力再救母親，只能自己一個人跑出來，老太太因為年邁體弱無力自救而不幸身亡。

檢察官卻認定兒子是殺母放火欲騙取房屋保險金，因此不許保釋候審。他只能在牢裡等待審判。

終於等來了審判。他的辯護律師則從兩個角度入手：一是雇一位火源專家挑戰官方的兩處火源假說，並認定是單火源，由於舊房電路問題。二是雇一位病理專家，解釋老太太在剛起火時死於心律失常，而非死於火燒或煙熏（此為本案最關鍵的環節）。

該律師在半年前曾與我合作過一次(詳見第二回：雞姦不犯法，打臉要坐牢)，所以當他提出與我合作後，我讓他先把所有文件發我，看能否有勝算。幾天后我回他電話，滿懷信心地告訴他“這個案件我們贏定了”。談好價錢後，我就開始寫案件審閱報告(Case review report)。

在當地寧靜的小鎮，殺人放火是幾十年不遇的大案。通常，美國辦大案的原則是從慢從寬(相對於中國的從快從嚴)。等此案開庭時，己經是案發五年之後了。其中，因新冠病毒流行而耽誤了一年多。在這五年間，被告一直在監獄候審。其親朋好友都認定他是大惡之人。殺母放火確是罪惡滔天。他的親生女兒也想不通，並一連質問他“這是為什麼”後，五年之間從未去探過監。

大案審理中的“從慢”是從拘捕到開庭普常需要幾年時間；“從寬”則需要排除合理懷疑（beyond the reasonable doubt）才能定罪（以數學或醫學解釋就是大於四分之三的可能性，即非常可能，而很可能或可能都不足以定罪）。我的任務是向Jury解釋，讓他們相信被告有可能無罪。我並不需要證明他無罪，只要“可能無罪”。對Jury的中文譯文，一般譯成陪審團，但並非很確切，我認為應該譯成“人民終審團”。即人民終審團由十二位當地老百姓組成。他們的裁決是終及裁決。法官、檢察官或任何政府官員都無權改變。 

此案整個開庭時間為一周。公訴檢察官的證人首先作證，包括老警、專案偵探、火源專家、病理醫生、老太太的家庭醫生等，其任務是向終審團解釋老太太的身體健康，不可能突然死亡。即她在起火前好好地活着，死亡原因既不是燒死也不是煙死，那肯定是謀殺。

辯護律師團隊只有三人。火源專家的任務是向終審團解釋單一火源是由於舊房子電路問題，而不可能是被告放火。我作為法醫，最後一位出場，根據老太太八十多歲的高齡、病歷、心臟大小、質地、形狀和病理切片，證明她很可能患有老年性心力衰竭。由於突發大火、煙熏、高溫及驚嚇，急切間又想跑出去，導致急性心室顫動(Ventricular fibrillation)而心跳呼吸驟停。換句話說，她在吸入火煙前就已經死亡了。如此，則能合理解釋她呼吸道沒有煙灰和血中沒有一氧化碳的事實。接着，我又解釋說死者的頭部、頸部並沒有任何創傷，更沒有任何被掐死或悶死的痕跡與證據。儘管火燒有可能消毀了證據，但只有可能，不是很可能，更不是非常可能。

此後，我坐在證人席上。辯護律師則從不同的角度，反反覆覆地問我幾點重要的問題。我甚至幾次都搬出美國婦孺皆知的著名歌品“風中殘燭”(Candle in the wind)，向終審團解釋說老太太就像風中的殘燭，輕輕一吹就滅了。最終，與辯護律師唱雙簧大約三個小時。

己是下午四時多。法官宣布休庭。次日上午，由公訴人檢察官質詢我三個小時。我證據充足，成竹在胸，巋然不動，並有理有節，見縫插針地攻擊對方專家的錯誤觀點並反覆證明我的結論。作證將近六個小時後，我方離開。

取證結束後。由公訴人和辯護律師作最後陳述(Closing argument)，然後由十二位人民終審員閉門討論，進行最後的判決。

由於老太太並無明確的死因，官方認定的死因亦無過硬的證據，只能說有一種可能，並沒有達到很可能的高度，而我給出的死因有點太巧合(Too cute)，也只是說有可能，也並沒有達到很可能的高度。因此，十二位終審員整整討論了兩天。

最終結果出來，律師在第一時間給我發兩個字的短信“Not guilty”(無罪)。第二天，我上網查了當地的新聞，發現有幾篇文章報告“被告當庭釋放，重新成為自由人”。親朋好友紛紛上前祝福，他的親生女兒五年來也第一次與他說話和擁抱。

我如釋重負，同事朋友紛紛向我表達了祝賀。相信此案的判決，對鞏固我的在方圓二百里的專業大佬地位加了濃重的一筆。