所謂“偽”者，乃非存在也。這就是“偽”之定義。故，為何說自鄧右以來的中國執政黨早已類似被“切香腸”式自毀自亂的顏色演變而形同“偽共”了呢？

       那就得首先搞清楚這麼個基本的社會性邏輯常識：其實，政治信譽和商業信譽，兩者純屬同等邏輯道理的性質。故而，不妨試問：設若一個制假販假而兜售“地溝油”（或假藥假貨、或虛假證件、或盜版剽竊之類假貨毒品之徒，他們會主動實話實說地告訴消費者，他們的所作所為嗎？其答案就是現成的：肯定不會的嘛……

       因此，也只有消費者普遍性、重複性因果效應地上當受騙而無辜地成為受害者之後，人們才悔之不及地恍然醒悟。而這種所謂“受害”性質本身，就是被違法犯罪性質的“被迫害”。

       故而，制假販假之徒們，就勢必邪惡邏輯地掩人耳目地狡辯性地進而再假話欺騙道：不要造謠傳謠的嘛……而他們這一切對社會行業道德操守環境自毀性的倒行逆，不正是恰恰說明了，他們已經自毀了起碼行業的政治公信力了嘛……

       而政治名詞之所謂“修正主義”，其遣詞造句之漢語內涵本身，不就是虛假篡改欺騙性的意思嘛……那麼，這不正是“偽”的詮釋了嗎？

       而鄧右那歪理邪說的“特色理論”以及其輔助於四十多年以來，實踐檢驗，其所言所行，無不以事實驗證着，他們一直打着所謂“改革開放，解放思想”的幌子，而充斥着歪理謬論的洗腦誤導視聽下，其政治虛無主義性而說一套做一套地完全背叛其口口聲聲所謂“實事求是”的原則，而假話謊言騙人、篡改掩蓋歷史、以便貪功諉過之本身，不正是其典型的、地地道道的“偽”字的具體詮釋嘛……而卻又打着“中共”的旗號下，掛羊頭賣狗肉地胡作非為、禍國殃民等，那不就典型的“偽共”了嘛！

       歷史公開的事實，就已經表明了，鄧小平被時任黨國最高領導人華國鋒主席恢復出來工作時，曾經承諾出來後輔佐華國鋒的。也曾公開說過，出來是“為了做事情。而不是為了當官”。然而，卻是說一套做一套地背叛了自己承諾……而首先違法違規地漸進式濫用自身政治資歷影響力，而以助手副職之位，喧賓奪主地要挾性篡謀上級正職之政，並為了後來一連串政治陰謀詭計之架空並推翻之而鋪墊……諸如：

       1）自私自利地貪毛功為己功而悖論起碼政治和行業道德操守地將毛澤東獨創性政治思想體系盜版剽竊為所謂“集體結晶”。

       2）自私自利地欲為己樹碑立傳於歷史而悖論法規，喧賓奪主地以時任副總理之位、卻強行以華國鋒總理的全權特使而代之訪美簽約外交。並且行程中擅自作主而接受有辱國格的額外條款。

       3）自己從既從未擔任過中共最高領導職位的主席或總書記一職，也從未擔任過國家主席的崗位。卻自己主動開口要求官職為軍委主席。從而開始完全違法地破壞了黨規，而以槍指揮黨方式，再緊隨着繼續篡謀黨國法理最高權力之政……並再次先後非法非規地推翻後來續任執政黨第一把手。

       4）後來，在行為事先組織性地經過中央討論，而突然自詡為“第二代核心”的同時，還虛無主義式塗抹篡改歷史地謊稱華國鋒執政黨國大任的那幾年為所謂“過渡期”，而意在政治歷史上，將華國鋒任期內所首提“改革開放”之提法貪功己有。以便名正言順地邏輯性將決策高考恢復之功、決策建立廣東深珠特區之功、決策對美外交簽約之功、決策對越反擊戰之功等，凡屬那一歷史具體階段里華國鋒以黨政軍最高首腦之位而必須簽署決策之功的歷史事實，全給篡改歷史地轉到鄧右的名下。以便自私自利地為己樹碑立傳……然而，問題是，如此一來，不就反過來印證了，他正以此變相地在承認了，自己違法違規性破壞黨國最高權力運作規矩、而篡黨奪權的事實真相了嘛……而因此，他歷史上的政治聲譽之所以必然被後人所詬病……也就一點也不冤枉和奇怪了。

       5）同時，卻將黨史記載所披露已經證實了的、有關歷史上之違反中央三令五申而形左實右的“反右擴大化”，“大躍進”期間違背中央政策而擅自破壞性的“浮誇風”和“共產風”，以及文革初期違背中央政策而倒行逆施搞人為破壞性的挑逗群眾斗群眾的違法犯罪性質的武鬥打砸搶等，純屬先後由劉鄧直接具體主政之責，全都篡改或偽造歷史性質地諉過於毫無知情、甚至毫無必然關聯的毛澤東主席身上。就類似，一個人，居然將自己在社會上違法違規、為非作歹的犯罪嫌疑亂象，全都以“莫須有”式手段，弄虛作假地造謠誣陷到老闆身上、讓老闆來提其受過牢獄之災......是同等道理。

       6）且不妨，就以那毫無起碼行業道德操守而空有網絡“搜索引擎”的那什麼“百度”，來舉例說事兒吧。那還哪裡還能算得上是一個客觀中立、公平公正、實事求是的、可發布官方性質背景信息的搜索平台呢？現在的“百度”網，即便想搜索一番，起碼自己曾經歷過，而所見所聞的真實歷史重大事件，都根本無從查詢......

       居然連在文革期間所曾發生過的、中共黨國之官方重大歷史會議的“九大”，以及相關歷史信息，都查閱不到了。就猶如，只要沒有鄧右胡亂邦集團的成員們，曾參與過的歷史事件，那就統統不算歷史曾存在或發生過似的。實在“特色”虛偽得荒唐可笑了。

       問題是，即便你個人，想在政治意義上，以不同的個人三觀，而持否定的態度來看待那些歷史，這也就算了……然而，難道歷史所曾物理性質地發生、所曾存在過的事實，還能以官方背景的性質，來以虛無主義式，對歷史真相，做人為之一筆勾銷之掩蓋，便能達至其痕跡之抹消嗎? 這不典型的唯心主義之“此地無銀三百兩”的笑話和翻版嘛！難道這就是當今執政黨所一再口口聲聲所謂“實事求是”而該有的科學態度嗎？那麼，問題就來了：

       第一，難道今天大家還見過歐美哪個國家在歷史問題上，公開掩蓋或抹去或不讓揭醜它們的殖民歷史抑或對外侵略歷史嗎？

       第二，即便還真有殘餘邪惡的話，難道那開口閉口就所謂“實事求是”、“所謂“依法治國”的中國“特色”執政黨集團，就該學習或效仿這類胡作非為的邪門歪道，而非更為進步地糾錯而完善合法先進的東西嗎？這就是問題的核心所在了……

       而這不正是以“百度”搜索引擎之虛假，而構成了為當今之最具象徵性所代表的執政黨治下的社會，其自毀政治道德公信力的普遍性亂象嘛……毫無起碼的為人、為政的信譽！

       7）政治報仇雪恨式顛倒黑白、本末倒置地盲目否文革、否毛。甚至還否共否社，還欲打算給中共改名易旗為什麼“社會黨“之類。還否定並千方百計限制任何提及毛澤東思想。而卻是以虛無主義式避免提及那整個黨國和軍隊的締造者毛主席的名字。甚至還縱容着無中生有、甚至顛倒黑白地杜撰捏造所謂“晚年錯誤”而諷刺挖苦式“戲說”之等，不正是類似當年的中共之敵對勢力的國民黨右翼反動派們之同樣立場口吻嘛！不正是類似誣衊中傷自己的祖先一樣嘛！那還可能算得上是貨真價實的中共性質，而非“偽共”性質之所作所為嗎？那不正是“偽共”的本質嘛！

       這四十多年來，只要人們在媒體論壇上，每每話鋒涉及緬懷毛時代的話題時，就會類似當年的“地下黨”活動情景似的，就會立即遭到類似蔣介石年代的白色恐怖式的威脅恐嚇……實在荒唐可笑。這不整個就是“偽共”的表現了嘛……

       而這一切的歷史事實，不正是以實踐之驗證，所事實證明了，自鄧右執政黨集團之篡政，從一開始就已經是偽共”的具體表現了嘛……

       所以，這不正是當今“特色”集團的官方喉舌，無論其說什麼話，都已根本不再具備起碼的可信度之所在了……而他們卻仍一再一廂情願地要求人們，所謂“不信謠、不傳謠”等。這除了純屬自欺欺人以外，還有誰會當真嗎？你本身就虛無主義地掩蓋、抹殺或篡改杜撰歷史的言行，就已實質性在自行導致了培植謠言的土壤的同時，也客觀上給了造謠惑眾者，遞上了有根有據的“刀子”。

       因此，這也就不難理解，為何“六四”之發生的前前後後，從一開始，就以類似一個違法違規地以槍指揮黨來運作的政權，而倍受背後操縱前台的傀儡式政府、而完全違法違規着行駛國家最高權力之所在了……

       倘若根據李鵬、楊尚昆等人的日記所記載，而稍對當年“六四”開槍血腥慘案的過程做些回顧的話，會不難發現：當整個學潮，尚處於合法合規地和平聚會、而純屬人民內部矛盾問題的初期階段時，面對着政治屬性仍屬人民內部矛盾性質的人民群眾之集會，以及那實事求是而有着具體事實的抗議訴求，鄧小平卻未能以一個真正的中共老革命資歷高幹的姿態，以客觀中立、就事論事的態度，而從矛盾爆發中問題之內因出發。然後，再從個人自身的深處、以及整個中共時任高層集團的內因深處等，去實事求是地深刻分析、檢討，而去準確地因應着解決問題。這種表現之本身就已經潛意識地在開始滑向違法違規的方向了。

       而卻是更進一步地，在完全未經與時任中共中央最高當權者趙紫陽商討的情況下，而首先違法違規而喧賓奪主地以槍指揮黨的形式，以個人意志凌駕於整個黨政軍領導層之上，而炮製了那篇“4.26社論”。這就事實上導致了事態之加劇之惡化……

       這就如同文革期間，以鄧小平為代表的那些政治上曾被“打倒”或被撤職（而其個人經濟待遇和地位，則完全未變）的那些老幹部一樣：不是認真而深刻自我檢討或反省自己，究竟曾經錯在了哪裡。而是，拼命地避重就輕、偷換概念而文過飾非地為自己做貪功諉過的狡辯。然後，便全都盲目地“莫須有”式歸罪文革，毫無起碼邏輯的法理和事實依據地遷怒毛主席……

       而這回輪到了鄧右操控權力的時代，這“六四”的釀成，其前奏性潛在之起源，不正是從一開始，就這麼違反法規常理地以強權政治，將事情政治定性為敵我矛盾的所謂“動亂”。這也就從而人為非策略性地激化了事態，而開始潛移默化着質的轉化，而預先鋪墊着將滑向官民對抗性質的矛盾所演變。且毫無主動緩和跡象……這就充分地暴露了鄧復出後，曾公開地、且惡狠狠地所謂“無需再看群眾的臉色行事”的專政心態……

       緊接着便開始調動了配備坦克的軍隊進城，布置戒嚴……從而進一步人為惡化性地激化了官民之間本該互信的基礎。而漸進失控地滑向了敵對衝突的關係……而在六月四日那天晚上，終於導致了官兵執行鄧的開槍命令，而造成歷史性流血慘案……

       如果說，根據官方黨史記載性所披露，歷史上文革初期頭兩年裡，個別大城市裡，所曾發生過的、那純屬政治立場派性之間的一些暴力武鬥，是當時的劉鄧集團，曾為了轉移於己不利的鬥爭大方向，而故意對抗中央決議，而違法違規地挑逗群眾斗群眾的話，那麼，後來所發生的“六四”官民之間的血腥暴力流血事件，就純屬鄧右重複當年錯誤之舉之翻版了。即，挑逗軍民斗軍民版之再現了......

       整個過程的前前後後，根本就看不出任何其國家法理權力之合乎法規下之正常運行運作。而是官方人為性質的知法犯法，挑戰國家法規的嚴肅性。令全球支持中共的華人心寒而失望。

       而其整個政治反動性倒行逆施的實踐過程，也恰恰形同給了執政黨國內外的敵對分裂勢力們“遞刀子”，而成功地搶占了輿論道德的制高點。而類政治破綻，也就被那些敵對勢力所成功地充分利用，並淋漓盡致地發揮，而將該學潮原本政治宗旨和口號都僅限於反“官倒”、反貪腐的訴求，悄悄由外部敵對勢力，欲通過香港那些逢中逢共必反的分裂勢力，所背後利用並操縱向了政治旨在倒共顛社的歧途，而美其名所謂“民主運動”的偽命題。而同時，不能迴避，這也正是那幫書生政治幼稚病的學運頭頭們被忽悠後的最大敗舉。因為，國家法理規範之社會主義制度核心價值觀之實質，本來就該是：民主與法制的體現。而非鄧右那違法毀規的獨裁專制式以槍指揮黨的統治……

       這不正是鄧大人在歷史上，將必然被法理問責其違法亂綱的膚淺政策的因果所致嘛……

       更為甚者，三十多年後的今天，仍嚴禁當初那些流亡海外的學生頭目們，正常回國探親或弔喪……甚至連個別當事人“闖關”式欲寧願自投羅網回去“自首”，都不允許。這反倒非但更為顯得不盡起碼法理常倫，且還更為充分地暴露其無法無規而心虛蠻橫之類似封建主義殘餘式閉關鎖國類文明倒退。跟所謂“改革開放，解放思想”的說道，完全格格不入、背道而馳……起碼毛澤東思想時代，還法定“不許虐待俘虜”呢。還釋放戰俘呢……還如何跟毛時代那官方所法理規定之“說話和氣，不打人罵人”、“要文斗不要武鬥”、“不虐待俘虜”的理念可相比較呀？

       假設“六四”的處理手段是合法合規而正義的所謂“平暴”、且歷史性“豐功偉績”的話，那麼，對於那無不處處熱衷於貪功諉過卸責的鄧右“特色黨”集團而言，他們幹嘛不名正言順而理直氣壯地回應呀？卻為何還要玩文字遊戲似的將“事件”說成是所謂“風波”呀？幹嘛還那麼心虛惱羞地害怕人們自由言論涉及這個問題呀？而卻非法非規地定義為所謂“敏感詞”呀？那不正是毫無任何法規依據可援引，而心虛不自信的表現嘛……所以，便一觸即跳、即惱羞成怒嘛……

       而由於“六四”之前前後後，鄧右自始至終違法違規地破壞了國家最高權力運作之法規，而以槍指揮黨，並對自己的人民，以類似對付戰亂之敵的性質，而完全悖論法理法規地動用了包括重型裝備在內的、荷槍實彈的國家機器性質的人民軍隊來對付之。且還導致了血腥慘案……因而，在倍受全球政治輿論的強烈譴責和聲討之後，非但不去深刻地依法反省，卻還謬以為，只要衍生出個武警部隊的成立之後，就可變相合法化，其今後可替代軍隊，而作為重複如法炮製式向人民開槍，以鎮壓其任何合法合規的和平訴求的工具了。疑似又欲以偷換概念、似是而非的手法，來模糊法理準則。為今後繼續踐踏司法，而濫用開槍鎮壓人民達至合法化……這種自欺欺人的邪念和做法本身，非但根本代表不了人民切身利益的意志，卻也已經純屬知法犯法而無法無天、胡作非為……

       而從“六四”這一樁由始至終都一直在法理屬性上，完全屬於違法犯罪性質的歷史事件，執政黨當局仍一直避重就輕、答非所問而繼續謊話連篇地輕描淡寫着做因果顛倒、本末倒置的歷史篡改和欺騙的言行本身……就已經在法理性質上屬於：知法犯法了！由此可見，這不正是“偽共”性質的具體表現嗎……

       這不正是為何當今“偽共”之媒體輿論，無論說啥，人民都不再採信之所在嘛……因為，謊言太多、篡改歷史太明顯而太藐視人民的智商了嘛……

       今天，再看看那被官媒網絡所頻頻曝光後，而沸沸揚揚毒教材事件吧……真是，不看不知道，一看嚇一跳。真沒想到，該事件的歷史性追根溯源，其最高決策者，居然還真的就是順藤摸瓜地跟蹤到了鄧“總設計師”這裡來了……

       這不，這一切事實之背後真相大白，還居然正是今天那些揚鄧反毛的“特色”公知們，在鄧右那弄虛作假的“地溝油”性質的所謂“改革開放”的因果效應，實在太乏善可陳的情況下，才為了能進一步為鄧做文過飾非而塗脂抹粉地搶功獨占其所謂的“改革開放，解放思想”，而專門為鄧所量身定製的某部電視劇連續劇中，所真實的反映。劇情中，表現了當年鄧右集團得勢後，以其身居軍委主席身份而言的鄧大人之親自出面，親自要求李先念主席，同意並批准十萬美元進口洋教材，以替換原有的國家教材。這本身，卻已經潛意識隱含着槍指揮黨之實了。更何況，鄧後來還事先未跟由中央高層打過招呼並經由集體認可，而自詡為所謂的“核心”，甚至連自己之前，曾任副職於華國鋒手下的年代，都統統自行“包攬”過去了......

       這不典型而具體而實實在在的形同“代理人”式，幫助國內政治敵對勢力，通過進口洋教材來替代中國原有文化教材，而形同“綁架”中共黨國而右傾投降主義地接納“文化入侵”式之“文化大革命”嗎？而區別只不過是被“革命”的對象，換成是中共黨國和整個中華民族罷了……

       這不正是典型的鄧右所謂“改革開放，解放思想”幌子下，從文化思想領域裡，所實行的對無產階級的專政嗎？而鄧所代表着執政黨所作所為之這類政治理論和實踐，難道不正是“偽共”的具體表現嗎？還如何繼續罔顧事實地狡辯下去呀……

       除此之外，最近那世界級令人驚恐萬狀的什麼唐山血腥暴恐式暴力傷害女子事件的事發過程中，那幫有錢有勢階級，對弱勢群體階級中還無還手之力的弱女，所出手之重狠、之血腥暴力程度，真是殘忍得無以復加……

       再加上之前的什麼航天工業公司偽共黨人之高幹——張陶，殘暴性狠歐暴打倆老科學家院士……以及，還有那什麼豐縣違反人權法之暴力拐賣、威逼強迫“鐵鏈女”成婚、生子等，之類持續不斷、層出不窮社會暴力亂象……等等，等等，一樁接一樁，從未斷過……

       至今都根本沒有任何再跟進的下文了……疑似又要不了了之了……疑似又將被列入網絡媒體之所謂“敏感詞”或“不爭論”而不讓提及了。否則，違者疑似又得被刪帖封賬了……而這四十多年來所充斥於國人社會的上述這些放之四海而皆為邪門歪道的亂象，不正是典型的政治上，資產階級對無產階級的無情專政的具體表現嘛……

       真不知道，這麼個社會上一直充斥着執法犯法、無法無天、胡作非為、血腥暴力、黃賭毒黑、禍國殃民，而社稷政局潛移默化地動盪、法理政權基礎危機四伏的四十多年，還如何能與其所謂的“改革開放，解放思想”有啥必然關聯了。

       自鄧右政治背叛而投降主義性質為代表的“特色”偽共集團執政的四十多年以來，其違法違規、倒行逆施而導致了內亂一再頻仍。強權政治式硬性所謂“壓倒一切”之舉，卻也始終“維”而不“穩”，而根本無法達至根本性“安內”！所以，也就根本無法“攘外”了！

       這不正是當今鄧右集團們，這四十多年來：對外，心虛怯戰於任何法理的正義性質反侵略戰；而對內，卻本末倒置地處處動輒濫用國家機器，踐踏司法公正，而視人民群眾為敵，而對人民暴恐威懾、並鎮壓以消亡滅口之所在了……

       與他們所口口聲聲的所謂“經濟建設為中心”、所謂“以和為貴”、所謂“和諧發展”以及那什麼幾大“榮恥”觀等，疑似完全背道而馳而貨不對版！

       實踐的事實證明：1）所謂“以經濟建設為中心”，乃指，以他們“特色”官僚權貴階級之高薪養貪而更加貪污斂財為中心……2）“以和為貴”，乃指，大家都“不爭論”地默認他們非公非正、非法非規地悶聲發大財……3）而空洞籠統的所謂“和諧發展”，乃指，官商勾結着非法非規地渾水摸魚中，你好我好而無需在乎百姓死活唄……

       試問，這一切明擺着的歷史事實和真相，還能不證明他們，確屬地地道道的“偽共”了嗎？更何況，鄧大人也曾“遺囑”過類似，待時機成熟（即，等待所有原中共平台的黨政軍資源、尤其是軍事資源，全都徹底變色變質地腐化蛻變之後），便可改名易幟為什麼“社會黨”或其它什麼黨的名字嘛……

       而今天，還不如將其直接戳穿說透，不就完全吻合鄧右大人的政治目標之“總設計”了嘛。

       這也就難怪為什麼鄧右集團的官媒御用公知寫手們，總在媒體上，動輒拿毛主席時代遺產下來的尖端科技工業系統、之在假以時日的不斷發展壯大而更為具體地產出巨大經濟效益的豐功偉績之後的今天，試圖貪毛功為鄧功，而虛無主義式篡改歷史着謊言欺騙，意欲做文過飾非、塗脂抹粉之企圖了。

       這也難怪，為何自鄧右集團篡權奪位而政治背叛馬列毛政治宗旨，而搞顏色革命的所謂“改革開放”、所謂“特色社會主義”以來，連那些擁鄧反毛、否文革的公知們，也從骨子裡都根本看不上鄧右那套弄虛作假而貨不對版的所謂“改革開放，解放思想”，而紛紛先後削尖腦袋地遠洋移民，不願回頭“享受”其所謂“改革開放的豐功偉績”的因果了…… 

       這也難怪為何中國大陸自鄧右的所謂“特色社會主義”以來，其政治道德上無不弄虛作假的“偽共”本質，反倒更嚇退了多台灣的民心……而反作用式做大了獨派分裂勢力。正所謂：得道多助，失道寡助……