由對美國高法反墮胎權裁決的態度，看大陸華人的重大缺陷

  當地時間周五（6月24日），美國聯邦最高法院作出了一項反女性墮胎權的裁決，推翻了近半個世紀前有關女性墮胎合乎憲法的“羅素韋德案”，轉而判定：女性墮胎並非憲法賦予的權利。

  消息傳出，美國左派自然炸了鍋，美國多地爆發左派遊行示威，甚至暴動。

  西方跳腳反對裁決自然而然，但奇葩的是，許多來自大陸的華人，不管是擁護中共的還是反對中共的，都反對美國最高法的這個裁決，最具諷刺意味的是，好些自命為“右派”的大陸異議人士，都跟在美國左派的屁股後面，忿忿不平地抨擊美國最高院的裁決是“歷史的倒退”，如何清蓮、朱學淵之流，這是最讓人開眼的地方。

  現實中許多大陸華人，身上同時具有西方左派和西方右派截然對立的雙重性質：一方面對西方左派主張的同性戀婚姻合法化、跨性別、反人倫、毒品寬容等深惡痛絕，一方面又堅定支持西方左派主張鼓吹的墮胎自由、控制生育、強制疫苗、環保專制和防疫專制等等，這在西方右派人士的眼中，許多大陸華人的此種特點，不折不扣是精神分裂的奇葩現象！

  那麼，許多大陸華人為什麼出現此種精神分裂？異議人士（包括部分華人基督徒）中的逆向種族主義反華噴子強調：這是中國傳統垃圾文化造成的現象。而實際上，在中共統治七十多年的今天大陸，哪裡還有多少傳統文化？除開飲食的中國傳統之外，今天的中國基本上只剩下中國共產黨的文化。

  毫不誇張地說，今天的中國大陸人九成九的扭曲，都是中國共產黨造成的。中國人就好比一種樹種，它的基因並不是歪的，它之所以長成了歪樹，是因為中國共產黨專制的鐵鏈，封死了它正常的生長空間，於是只有歪着長了，而不是因為中國這片土壤（傳統文化），就是導致樹歪着長的土壤。

  因為“東西南北中，共產黨領導一切”（毛澤東語），實事求是地說，對大陸華人影響最深的早已不是什麼傳統文化，而是中共黨文化。

  許多大陸華人，之所以對西方左派主張的同性戀婚姻合法化、跨性別、反人倫、毒品寬容等深惡痛絕，不是具有什麼“保守派理念”，而是中共黨文化的潛移默化影響——奉行禁欲主義，是中共與以蘇共為代表的他國共產黨的重大區別，從禁欲主義出發，中共始終不同程度地奉行反個人生活自由化的政策（如“反自由化”、“掃黃”、嚴厲禁毒、打壓“娘炮”，女權及同性戀。。。以僵賊泯、胡緊套時期為最松，習正恩上台後又重新收緊），這也就必然導致對同性戀婚姻合法化、跨性別、反人倫、毒品寬容的禁止；

  中共這麼做，並非出自保衛民族傳的“保守”統理念，而是這麼做有利於自己統治利益的最大化，因為禁欲主義有利於提高專制的效率，而保障韭菜們的“身心健康”，有利於最大化的榨取和收割。

  而另一方面，中共鄧小平、陳雲及其繼承者從無神論極端主義出發，長期把本國主體民族（漢族）人口當負擔（這也是中共有別於他國共產黨的“特色”之處），三十多年如一日地厲行對漢族種族滅絕的“一胎化”計劃生育，為之炮製出種種反人類的歪理，其核心價值觀就是漠視生命、把胎兒不當人；又由於中國共產黨打着“解放婦女”、“提高婦女權益”的迷人幌子，長期鼓勵婦女任意墮胎，因此對中國民眾的影響巨大而深遠，尤其是對婦女產生了巨大誤導：

  不僅中國普通民眾普遍缺乏對胎兒生命的敬畏（試問這是哪個中華傳統造成的？），甚至許多民運異議人士都漠視胎兒生命，好些女性民運異議人士視墮胎如小解一樣稀鬆平常，毫無謀殺生命的負罪感，典型如“六四”前後的柴玲，她一方面高唱“普世價值”，另一方面卻能毫無愧疚先後墮掉她與封從德的兩個兒子，其中第一次墮胎還可以推給鄧共的計劃生育暴政，第二次在法國墮胎，則純屬她為了個人前途（上美國大學讀研）而對胎兒的故意謀殺（參見柴玲自傳《一心一意向自由》）。

   當然，柴玲信了基督教後，深深地後悔了，痛苦得痛哭流涕，喃喃地說什麼：如果留住兒子，現在已經二十歲了。。。這是她可貴的地方。

  但葉海燕之流迄今毫無悔意，反而理直氣壯地咋呼：如果不殺掉胎兒，就無法開始新的生活云云。

  葉海燕之流為什麼全無悔意？因為在中共黨文化的深深影響下，她非但不覺得墮胎是殺人，反而覺得墮胎是她作為婦女的權利和自由。她和其他許多中國大陸女人一樣，根本就沒有視胎兒為人命的觀念。

  試問，葉海燕之流在墮胎問題上的價值觀，是中華傳統教的嗎？中華傳統有“人命關天”的觀念，更視婦女任意墮胎為大罪。

  其實，鼓勵墮胎的價值核心，就是不把胎兒當作人命，而只強調婦女的“自由”，女權主義等主張墮胎自由的人咋呼：

  “我的身體我做主！”

  但胎兒是另外一個生命，你為什麼去做主結束別人的生命（在這個生命並沒有危及你的生命的情況下）？

  對此，左派轉而強調個人自由最大化，但從公正的角度說：個人在追求自己的自由時，需要以不損害他人的自由為前提，你為了自己多一份自由、多一份方便、多一個前途，就把另一個人的生命結果了，這符合哪門子正義？？

  對此，女權主義嚷嚷：我原先想要個孩子，但我現在改變主意了，難道無權墮胎嗎！？

  但改變主意並不成其為獲取權利的根據，有些人“一分鐘一個主意”，試問他（她）是否因此有權為所欲為？？從公正的角度看，每個人都必須為自己的行為負責，你可以事先選擇避孕，但是你無權讓胎兒來為你的“選擇不當”，付出生命的代價——也就是說，你無權讓胎兒為了你的個人便利去死。

  當然，在胎兒有問題（如胎位不正、葡萄胎）危及孕婦的生命的時候，孕婦是有權利選擇墮胎的；

  另外，在懷孕非孕婦志願的情況下，如遭強姦，孕婦選擇墮胎是可以理解的。其實嚴格來說，因強姦而致懷孕，罪在強姦者，胎兒也是無辜的，人道且合理的選擇，是把這個胎兒生下來，但受害者有權送給政府福利部門撫養。

  行文至此，筆者不能不提的是，中國大陸華人深受中共無神論“進步主義”（中共版的唯物主義“拜科學教”）觀念的影響，一見“進步”的，就以為是正確的，一見“保守”的，就認定是落後的、錯誤的、“反動”的，因此許多人會為6月24日美國聯邦最高法院的“保守”裁決而忿忿不平，認為這有違進步，是時代的倒退。

  其實他們根本就不懂“進步”和“保守”的真正含義：

  從字面來說，“進步”就是向前發展變化，但向前發展變化並不一定意味着“變得更好”，也可能意味着“變得更壞”，例如，現在美國和西方國家日益大行其道的同性戀婚姻、跨性別、反人倫、性亂、毒品泛濫。。。就是“進步”，而不是“保守”的結果，因為過去的傳統不會容忍這些東西。

  進步之路可以通向天堂，也可以通向地獄，例如，你站在懸崖邊上再進一步，斷不可能得到幸福，而會墜入萬丈深淵！

  而“保守”一詞的本意並非許多中國大陸華人想當然的反對改善、“抱殘守缺”，而是強調在改變的同時決不能丟掉傳統中好的東西。

  總之，進步不等於“變得更好”，而“保守”不等於拒絕改善。鐵的事實表明：中共和西方左派的“進步主義”是危險的，中共的文革、計生、“封城防疫”、“清零”政策、西方左派的強制疫苗、環保專制、鼓勵性別錯亂...多少罪惡，以“進步”的名義實行之？

  而“進步”了七十年的中國大陸，比“保守”的中國台灣究竟更好，還是更爛？大家有目共睹。

  綜而言之，也只有深受中共黨文化影響，普遍缺乏胎兒生命權觀念的大陸華人，能夠同時集西方的左右兩種觀念於一身，精神分裂而不覺其諷。

曾節明 2022.6.28 微涼夜

友請廣大網友光臨在下油管寒舍，不才雖口拙，但保證你能聽到獨一無二的東西，別人只有邏輯推理，寒舍既有邏輯推理，又有玄學古今

https://www.youtube.com/channel/UCKI_cojzxlufGCp-CLzWrKA

中國社民黨 

www.csdparty.com

曾某精神貴族一個，寫作無償，歡迎有條件者打賞，多謝！支付寶打賞：

https://www.paypal.me/zengjieming