戈爾巴喬夫死後的蓋棺定論，按說應該是一致而且不會因為他的改變而改變了。但現實是對同一個人的評價仍然相距甚遠。這個距離不是戈爾巴喬夫一個人能涵蓋的。它表達的不再是同一個人，而是不同群體的立場。
蘇聯做為一個能夠同美帝國抗衡70年的另一個龐大帝國，其內部必然有擁護它的既得利益者，而外部必然有強大的敵人。這兩群人的利益相左，自然對他的評價相反。那些失去既得利益的前蘇聯人當然會給他負面評價，而蘇聯的敵人們當然興高采烈，誇獎他反正不要錢。波羅的海三個小國很快融入歐盟，經濟成長，活得不錯。歐盟能夠負擔得起。而主體的俄國烏克蘭則沒有這個福氣，如果它們也加入了歐盟，不是讓歐盟能源更安全，而是鳩占鵲巢徹底地控制了歐盟。所以普京三次申請加入卻不得其門。
站在中國的立場看，其實也是兩分的。中國當然不希望一個強大的帝國時刻威脅安全，所以蘇聯的解體是好事，戈爾巴喬夫做的有利於中國；而反過來，美國失去一個對手後，必然尋找下一個敵人。而中國以其體量自然而然成了目標。而蘇聯解體做為前車之鑑，中國當然應該感謝老師。即使這個榜樣是負面的，獲得的經驗教訓也是有益的。
雖然人是只有一個，對他的評價卻是各自按照自己的立場和標準進行裁剪，與客觀事實沒什麼關係了。
