三月十五日，吳敬中博友在我的博文下方留言提到：“當今世界萬惡之源，就是多元化和全球化。”

雖然我不是特別贊同吳博的觀點，但還是要感謝他提出這樣的問題。我在他的評論下方也回復了他。今天再就這個問題展開探討一下，不敢說我的觀點是正確的，但這個話題值得深入探討一下，希望大家各抒己見，批評指正。

實際上，我也是反全球化人士之一，我曾經寫過許多篇文章，提出取消聯合國、WTO、WHO、國際人權組織、海牙國際法庭、世界銀行、國際貨幣基金組織等機構，即二戰後所構建的國際組織與機構應該進行重大根本性的改革甚至重構。

不過，我並非極端反全球化人士，我支持的是雙邊或者局部多邊國際組織與合作，即民主國家聯合國以及其下的相關子機構。目前的世界既然已經兩極分化非常明顯了，就無需假裝着要維持合作，但貌合神離甚至有些國際機構完全失去其應有的功能或者根本就形同虛設，就象夫妻關係已經破裂了，都沒有性生活了，也不說話，一說話就吵架，還不離婚，維持着所謂的婚姻關係有什麼意義？我所主張的就是民主國家搞一套聯合國系統，獨裁國家自己也去搞一套聯合國自己玩。民主國家就不要跟獨裁國家混在一起玩了，涇渭分明一點在合作上更輕鬆更高效一些，省得把所謂精力都放在扯皮扯蛋上，都放在指責與投訴上，都放在爭議解決上，純粹就是浪費時間金錢與精力。

我個人認為，極端的反全球化是有問題的，世界發展到現在，資源配置、國際分工合作是人類發展的必經道路，是無法反的。比如，芯片製造，若沒有美國的軟件、芯片製造設備里的關鍵技術專利，德國的鏡片、荷蘭ASML很難造出EUV極紫外光刻機；沒有EUV，沒有日本高質量的光刻膠光阻劑等化學製品，台積電的芯片製程不知要猴年馬月能夠突破7nm，就更別提什麼3nm、2nm了。如果不靠全球合作，人類的發展估計要慢太多了。全球各地的資源分布並不均勻，人才結構也不一樣，產業結構也各不相同，國際間的分工合作是必然的，這不是現代的問題，很早年代就已經開始了，所以有貿易、有地理大發現，有交流人類才有機會進步到現在。人類進步在某種程度上是靠全球化推動的。

任何東西都有好有壞，我們不應該把眼光只盯在全球化所帶來的負面的東西，然後全盤否定它。我們應該否定它負面的東西，並且思考如何克服如何解決這些問題，這才是積極正面的思維。

我們祖先很早就告訴我們不要走極端，物極必反。

下面再來聊一下多元化的問題。

實際上，多元化與全球化相類似，不能走極端。沒法想象，如果西方國家不是接納多元化，我們中國人如何在西方國家生存，我們的文化、歷史、習慣、甚至吃飯這樣的小事都可能為西方人所不容。我們生活在多元化世界裡，只想着占多元化的便利與好處，卻要反多元化，這不公平也不理性。

我們應該對多元化有一個清醒的認識，多元化不是極左所推行的男女同廁之類的違反人倫人性的東西，我們不應該尊重少數極端的有病的人士的所謂需求而改變正常的思維，病態的東西不是多元化，我們必須反對的是極左派所推行的此類的所謂“多元化”，但我們應該尊重宗教、文化、民族、歷史等不同所帶來的多元的東西。實際上，多元化是百花齊放百家爭鳴，多元的整合是能夠促進社會的進步的，非常簡單的例子，混血兒都更聰明列漂亮。所以多元是能夠創造出更優秀更好的東西，應該鼓勵多元而不是反對。

我十分贊同右撇子博友關於多元化的闡述。叢林法則不是多元化，極權價值觀也不屬於多元化的一部分，所以不應該主張尊重多元而尊重極權與叢林法則。

我個人認為，朋友們對待某些主張或是口號，還是要自己動腦筋思考一下那些主張或口號是否符合常理，在民國時期中共竊政之前，中共宣揚馬列主義救中國，許多無腦青年就跑延安去支持，實際上那些人根本就沒搞清楚馬列主義到底是什麼東西。現在，全世界都知道共產主義才是世界的萬惡之源。