谈民族主义的兴勃亡忽 

无套裤汉2023-03-30

英国和平主义者罗素就批评民族主义使个人失去了对其祖国外交政策的独立判断能力，而爱因斯坦也认为民族主义是一种幼稚的传染病，是人类的麻疹。见：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E6%97%8F%E4%B8%BB%E7%BE%A9

正确的看法应当是：罗素和爱因斯坦关于民族主义的批评是建立在不承认阶级斗争为前提的民族主义上面的，因此具有合理性并且值得重视。正确的民族主义必然承认社会阶级和阶级斗争促进人类历史社会的发展为其前提的。反之，一切无阶级、非阶级、超阶级的社会历史发展观既然是错误的，那么建立在其上的民族主义、国族主义、爱国主义、等等也就必然是错误的。

进步或革命民族主义有利于世界人民的团结和解放，狭隘民族主义或落后民族主义则反是。当堕落到反动民族主义即资产阶级为维护其独裁统治而煽动起来的资产阶级民族主义的时候，建立在被压迫民族反对资产阶级剥削与压迫的具有正义性质的民族主义不但失去了原本的进步意义，甚而堕入协助资本家阶级进行有效专政——分而治之深渊的帮凶。我们必须坚决地反对资产阶级反动民族主义。

斯大林指出：“民族问题只有和无产阶级革命相联系并在无产阶级革命的基础上才能得到解决，西方革命必须同殖民地和附属国反帝解放运动结成革命的联盟才能取得胜利。民族问题是无产阶级革命总问题的一部分，是无产阶级专政问题的一部分。”

一九二五年，斯大林在驳斥机会主义者缩小民族问题社会意义的企图时，强调指出：在帝国主义大战以前，“当时马克思主义者提出的关于自决权的基本要求不是被看作无产阶级革命的一部分，而是被看作资产阶级民主革命的一部分。从那时候起，国际形势起了根本的变化，战争和俄国的十月革命把民族问题从资产阶级民主革命的一部分变成了无产阶级社会主义革命的一部分，如果看不到这一点，那就太可笑了。”[参阅：《斯大林在民族殖民地问题上反对“左”右倾机会主义》]

九十八年后的今天，国际形势起了更进一步的根本性变化，资本主义世界进入晚期，即垂死挣扎的四大危机的时代——大瘟疫、大萧条、争霸大战争和气候大变化正在埋葬这个人类最后的私有制；人民民主革命专政下的社会主义时代已经不可阻挡了；取代民族主义的无产阶级国际主义必将成为事实。[Mark Wain 2023-03-30]

附： 

Joe Zhang

从历史上看，民族主义不是无产阶级国际主义；出于对抗苏联，除了联手美帝外，还在70年代搞的“第三世界”，和什么国家及君主帝王人物交往？这是革命的民族主义吗？！这是基于无产阶级的阶级分析吗？在当今世界，脱离了无产阶级国际主义，搞这一套，假想敌是什么？俄罗斯？欧洲？还是美国？民族主义是H、L及其主子的“底线”。如果要想透彻分析它，必须坚持列宁、斯大林的无产阶级国际主义。