談民族主義的興勃亡忽 

無套褲漢2023-03-30

英國和平主義者羅素就批評民族主義使個人失去了對其祖國外交政策的獨立判斷能力，而愛因斯坦也認為民族主義是一種幼稚的傳染病，是人類的麻疹。見：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E6%97%8F%E4%B8%BB%E7%BE%A9

正確的看法應當是：羅素和愛因斯坦關於民族主義的批評是建立在不承認階級鬥爭為前提的民族主義上面的，因此具有合理性並且值得重視。正確的民族主義必然承認社會階級和階級鬥爭促進人類歷史社會的發展為其前提的。反之，一切無階級、非階級、超階級的社會歷史發展觀既然是錯誤的，那麼建立在其上的民族主義、國族主義、愛國主義、等等也就必然是錯誤的。

進步或革命民族主義有利於世界人民的團結和解放，狹隘民族主義或落後民族主義則反是。當墮落到反動民族主義即資產階級為維護其獨裁統治而煽動起來的資產階級民族主義的時候，建立在被壓迫民族反對資產階級剝削與壓迫的具有正義性質的民族主義不但失去了原本的進步意義，甚而墮入協助資本家階級進行有效專政——分而治之深淵的幫凶。我們必須堅決地反對資產階級反動民族主義。

斯大林指出：“民族問題只有和無產階級革命相聯繫並在無產階級革命的基礎上才能得到解決，西方革命必須同殖民地和附屬國反帝解放運動結成革命的聯盟才能取得勝利。民族問題是無產階級革命總問題的一部分，是無產階級專政問題的一部分。”

一九二五年，斯大林在駁斥機會主義者縮小民族問題社會意義的企圖時，強調指出：在帝國主義大戰以前，“當時馬克思主義者提出的關於自決權的基本要求不是被看作無產階級革命的一部分，而是被看作資產階級民主革命的一部分。從那時候起，國際形勢起了根本的變化，戰爭和俄國的十月革命把民族問題從資產階級民主革命的一部分變成了無產階級社會主義革命的一部分，如果看不到這一點，那就太可笑了。”[參閱：《斯大林在民族殖民地問題上反對“左”右傾機會主義》]

九十八年後的今天，國際形勢起了更進一步的根本性變化，資本主義世界進入晚期，即垂死掙扎的四大危機的時代——大瘟疫、大蕭條、爭霸大戰爭和氣候大變化正在埋葬這個人類最後的私有制；人民民主革命專政下的社會主義時代已經不可阻擋了；取代民族主義的無產階級國際主義必將成為事實。[Mark Wain 2023-03-30]

附： 

Joe Zhang

從歷史上看，民族主義不是無產階級國際主義；出於對抗蘇聯，除了聯手美帝外，還在70年代搞的“第三世界”，和什麼國家及君主帝王人物交往？這是革命的民族主義嗎？！這是基於無產階級的階級分析嗎？在當今世界，脫離了無產階級國際主義，搞這一套，假想敵是什麼？俄羅斯？歐洲？還是美國？民族主義是H、L及其主子的“底線”。如果要想透徹分析它，必須堅持列寧、斯大林的無產階級國際主義。