歷史真相之客觀性，誰也無法抹殺和篡改。否則，必意味着政治背叛、司法不公、而道德虛假。其根本的目的，就是：弄虛作假，貪功諉過。十分遺憾的是：實踐檢驗真理而在驗證着，鄧右黨偽共集體一直在幹這事。歷史真相已經有根有據地證明，鄧小平在毛主席去世而自全面篡權奪政之後的上世紀八十年代後開始，便開始全盤下架毛澤東思想的理論著作。而在涉及黨國重大的政治原則問題，逢毛必反、必否；毛功績必做出篡改歷史之掩蓋而假話連篇着欺騙，而意在貪功諉過。然，卻從來不會掩蓋或篡改毛主席曾誇獎過他的任何隻言片語。甚至，還不妨言過其實地畫蛇添足點東西......
這不，又見一篇題為《我死後中國會是什麼樣子？聽了鄧小平的回答，毛主席：英雄所見略同》微信轉帖的文章：https://mp.weixin.qq.com/s/iqB_DBjXPy46YFshub0sAg。其通篇內容，實在疑似欲以斷章取義歷史真相，而做歷史虛無主義的拼貼手法，言過其實地篡改或杜撰歷史。意在以弄虛作假的手法，為鄧小平晚年之重蹈右傾投降修正主義的政治路線和顏色革命性倒行逆施而禍國殃民的實踐，做文過飾非之塗脂抹粉！具體如下：
第一，作者無中生有之所謂“鄧小平沒有回答，而是把自己的茶杯與毛主席的換了過來。毛主席心領神會地點點頭，笑着說：‘英雄所見略同’”的整個說道，純屬憑空杜撰歷史之牽強附會！沒有任何黨史記載！
作者這類鄧右偽共集團的寫手，無非就熱衷於假話連篇地篡改或杜撰歷史、或將道聽途說“野史”，再進而加持一點瞎矇瞎猜的言過其實來作為“故事”來做以訛傳訛。從而誇大其詞地意在為鄧大人，做根本不切實際的塗脂抹粉。以便好將鄧大人的政治智商和歷史作用，做人為性質之弄虛作假而不自量力的地位的拔高，以此作為可比擬馬列毛之歷史上、世界上的政治地位，而樹碑立傳唄……
這就是鄧右黨偽共集團推翻了馬列毛主義的中共之後，之所以迷信當年的納粹分子戈培爾那所謂“假話只要說了上萬遍就會成為真理”的法西斯邪惡政治的歪理謬論信條之所在，而一直通關官媒輿論來推銷和貫徹那類似“地溝油”性質之制假販假、坑蒙拐騙，而假話連篇、杜撰或偽造歷史，以信息不對稱地手法歪曲真相、誤導視聽着洗腦後人之根本所在了……
然而，問題是：真的，就是真的，永遠也假不了；而假的，就是假的，永遠也真不了。否則，就，背叛或篡改事實着說假話，其政治性質，就必屬邪惡政治。
故而，作者說道的邏輯破綻在於：眾所周知，毛澤東任職期間，包括鄧小平在內的、無論任何黨內高官，對毛主席都十分崇拜和敬仰，而在毛的面前畢恭畢敬。尤其是鄧小平的言行表現，更是如此。根本不可能會輕易地賣弄些類似自以為是、或自以為梗高明而答非所問或似是而非的玩笑，而所謂“鄧小平沒有回答，而是把自己的茶杯與毛主席的換了過來”，然後，毛主席還被迫類似學生般所謂“心領神會地點點頭”！而且，還緊接着畫蛇添足而添油加醋地所謂毛主席“笑着說：‘英雄所見略同’”的胡說八道，就更是在試圖強詞奪理地硬性捆綁着將鄧小平視作等於毛主席般級別的“偉人”了……
然而，歷史的事實卻是：當時為了因應林彪事件之突發後遺症，而對掉八大軍區的決策，完全不是毛主席根據“摻沙子”的理念來考慮而決策！跟鄧小平毫無必然關聯！以鄧小平政治之鼠目寸光，也根本不可能想得出來。否則，戰爭年代的大革命時期，他早該擔任某一方面軍的軍事指揮首長了！而且，還更是與毛、鄧、王三人之間那次談話毫無必然關聯！
第二，作者之最後“總結”，違背歷史事實之真相而欺騙性篡改之的所謂：“毛主席和鄧公都是我國歷史上最優秀的領導人之一，他們不僅有過親密無間的合作，同時惺惺相惜”的說道，完全就是假話杜撰歷史！
1）試問：假設鄧公果真是所謂“我國歷史上最優秀的領導人之一”的話，那麼，鄧卻為何一直不是某方面軍的最高軍事長官？為何他和劉少奇居然是當年高層中拒絕支持核武研製的僅有兩人？
2）試問：假設果真所謂“他們不僅有過親密無間的合作，同時惺惺相惜”的話，為何大躍進期間，鄧擅自搞“浮誇風”、且領銜“反右”時卻違背毛指示搞“反右擴大化”？以及為何毛主席明明反對農業走復辟倒退而回潮到舊社會的“包產到戶，分田單幹”等，而他鄧大人卻偏偏反其道而行之地倒行逆施呀？
3）試問：毛主席和當年絕大多數中央高層，都同意繼續研製研製原子彈。然而，卻為何偏偏劉鄧哥倆沒有舉手同意呀？這可不是無中生有的造謠、而是完全史載檔案的真相吧？
4）試問：為何鄧在“文革”中曾經被打倒？且再復出之後，明明知道毛澤東對“文革”之明確態度，鄧卻為何仍欺騙性出爾反爾地否“文革”、並發展上升至76年的“四五”煽動暴力鬧事之完全對抗性質的矛盾，以至於導致毛主席政治上徹底將其撤職放棄呀？等等，諸如此類的例子數不勝數……
5）試問：毛主席晚年時，一再提醒他和大家：“要光明正大，不要搞陰謀詭計；要團結，不要分裂；要搞馬列主義，不要搞修正主義”，而他鄧小平卻為何偏偏反其道而行之呀？尤其是，毛主席走後，他全面背叛之而呀？
6）毛主席在外交上已經非常客觀實事求是地戰略遠見性做出了“三個世界劃分”、而獨立自主的外交策略，他為何卻反其道而行之地以右傾投降帝國主義的外交路線，罔顧自身具體國情，而混淆敵我關係、自廢武功地原本團結第三世界作為統一戰線而反霸權主義，而所謂“不挑頭、不抗起”的外交呀？
7）毛主席在建國治國的政治路線上，明確規範經濟“以糧為綱，全面發展”；政治“以階級鬥爭為綱，綱舉目張”；科技現代化則立足於“獨立自主，自力更生”為主，“洋為中用”為輔等。而為何鄧卻，處處發其道而行之搞復辟倒退之經濟以“包產到戶，分田單幹”以弱化為“一盤散沙”而自毀耕種；再進而以“造不如買”的謬論洗腦而不惜甘願自廢武功、殺雞取卵性質地下馬拆毀運十大飛機，並毀其設計圖紙；並半途而廢地中止半導體電子工業、自毀光刻機等等，從而導致我現代化進程足足推遲了二十至三十多年，以至於今天被西方帝國主義處處掣肘打壓、阻滯、和封殺呀？
難道這還算是作者所假話連篇着違背歷史真相的所謂“英雄所見略同”而所謂“惺惺相惜”嗎？道理邏輯不就完全牽強附會而根本說不通了嘛……還再繼續欺騙人民嗎？
第三，作者還所謂“兩人的大智慧在軍隊改革事件中展現得淋漓盡致，他們都是真正的偉人，故而擁有高度一致的長遠目光”的說道，那就更是違反共產黨黨章中所明確規範的“實事求是”的原則，而假話謊言地掩蓋歷史真相着杜撰和篡改了！否則，人們完全有權不妨針對性試問如下幾個問題：
1）若果真如此的話，那麼，為什麼毛主席在黨章中明確規範：只能黨指揮槍。而決不允許槍指揮黨；下級服從上級、全黨服從中央，且不允許搞招降納叛之結黨營私、山頭主義等。
而從來沒有法理上名正言順地任職過中共中央主席、或國家主席的鄧大人，卻為何偏偏反其道而行之地明知故犯、知法犯法呀？
而且，還乾脆廢除掉“三大紀律八項注意”呀？這還算是鄧的“大智慧在改革實踐中展現得淋漓盡致”嗎？
2）毛主席說“軍隊是一所大學校”。並嚴懲貪污腐敗、鋪張浪費、公款消費、買官賣官等；而黨規國法也從未規範軍隊是一間做買賣的貿易公司。可為何輪到了鄧大人手裡的軍隊，卻完全相反而被允許公開買賣經商、官倒之類；社會和軍隊裡更是縱容鋪張浪費、公款消費、貪污腐敗、買官賣官了呀？難道這還算是所謂鄧之“大智慧在改革實踐中展現得淋漓盡致”嗎？
3）毛主席統帥鄧軍隊，只對國內帶武裝的違法犯罪的反動派犯罪分子，以及外來進犯之敵，依法依規地動用武力反擊。二從不來不會對自己國內遊行示威抗議的群眾動用武力鎮壓！
而鄧大人卻為何恰恰相反？非但“不再看群眾臉色行事”，而且，還違法違規、亂政亂綱地動用軍隊和坦克向遊行示威的群眾開槍射殺呀？而上述這一切，都是有着歷史官方明確記載的事實，而並非無中生有的造謠或杜撰吧？
故而，難道這一切倒行逆施之胡作非為，無論擱在任何法治國家、任何朝代和社會裡，都完全屬於涉嫌違反犯罪性質的行為，還能被作者顛倒黑白地塗脂抹粉成為所謂“大智慧在改革實踐中展現得淋漓盡致”，且還所謂“真正的偉人”、“擁有高度一致的長遠目光”嗎？而非完全就根本性的格格不入而南轅北轍了嗎？
那麼，不妨試問：假設涉嫌政治背叛宗旨，法理涉嫌知法犯法的話，還能公然謊稱為所謂“改革開放”的話，其法理邏輯又何在呀？難道所謂的“改革開放“就是干涉嫌違反犯罪事情，且還可以假話謊言欺騙性地文過飾非嗎？那不就典型的罔顧實事求是的原則，而弄虛作假地自毀媒體輿論之政治公信力了嗎？
