一．

 中國駐法盧大使接受法媒採訪如果不是口誤，大概想法與川普路線差不多，就是認為國際法原則之類，是西方意識形態的體現，天朝不承認，只承認國際條約，特別是雙邊條約。不過真想學川普搞退群重組，要直接亮招才不會被動，顯然似乎還沒準備好。

 按照西方國家的傳統，民族國家的政權，只有主權在民才有合法性，主權不在民，蔣介石統治的合法性比日本人統治並不高到哪裡去。當然從現代國際法角度來說，日本人搞殖民統治不符合民族自決的原則。

 蔣介石政權打敗了日本人，不管從中西文化哪一個角度來說，他判汪精衛都合情合理。說汪精衛是漢奸，按照清末民初以降的新文化傳統也是成立的，但說汪精衛賣國，確實說不通。

 中國古代傳統文化的政治邏輯，只有治和亂的區分。亂世之中，梟雄並起，不論是外族，還是內部草莽，能奪取政權，恢復政治秩序，讓百姓安居樂業，就是正統。

 從這一點來說，無論是蒙古人抑或滿清也好，日本人也罷，本質上來着不拒。特別是屬於儒家理想的太平大同之世，天下一家，夷狄也可以入爵，而爵之最高者為天子。主要是一個文化共同體的概念，夷狄用天朝文化，即天朝人。

 所以成王敗寇，日本人之為賊寇，乃敗之過也，民族侵略之類，實際屬於西方民族國家的概念，屬於近代舶來品。近代中國人所謂漢奸之說，其實也是清末梁啓超和章士釗等仿照西方建構中華民族概念，以及孫中山高喊“驅除韃虜，恢復中華”口號的結果，是西學東漸的產物。

漢奸一詞本來的含義是漢人奸細，最早出現於宋朝，原指在金國幫助宋朝的漢人間諜，如南宋王明清的《玉照新志》（卷三）：“檜既陷此，無以自存，乃日侍於漢奸戚悟室之門。”

清朝初年提到的漢奸，實際上指的是與西南苗人聯手對抗清廷政策的漢人。如康熙朝貴州巡撫田雯所著《古歡堂集·黔書》：“苗盜之患，起於漢奸。” 

二．

民族國家起源於民族認同，認同是自下而上的概念，所以主權的根源在於個人同意，在於社會契約，這就是主權在民的思想。

主權在民的思想導致的一個重要概念就是民族自決，從這個角度來說民族侵略不再具有合法性，這是國際法的一項基本原則。

但是現代國家很多因為歷史原因是由不同民族組成的，民族自決不代表每個國家內部的民族都可以自行宣布獨立。一個主權國家內部的民族要獨立其合法性的前提在於存在民族壓迫，外族侵略固然不能獲得合法的統治權，但一個國家的政權若對內部民族有種族清洗或滅絕，則內部民族有自決獨立的合法性，這也是現有國際法原則。而這個種族清洗不一定指種族屠殺，文化滅絕也算。這就是為啥老美要給中國在新疆安上種族滅絕的帽子，而俄羅斯入侵頓巴斯的理由是指控烏克蘭新納粹搞針對俄羅斯人的種族滅絕。

 如果按照國際法的現有框架，台灣其實可以算事實上的主權國家，雖然國際承認不多。波羅的海三小國之所以不簽訂蘇聯解體後的獨聯體協約也不存在主權問題，是因為他們自認為是被前蘇聯武裝占領的，合乎國際法中反對殖民主義侵略的民族自決條款。

 國際法並非是可以強制執行的法律，民族自決一般而言只有兩層含義：一個是在沒有獨立時，支持其獨立運動作為解決衝突的道義選項；二是在事實獨立的情況下予以法理上的承認。台灣是事實獨立，但沒有法理承認，有些民族是根本沒有事實獨立。